72RS0№-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 04 декабря 2025 года

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту также – ПАО СК «Росгосстрах» либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО3, управлявшего автомобилем Volkswagen, государственный регистрационный знак № №, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате чего автомобилю Chery, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак У №, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО №, в который ответчик в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Volkswagen, государственный регистрационный знак У №, включен не был. Потерпевший обратился с заявлением к своему страховщику о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, при этом ему было выплачено страховое возмещение в размере 51 360 руб. 46 коп. Расходы страховщика по выплате потерпевшему страхового возмещения в указанном размере (51 360 руб. 46 коп.) были возмещены истцом. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму убытков в размере 51 360 руб. 46 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления решения в законную силу и до фактического исполнения решения суда. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика ФИО3, третьих лиц ФИО8, ФИО9, ФИО6, представителя третьего лица САО «ВСК», извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего истец не возражает (л.д. 4).

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, а также документы в административном материале по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается то, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Тюмени ответчик ФИО2, управляя автомобилем Volkswagen, государственный регистрационный знак №, собственником которого являлась на дату ДТП третье лицо ФИО6, в нарушение требований п. 10.1. ПДД РФ, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по третьему ряду в прямом направлении в потоке машин, не выбрал скоростной режим с возможностью постоянного контроля за движением транспортного средства и допустил столкновение с впереди стоящим на светофоре транспортным средством – принадлежащим третьему лицу ФИО9 автомобилем Chery, государственный регистрационный знак №, находившимся под управлением третьего лица ФИО8, в результате чего указанные транспортные средства получили повреждения (л.д. 47, 47-оборот, 48, 49-50, 51-52, 53-54, 54-оборот-55, 55-оборот, 66, 67, 68-69, 70, 71, 72, 73-74, 75-76, 79).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также документами в административном материале по факту ДТП (схемой с места ДТП, фотографиями, рапортом, письменными объяснениями участников ДТП), копии которых имеются в материалах дела.

Согласно письменным объяснениям ответчика в административном материале по факту ДТП, он свою вину в произошедшем ДТП признал и не оспаривал (л.д. 73-74).

В ходе рассмотрения дела ответчиком также не оспаривается его вина в ДТП, так как доказательства обратного в деле отсутствуют.

Доказательств того, что ДТП произошло по вине других лиц, нежели ответчик, им суду не предоставлено. Из материалов дела судом не установлено наличия вины другого участника в дорожно-транспортном происшествии, в том числе о наличии обоюдной вины ответчика и другого участника в ДТП.

Таким образом, суд считает доказанным тот факт, что указанное ДТП произошло исключительно по вине ответчика.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак №, которым на момент ДТП управлял ответчик, была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО серии ТТТ №) сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, как следует из копии указанного полиса, ответчик в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, допущен не был, а сам полис ОСАГО был выдан с ограниченным кругом лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 7, 11-оборот-12).

Судом из материалов дела установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля Chery, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК» по полису ОСАГО ТТТ №, действовавшим на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 13, 14-оборот).

Судом из материалов дела также установлено, что владелец автомобиля Chery, государственный регистрационный знак № (третье лицо ФИО9) обратилась в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое признало указанное выше ДТП страховым случаем (л.д. 8-оборот-9, 14).

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО9 было заключено соглашение о выплате страхового возмещения в общем размере 51 360 руб. 46 коп (л.д. 13).

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило ФИО9 страховое возмещение по полису ОСАГО серии ТТТ № в размере 51 360 руб. 46 коп. (л.д. 33-оборот).

Данный размер страхового возмещения ответчиком не оспаривается, так как доказательств обратного материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» на основании платежного требования перечислило в пользу САО «ВСК» денежные средства в сумме 51 360 руб. 46 коп. (л.д. 34-оборот).

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании изложенного, поскольку на момент ДТП его виновник – ответчик не был включен в выданный истцом полис ОСАГО серии ТТТ № в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Volkswagen, государственный регистрационный знак № суд приходит к выводу о наличии у истца, осуществившего страховое возмещение в сумме 51 360 руб. 46 коп. страховщику потерпевшего в ДТП лица, права регрессного требования к ответчику, как к причинителю вреда.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств в сумме 51 360 руб. 46 коп. в счет возмещения убытков в порядке регресса.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Как установлено судом, до рассмотрения дела по существу ответчиком не выплачены истцу денежные средства в сумме 51 360 руб. 46 коп. в счет возмещения убытков в порядке регресса.

Учитывая изложенное, суд признает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму 51 360 руб. 46 коп., со дня вступления в законную силу настоящего решения и по день фактической уплаты ответчиком истцу денежных средств в сумме 51 360 руб. 46 коп.

Таким образом, суд признает иск, в целом, подлежащим удовлетворению.

Ввиду того, что иск удовлетворен, при этом истцом за предъявление иска уплачена госпошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 39) от цены иска в 51 360 руб. 46 коп. (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ), суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН: 

<

***>) к ФИО13: №) о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» денежные средства в размере 51 360 руб. 46 коп. в счет возмещения убытков в порядке регресса и расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. Всего взыскать: 55 360 руб. 46 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму 51 360 руб. 46 коп., со дня вступления в законную силу настоящего решения и по день фактической уплаты ответчиком ФИО4 истцу Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» денежных средств в сумме 51 360 руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук