УИД 60RS0001-01-2025-009072-89

Дело № 2-908/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Тимофеевой Я.В.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ООО «СБК-Модуль» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СБК-Модуль» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование указав, что 22.04.2025 между сторонами заключен договор купли-продажи № 142-524 БК, который, исходя из условий, является договором подряда, предметом которого является изготовление и поставка покупателю блок-контейнера в комплектации согласно техническому заданию, гарантийный период на товар составляет 12 месяцев от даты поставки товара покупателю и подписания акта приема-передачи, распространяется на протекание кровли.

Оплата по договору в размере 132 600 рублей, 309 400 рублей произведена 22.04.2025 и 05.06.2025 соответственно.

В процессе эксплуатации доставленного 05.06.2025 объекта (домика) появились недостатки в виде протекания кровли в дождливую погоду, попадания воды вовнутрь при открывании двери, заклинивание, провисание двери, что послужило основанием для направления претензии с указанием на устранение недостатков в срок до 08.08.2025.

Требования истца об устранении недостатков не исполнены, согласно выводам заключения специалиста от 25.08.2025 выявленные недостатки являются строительным браком, сметная стоимость затрат на устранение выявленных недостатков составляет 357 969 рублей 24 копейки.

В связи с чем ФИО2 просил суд взыскать с ООО «СБК-Модуль» денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи, в размере 442 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 60 000 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 442 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 265 200 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании изменил иск в порядке ст. 39 ГПК РФ в части размера неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, заявив ко взысканию 442 000 рублей, а также судебные расходы по оплату государственной пошлины в размере 20 650 рублей.

Измененный иск поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, в связи с чем дело, с согласия представителя истца, рассмотрено в отсутствие представителя ООО по правилам заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отношениям по договору бытового подряда применяются общие и специальные положения главы 37 ГК РФ (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работы (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Пунктом 1 ст. 754 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами (п. 1).

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п. 3).

Судом установлено, что ООО «СБК-Модуль» является действующим юридическим лицом (л.д. 78-83).

Между сторонами 22.04.2025 заключен договор купли-продажи № 142-524 БК, предметом которого является поставка покупателю блок-контейнера в комплектации согласно техническому заданию и соответствии с размерностью и конфигурацией.

Продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять указанный товар и уплатить за него установленную договором цену (п.п. 1.1, 1.2).

В соответствии с п. 3.1 стоимость товара, поставляемого по договору, определена сторонами и составляет 442 000 рублей.

Покупатель вносит предоплату в размере 30% от полной стоимости, в сумме 132 600 рублей в течение 2 рабочих дней. По готовности и отправке покупатель вносит сумму в размере 309 400 рублей в день доставки товара в момент передачи после подписания акта приема-передачи товара (п. 3.2).

Согласно п. 5.2 соглашения поставляемый товар по качеству должен соответствовать требованиям, установленным в приложении № 1, приложении № 2 к настоящему договору, которые подписываются обеими сторонами договора (л.д. 11-12).

Планировка объекта, количество и наименование строительных материалов указаны в техническом задании (приложение № 1 к договору) (л.д.13-14).

Денежные средства в размере 132 600 рублей внесены истцом в счет исполнения соглашения 22.04.2025, в размере 309 400 рублей – 04.06.2025 (л.д. 15, 16).

Указанный объект принят ФИО2 05.06.2025.

В адрес ответчика 22.07.2025 направлена претензия, из содержания которой следует, что внутри помещения зафиксированы протечки кровли, неверно зафиксирована поворотно-откидная оконная створка, провисает и заклинивает дверь, при открытии которой вода с крыши стекает вовнутрь.

В связи с чем потребителем заявлено об устранении выявленных недостатков в срок до 08.08.2025 (л.д. 17-18, 19).

Из ответа ООО следует, что гарантийные обязательства исполнителя распространяются на протекание кровли, кроме временных кровель (л.д. 20-22).

Претензия от 23.09.2025, содержащая требование о возврате денежных средств, оплаченных по договору, выплате неустойки, расходов на оплату услуг специалиста, компенсации морального вреда, направлена в адрес ООО 23.09.2025 (л.д. 28).

Из заключения специалиста ФИО3, подготовленного на основании самостоятельного обращения истца, следует, что входная дверь ПВХ с установленным однокамерным стеклом (1600x2000) просела и закрывается с усилием и задирам (зацепом) по коробке в нижней её части, при этом проверка установки блок-контейнера показала, что блок-контейнер установлен на бетонных блоках в уровень, отклонений по горизонтали не имеет.

По периметру блок контейнера внизу наружной облицовки из профнастила (профиль С8) установлен металлический отлив. Отлив для отвода атмосферных осадков свою функцию не выполняет. Отлив имеет контруклон, из-за этого происходит накапливание атмосферных осадков в виде воды на поверхности отлива.

Установленная наружная облицовка из профнастила (профиль С8) закреплена к вертикальным стойкам по периметру блок-контейнера, из-за чего происходит попадание атмосферных осадков в виде воды при косом дожде, через утеплитель во внутрь блок-контейнера и намокание как утеплителя, так и намокание с образованием плесени в нижней части внутренней облицовки 9 мм и пола ДСП 16 мм.

Деревянный каркас (стойки, половые лаги, потолочные лаги), дно (доска обрезная 22x100) и каркасная перегородка (брусок 40x50) в нарушение СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; п. 6.5 и п. 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии»; п.1 ст.5 ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не обработаны огнебиозащитой.

Укладка ветрозащитного слоя выполнена в нарушение п. 52 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Отсутствует герметичность ветрозащитного слоя, наблюдается наличие разрывов, ветрозащита торчит из-под наружной облицовки из профнастила.

В наличниках из крашенного металла, установленных на оконных блоках из ПВХ (2000x2000) - 2 шт., оконных блоках (600x600) - 2 шт. и входной двери (1600x2000) выполненное крепление не прижимает в полной мере наличник по плоскости к наружной облицовке блок-контейнера, наличники имеют отклонение по плоской стороне.

Установка продавцом входной двери ПВХ с однокамерным стеклопакетом, не подлежащей регулировке, говорит о наличии брака в самой двери.

Установка металлического отлива по периметру блок контейнера внизу наружной облицовки из профнастила с контруклоном является прямым браком, требуется переустановка металлического отлива на новый, без контруклона.

Установка наружной облицовки из профнастила, не закрепленной к вертикальным стойкам по периметру блок-контейнера, приведшая к намоканию утеплителя и намоканию с образованием плесени в нижней части внутренней облицовки и пола, является прямым браком и невыполнением продавцом условий договора.

Выявленные недостатки являются строительным браком, прямым нарушением строительных и противопожарных норм, сметная стоимость устранения выявленных недостатков составляет 357 969 рублей 23 копейки (л.д. 29-60).

В соответствии со статьей 451 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1).

Из содержания договора следует, что его предметом фактически являлись работы по изготовлению и установке блок-контейнера по проекту, согласованному с заказчиком.

Таким образом, заключенный сторонами договор фактически является не договором купли-продажи, а договором подряда, содержащим признаки, установленные ст. ст. 702 - 704 ГК РФ.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает положения п. 2 ст. 6 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, на истце как на потребителе лежит обязанность представить доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, а на ответчике - обязанность доказать обстоятельства, освобождающие от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что гарантийный период на товар составляет 12 месяцев от даты поставки товара покупателю и подписания акта приема-передачи, распространяется на протекание кровли (не распространяется на временные кровли, выполненные из пергамина, рубероида или аналогичных материалов), на целостность конструкции.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей» на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде.

Снимая с себя гарантийные обязательства, ответчик тем самым освободил себя от обязательства устранять недостатки по гарантии, возникшие, в том числе, по его вине. Следовательно, данное условие является ничтожным, поскольку нарушает право истца, как потребителя услуг, на гарантию.

В соответствии с абз. 7 ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 2 ст. 401 ГК РФ, п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, с учетом распределения бремени доказывания, именно на ответчике возложено бремя доказывания факта исполнения работ. Таких доказательств материалы дела не содержат.

В связи с чем, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и руководствуясь вышеизложенными нормами права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что работы по устранению недостатков полностью или частично ООО не произведены, доказательств обратного, в том числе, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя обязательств, подтверждающих фактический объем выполненных для устранения недостатков работ и приемки их истцом, либо уклонения истца от приемки работ, не представлено.

Ответчик осуществляет самостоятельную деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения строительно-ремонтных работ, то есть предпринимательскую деятельность.

В связи с чем требование о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 29 Закона о защите прав потребителей при обнаружении недостатков выполненной работы потребитель вправе требовать безвозмездного устранения недостатков.

Абзацем 1 статьи 30 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

На основании абзаца 3 статьи 30 Закона о защите прав потребителей за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) выплата исполнителем потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Статья 31 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, в зависимости от характера и условий договора на оказание услуг.

В силу положений статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что суд вправе уменьшить неустойку по делам о защите прав потребителей в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

По смыслу диспозиции статьи 333 ГК РФ и актов ее толкования, уменьшение договорной или законной неустойки в отношении должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, возможно только при наличии соответствующего заявления должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой или апелляционной инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Пунктом 6 статьи 20 Закона о защите прав потребителей предусмотрен срок фактического устранения недостатков товара, то есть срок, в течение которого изготовитель (уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), имеющий в своем непосредственном распоряжении товар, производит необходимые ремонтные воздействия на товар.

Период времени, в течение которого товар доставлялся до места ремонта, в указанный срок не включается.

Претензия об устранении недостатков работ направлена истцом в адрес ООО посредством электронной почты 22.07.2025, следовательно, период в 45 дней, установленный законодательно, истек 05.09.2025.

В указанный срок недостатки не устранены, в связи с чем за истцом признано право на взыскание неустойки за неустранение недостатков работ.

При этом суд приходит к выводу о том, что неустойка за нарушение сроков устранения недостатков подлежит начислению, начиная с момента истечения предоставленного законом десятидневного срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», то есть с 04.08.2025 (с учетом выходных дней) и до 22.09.2025 - даты, указанной истцом, в размере 649 740 рублей (442 000*3%*49).

Указанная сумма подлежит ограничению ценой договора - 442 000 рублей.

Требование о возврате денежных средств, уплаченных по договору, направлено ООО 23.09.2025, срок возврата указан до 06.10.2025.

Следовательно, с 07.10.2025 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата денежных средств, до 23.11.2025 – даты, указанной истцом, в размере 636 480 рублей (442 000*3%*48).

Размер указанной неустойки также ограничен ценой договора.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку сам размер неустойки ограничен действующим законодательством, соответствующее ходатайство, равно как и доказательства несоразмерности заявленной неустойки ответчиком не представлено, в связи с чем с ООО в пользу ФИО2 подлежат взысканию указанные неустойки в заявленном размере.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность виновного лица компенсировать потребителю причиненный моральный вред.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом установленных обстоятельств по делу суд считает, что заявленная истцом компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей не соответствует принципу разумности и справедливости и взыскивает в счет указанной компенсации 20 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканных судом сумм – в сумме 673 000 рублей, не усматривая оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 10 720 рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с юридического лица.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 540 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 ФИО7 к ООО «СБК-Модуль» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СБК-Модуль» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО2 ФИО8 (

<

данные изъяты>) денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи от 22.04.2025, в размере 442 000 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 442 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 442 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 673 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 720 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с ООО «СБК-Модуль» (ОГРН: 

<

***>) в бюджет муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 20 540 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2026.