Дело № 5-1/2026

УИД 21RS0006-01-2025-002234-70

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Кузнецов Д.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, состоящего 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, имеющего водительское удостоверение: №, паспорт: №,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около № на 

<

данные изъяты> ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь в направлении 

<

данные изъяты>, в нарушении п. 1.5 и 10.1 ПДД РФ, не соблюдая безопасный скоростной режим, обеспечивающий водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил выезд автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и сплошной линии разметки 1.1, разделяющей потоки транспортных средств противоположных направлений, где совершил столкновение со встречным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Потерпевший №1, двигавшимся в направлении 

<

адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, не оспаривая то обстоятельство, что он вел транспортное средство со скоростью, превышающей установленного ограничения. При этом пояснил, что у него не было намерения выезжать на встречную полосу движения. Однако, выехав на обочину с правой стороны относительно направления его движения, он потерял контроль над управлением транспортным средством, в результате чего его автомобиль оказался на полосе дороги, предназначенной для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем под управлением потерпевшего. Вину в совершении вменяемого правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании также подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, дополнительно пояснив, что в настоящее время претензий к ФИО1 он не имеет.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

За нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обязательным признаком правонарушения, предусмотренного названной статьей, является нарушение Правил дорожного движения РФ, находящееся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения нашли отражение в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы время и место события, а также действия, образующие объективную сторону правонарушения (л.д. №).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при его составлении не допущено.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Так, из рапорта о дорожно-транспортном происшествии и протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия, с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) установлено, что на автодороге «

<

данные изъяты>, имеющей две полосы движения (по одной – в каждом направлении), разделенных линией разметки 1.1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Потерпевший №1 В указанных документах зафиксировано направление движения участников ДТП, место столкновения транспортных средств, расположение транспортных средств после ДТП, механические повреждения транспортных средств, из которых следует, что действия водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» в указанном ДТП не соответствовали требованиям п. 1.5, 10.1 ПДД РФ.

Из письменных объяснений потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около №. на автодороге А-151 на 

<

данные изъяты> он ехал с пассажирами со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на автомашине «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № со скоростью, не превышающей установленного ограничения. В этот момент резко на его полосу выехал встречный автомобиль «

<

данные изъяты>». Он резко нажал на тормоз и взял правее и выехал в кювет. В результате ДТП он, его супруга и две пассажирки получили телесные повреждения, что также подтверждается письменными объяснениями Ч.Р.С. и С.И.Р. (л.д. №).

Виновность ФИО1 в совершении изложенного в установочной части постановления административного правонарушения подтверждается также письменными объяснениями очевидцев.

Так, по обстоятельствам рассматриваемого происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около №. на 

<

данные изъяты>, Д.Т.Д. в письменных объяснениях указал, что он в тот момент, двигаясь за рулем автомобилем марки «

<

данные изъяты>» в направлении 

<

адрес>, увидел как автомобиль марки «

<

данные изъяты>» белого цвета обогнал его по обочине справа, после чего резко повернул в сторону дороги и его занесло на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (л.д. №).

С.М.Ю. и С.Н.В. в своих объяснениях указали, что они ехали на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» вслед за автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № на расстоянии около № м. Возле спуска около 

<

адрес> они увидели, как встречный автомобиль марки «

<

данные изъяты>» белого цвета обогнал грузовой автомобиль по обочине, после чего выехал на их полосу, его развернуло, и она стал перпендикулярно дороге, где произошло столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (л.д. №).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Потерпевший №1 получил сочетанную травму: травму грудной клетки в виде перелома 6-го ребра слева, с повреждением мягких тканей в виде ссадин и поверхностной раной; травму поясничного отдела позвоночника в виде перелома поперечных отростков 1-4 поясничных позвонков справа; травму левой стопы в виде перелома головок 3,4 плюсневых костей; повреждения мягких лица и левой верхней конечности в виде ссадин, повреждения мягких тканей нижних конечностей в виде поверхностных ран и ссадин; сочетанная травма. Сочетанная травма, с учетом характера полученной травмы поясничного отдела позвоночника (перелом поперечных отростков 1-4 поясничных позвонков справа) и левой стопы (перелом головок 3,4 плюсневых костей), по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью (согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), могла быть получена в условиях указанного в установочной части определения ДТП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Вывод о причинении потерпевшему Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью судебно-медицинским экспертом сделан на основе изучения медицинских документов. Заключение получено в соответствии с требованиями закона, изложенные в них выводы являются обоснованными и достоверными, компетентность эксперта сомнений не вызывает.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается и заключением судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, скорость движения автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № по направляющему островку, расположенному у правой обочины дороги (по ходу его движения), составляла не менее № км/ч и не более № км/ч. В данной дорожно-транспортной ситуации возможность предотвратить столкновение для водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № заключалась в выполнении им в том числе требований п. 1.5, 10.1 ПДД РФ. Место столкновения автомобилей марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № расположено на обочине, примыкающей к полосе проезжей части для движения в направлении 

<

адрес> (л.д. №).

Указанное экспертное заключение сомнений в своей правдивости у суда не вызывает, поскольку оно дано квалифицированным экспертом на основании изученных материалов проверки

Таким образом, наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 требований п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, установлено на основании собранных по делу доказательств.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, судья в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку он является лицом, подвергнутым административному наказанию за правонарушения в области дорожного движения, по которым не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

Определяя вид административного наказания ФИО1, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, личность виновного, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, соседями – положительно, по месту обучения и осуществления им трудовой деятельности также положительно, его семейное и имущественное положение, в том числе наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, учитывает вышеприведенную совокупность обстоятельств, смягчающего и отягчающего его административную ответственность, а также конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень вины ФИО1, и полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Сведения о получателе штрафа: 

<

данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в предусмотренный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.С. Кузнецов