Дело № 2-2-1/2024 

12RS0014-02-2023-000351-06 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 г. пгт. Новый Торъял Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего - судьи Петрова С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоркиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая в обоснование иска, что она владеет на праве собственности транспортным средством №

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 4 декабря 2022 г. вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством № был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением за защитой своих нарушенных прав.

Истец с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение, исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 28 000 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 27 декабря 2022 г. по 23 августа 2023 г. в размере 67 200 руб., неустойку, начисленную на страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта, из расчета 1% за каждый день просрочки, начиная с 24 августа 2023 г., по день фактического исполнения обязательства, штраф в соответствии п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, убытки в размере 25135 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении убытков с 22 марта 2023 г. по 23 августа 2023 г. в размере 117631 руб. 80 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении убытков, из расчета 3% за каждый день просрочки, начиная с 24 августа 2023 г. по день фактического исполнения обязательства, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате услуг рецензирования в размере 8000 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 8000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по совершению нотариальных действий в размере 700 руб., почтовые расходы в размере 734 руб., 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть настоящее дело без их участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть настоящее дело без его участия, исковые требования оставить без удовлетворения.

Третьи лица - представитель САО «РЕСО-Гарантия», АНО «Служба финансового уполномоченного», ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Судом на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль №

В результате ДТП, произошедшего 4 декабря 2022 г., вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего автомобилем № под управлением ФИО4

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 - в САО «РЕСО-Гарантия».

7 декабря 2022 г. ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО.

30 декабря 2022 г. страховщик возместил расходы на аварийного комиссара в размере 8000 руб., нотариальные расходы в размере 1500 руб.

11 января 2023 г. страховщик выдал направление на ремонт на СТОА ООО «Спектр», расположенную на расстоянии более 50 километров от места жительства истца, транспортировка транспортного средства до места проведения ремонт ответчиком не была организована. 

11 февраля 2023 г. страховщик выслал копию акта о страховом случае и акта осмотра.

27 февраля 2023 г. страховщик получил претензию в порядке ст. 16.1 Закона об ОСАГО с требованием выплатить страховое возмещение.

16 марта 2023 г. страховщик осуществил истцу выплату страхового возмещения размере 11 600 руб., выплату неустойки в размере 9164 руб. 

26 мая 2023 г. истец направил обращение в Службу финансового уполномоченного, принятое к рассмотрению 2 июня 2023 г.

Решением финансового уполномоченного от 5 июля 2023 г. в удовлетворении требований истца к ПАО СК «Росгосстрах» отказано.

Финансовым уполномоченным организована экспертиза транспортного средства в ООО «ВОСТОК».

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСТОК» от 21 июня 2023 г. № У-23-61174_3020-004 стоимость восстановительного ремонта без учета износа - 10 924 руб., с учетом износа - 10 900 руб. 

В связи с несогласием с заключением ООО «ВОСТОК» истец обратилась к ИП ФИО5 для рецензирования указанного заключения, стоимость услуг составила 8000 руб.

Экспертом-техником ФИО6 было установлено несоответствие экспертного заключения ООО «ВОСТОК» от 21 июня 2023 г. нормам Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт и Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы. 

Истец обратилась к ИП ФИО5 для установления стоимости восстановительного ремонта, стоимость услуг эксперта составила 8000 руб.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № 72 от 21 августа 2023 г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа - 79 400 руб., с учетом износа - 50 300 руб.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО1 обратилась в суд настоящим иском.

Судом по ходатайству представителя истца назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 143/23 от 12 декабря 2023 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №, повреждений, относящихся к ДТП в соответствии с Положением Банка России от 4 марта 2021 г. № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства на момент ДТП составляет с учетом износа 28200 руб., без учета износа - 39 600 руб.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA Sportage на основании Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки составляет с учетом износа 35518 руб., без учета износа - 64735 руб.

У суда не имеется сомнений в правильности указанного заключения, так как оно является мотивированным, составлено лицом, обладающим специальными знаниями для разрешения вопросов в исследуемой сфере.

Истцом представлен уточненный расчет страхового возмещения в размере 28 000 руб. (39 600 руб. расходы на восстановительный ремонт транспортного средства истца на основании экспертного заключения ООО «Главное экспертное бюро» – 11 600 руб. размер произведенной ответчиком страховой выплаты).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с абзацем 6 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Перечень случаев, при наличии которых страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Таким образом, в тех случаях, когда страховщик в нарушение Закона об ОСАГО не исполняет свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, он должен возместить потерпевшему рыночную стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 28 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в связи с нарушением страховой компанией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 25 135 руб., из расчета 64 735 руб. (расходы на восстановительный ремонт по экспертному заключению ООО «Главное экспертное бюро») – 39600 руб. страховое возмещение восстановительного ремонта, исходя стоимости восстановительного ремонта без учета износа).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 25 135 руб. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика:

- неустойки за просрочку срока выплаты страхового возмещения за период с 27 декабря 2022 г. по 23 августа 2023 г. в размере 67200 руб., 

- неустойки, начисленной на страховое возмещение виде стоимости восстановительного ремонта, из расчета 1% за каждый день просрочки, начиная с 24 августа 2023 г. по день фактического исполнения обязательства, 

- неустойки за нарушение сроков требований о возмещении убытков за период с 22 марта 2023 г. по 23 августа 2023 г. в размере 117 631 руб. 80 коп., 

- неустойки за нарушение сроков требования о возмещении убытков, из расчета 3% за каждый день просрочки, начиная с 24 августа 2023 г. по день фактического исполнения обязательства,

- штрафа в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО»,

- штрафа в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

Пунктом 21 статьи 12 и пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено применение санкций (неустойки, штрафа) к страховщику в случае нарушения срока исполнения обязательства и неудовлетворения в добровольном порядке законного требования потерпевшего.

В отличие от убытков, подразумевающих применение общих норм права, регулирующих деликтные правоотношения, Закон об ОСАГО ввиду предусмотренных этим законом ограничений и специфики применяется только в рамках правоотношений, вытекающих из договора ОСАГО, вследствие чего предусмотренные Законом об ОСАГО санкции (неустойка, штраф) могут быть применены при нарушении страховщиком своих обязательств по осуществлению ремонта, в связи с чем подлежат исчислению на разницу между выплаченным страховщиком страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанную по Единой методике без учета износа, как денежного эквивалента обязательств страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта.

На убытки, которые представляют собой разницу между рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и стоимостью восстановительного ремонта, рассчитанную по Единой методике без учета износа, предусмотренные специальным Законом об ОСАГО штрафные санкции (неустойка и штраф) начислению не подлежат.

Таким образом, размер страхового возмещения по договору ОСАГО, необходимый для расчета суммы неустойки и штрафа, взыскание которых предусматривается пунктом 21 статьи 12 и пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, определен на основании экспертного заключения ООО «Главное экспертное бюро», по которому рассчитана стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа с использованием Единой методики в размере 28 000 руб. 

Действующее законодательство не допускает произвольного определения размера неустойки и штрафа в пользу потерпевшего от иных сумм, не входящих в размер страхового возмещения.

С учетом изложенного суд учитывает указанную выше стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа при разрешении вопроса о взыскании с ответчика неустойки и штрафа. Приведенный расчет неустойки и штрафа судом проверен, является верным.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением 7 декабря 2022 г., дата окончания срока выплаты страхового возмещения - 26 декабря 2022 г., неустойка исчисляется с 27 декабря 2022 г. 

На основании изложенного, подлежит удовлетворению заявленная истцом неустойка с 27 декабря 2022 г. по 23 августа 2023 г. (день написания иска) в размере 67 200 руб., из расчета: 28 000 руб.?240 дней?1%, где: 28 000 руб. - недоплаченное страховое возмещение, 240 дней - количество дней просрочки с 27 декабря 2022 г. по 23 августа 2023 г., 1% - размер неустойки.

С учетом положений пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО за период с 24 августа 2023 г. по день фактической оплаты с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 280 руб. за каждый день просрочки по день исполнения решения суда, но не более суммы 332 800 руб. (400 000 руб. – 67 200 руб.).

Судом рассмотрен вопрос о применении к ответчику ответственности соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО. Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 14 000 руб. (28 000?50%), составляющей разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Обстоятельств для снижения размера неустойки и штрафа суд не усматривает, доказательств несоразмерности и необоснованности, выгоды потерпевшего ответчиком суду не представлено.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков о возмещении убытков за период с 22 марта 2023 г. по 23 августа 2023 г. в размере 117 631 руб. 80 коп., неустойки за нарушение сроков о возмещении убытков, из расчета 3% за каждый день просрочки, начиная с 8 августа 2023 г. по день фактического исполнения обязательства, штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку указанные нормы к спорным правоотношениям не применимы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень причиненных потребителю нравственных страданий. Учитывая длительность нарушения прав потребителя, требования разумности и справедливости, суд в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», статей 151, 1099-1101 ГК РФ определяет размер компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов за услуги рецензирования в размере 8000 руб., расходов по составлению экспертного заключения в размере 8000 руб., расходов по оплате судебной экспертизы в размере 18 000 руб.

Исходя из статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца второго статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась к ИП ФИО5 для рецензирования экспертного заключения, для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, уплатив за услуги рецензирования 8000 руб., эксперта 8000 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 21-22 августа 2023 г. 

Однако, исходя из того, что экспертное заключение № 72 изготовлено ИП ФИО5 21 августа 2023 г., то есть ранее рецензии, изготовленной им же 22 августа 2023 г., необходимости в проведении рецензирования у истца не имелось, в связи с чем денежные средства в размере 8000 руб., уплаченные истцом за услуги рецензирования, взысканию не подлежат. 

В связи с рассмотрением настоящего дела ФИО1 понесла расходы по оплате стоимости судебной экспертизы, выполненной ООО «Главное экспертное бюро», в размере 18 000 руб., что подтверждено платежным поручением № 300 от 6 декабря 2023 г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за услуги рецензирования 8000 руб., эксперта 8000 руб., а также расходы на оплату судебной экспертизы в размере 18 000 руб.

Истцом заявление требование о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в размере 15 000 руб.

Учитывая категорию спора, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу, его участие в одном судебном заседании суда первой инстанции, цену иска, суд приходит к выводу, что требование подлежит взысканию частично, в сумме 8000 руб., что соответствует требованиям пропорциональности и разумности. 

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы в размере 700 руб., почтовые расходы в размере 734 руб.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, судебные расходы согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера с учетом правил статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 3893 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) недоплаченное страховое возмещение в размере 28 000 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 27 декабря 2022 г. по 23 августа 2023 г. в размере 67 200 руб., неустойку, начисленную на недоплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 280 руб. в день, из расчета 1% за каждый день просрочки, начиная с 24 августа 2023 г. по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, но не более 332 800 руб., штраф в размере 14 000 руб., убытки в размере 25 135 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 8000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по совершению нотариальных действий в размере 700 руб., почтовые расходы в размере 734 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховой компании «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Новоторъяльский муниципальный район» Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 3893 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Ю. Петров