Дело № 2а-3462/20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 19 февраля 2020 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Берулько Е.Г.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, Пограничному управлению ФСБ по Краснодарскому краю о признании незаконными решения об отказе в снятии ограничений на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнему гражданину, отмене ограничения,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Краснодара обратился ФИО1 в порядке административного судопроизводства с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику – Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (ГУ МВД России по Краснодарскому краю).

Требования заявлены истцом по тем основаниям, что он является отцом несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По его заявлению, поданному 13.12.2017 г. в адрес начальника пограничной службы г. Новороссийска об ограничении выезда ФИО2 из РФ, были наложены ограничения.

В последующем он пересмотрел свое решение и 28.10.2019 г. обратился в Пограничное управление ФСБ России по Краснодарскому краю в г. Новороссийске с заявлением об отмене ранее принятого решения об ограничении выезда из РФ в отношении его сына.

Письмом от 28.10.2019 г. за подпись врио начальника Службы г. Новороссийска ему сообщено, что в связи с вступившим в силу постановлением Правительства РФ от 31.05.2019 г. № 690 необходимо обращаться в подразделение по вопросам миграции территориальных органов МВД России по месту жительства (пребывания).

Следуя рекомендациям, он обратился с соответствующим заявлением в ОМВД России по г. Геленджику, которое было передано в ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Письмом ответчика от 01.11.2019 г. №, подписанным врио заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ему было отказано в снятии ограничения на выезд ФИО2 из РФ и рекомендовано обратиться по данному вопросу в Управление Пограничной службы ФСБ России в г. Новороссийске.

Истец полагает, что отказ в снятии ограничения является незаконным и немотивированным и подлежит отмене, поскольку на основании постановления Правительства РФ от 31.05.2019 г. № 690, а также Приказа МВД России от 11.02.2019 г. № 62 рассмотрение данного вопроса осуществляется подразделениями по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровня по месту жительства (пребывания) одного из родителей.

Основываясь на изложенном, ФИО1 просит признать незаконными действия врио заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю, выразившиеся в отказе снятия ограничений на выезд из РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить ограничения на выезд ФИО2 из Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечено Пограничное управление Федеральной службы безопасности по Краснодарскому краю.

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточнил свои требования, просил отменить ограничения на выезд его сына из РФ, а требования о признании незаконными действий оставить без рассмотрения. Пояснил, что заявление подавал в связи с наличием опасений, так как после развода с женой их ребенок проживал с матерью. В настоящее время сын проживает с ним, они хотели поехать в круиз, но наложенные ограничения препятствуют этому. Просил требования в уточненной формулировке удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО3 поддержал позицию истца, считает, что имеются основания для снятия запрета на выезд.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4, действующая на основании доверенности, полагала, что незаконность действий в данном случае места не имеет, истцу было разъяснено, что запрет снимается в судебном порядке. Против отмены ограничений на выезд не возражала.

Представитель административного ответчика Пограничного управления Федеральной службы безопасности по Краснодарскому краю ФИО6 поддержал позицию ГУ МВД России по Краснодарскому краю о возможности отмены ограничения в судебном порядке. Не возражал против удовлетворения требований в уточненной формулировке. 

Выслушав доводы сторон и их представителей, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства в результате исследования и оценки собранных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об обоснованности уточненного иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 ГК РФ несовекршенолетними являются граждане, не достигшие 18-летнего возраста.

Из материалов дела и пояснений сторон установлено, что административный истец ФИО1 является отцом несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8, 9).

В соответствии с положением ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц. 

На основании действовавших до мая 2019 г. Правил подачи заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.05.2003 г. № 273, ФИО1 подано заявление в орган пограничного контроля о несогласии на выезд его сына ФИО2 из РФ (л.д. 10).

По заявлению ФИО1 право ФИО2 на выезд из Российской Федерации было ограничено.

Впоследствии ФИО1 обратился с заявлением об отмене ограничения в Службу в г. Новороссийске Пограничного управления ФСБ России по Краснодасркому краю, которое письмом за подписью врио начальника Службы в г. Новороссийске рекомендовало подать заявление в подразделение по вопросам миграции территориальных органов МВД России по месту жительства (пребывания) (л.д. 11).

На заявление ФИО1 в ОМВД России по г. Геленджику врио заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю в ответе от 01.11.2019 г. № указал, что информации об ограничении права на выезд в отношении ФИО2 не имеется. Согласно Федеральному закону «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» вопрос о возможности выезда несовершеннолетнего гражданина РФ из Российской Федерации разрешается в судебном порядке (л.д. 12).

Согласно ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Подобное регулирование, при котором достаточно возражения одного из родителей, чтобы выезд несовершеннолетнего гражданина был запрещен до судебного разрешения спора, представляет собой гарантию защиты прав граждан, как родителей, так и их детей, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы граждан (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2011 г. № 109-О-О).

Таким образом, вопросы возможности выезда несовершеннолетнего гражданина РФ за ее пределы при наличии заявления одного из родителей о несогласии на выезд отнесены к исключительной компетенции суда.

В этой связи данный вопрос не мог быть рассмотрен по существу ни пограничным управлением Федеральной службы безопасности по Краснодарскому краю, ни ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

По указанной причине незаконность действий ответчика в рассматриваемой ситуации судом не установлена, в связи с чем истцу в удовлетворении требований иска в данной части необходимо отказать.

Разрешая вопрос о наличии оснований для снятия ограничения, суд исходит из того, что инициатором принятия мер являлся непосредственно истец ФИО5, от второго родителя никаких заявлений об ограничении выезда несовершеннолетнего ребенка не поступало. По пояснениям истца, каких-либо спорных вопросов между ним и матерью ребенка в настоящее время не имеется, ребенок проживает с ним, он намеревался вместе с сыном провести отдых в круизе.

При этом, в соответствии со статьями 61, 63 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Порядок выезда за пределы Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В силу положений статьи 20 указанного Закона несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей.

Ссылки административного истца на постановление Правительства РФ 31.05.2019 г. № 690 и Приказ МВД России от 11.02.2019 г. № 62 правового значения не имеют, поскольку данными документами регламентирован Порядок подачи, рассмотрения и ведения учета заявлений о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, поданных одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Вопросы снятия ограничения данными нормативными актами не разрешены и могут решаться только в судебном порядке.

Исходя из текста названных Правил, направлению в Департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России подлежит информация о снятии временного ограничения на право на выезд из РФ несовершеннолетнего гражданина в связи с поступившим в отношении него решением суда о возможности выезда из РФ (п.п. 14-16 Правил).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, положения действующего законодательства, суд считает возможным отменить ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении несовершеннолетнего ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить ограничение на выезд несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Е.Г. Берулько

мотивированное решение составлено 25.02.2020 г.