Дело № 

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года город Дзержинск

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Середенко М.С., при секретаре Микиной М.Г., с участием помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Нижегородского района города Нижнего Новгорода, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО2 о взыскании материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Нижегородского района города Нижнего Новгорода, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, указав, что приговором Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, осуждена 

<

данные изъяты>

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением второго ФИО2 обратилась в Государственное учреждение – УПФР по городскому округу г. Дзержинск, с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) каптал. Заявление удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ и в УПФР по городскому округу города Дзержинск Нижегородской области ФИО2 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № в размере 453 026 рублей.

ФИО2 вступила в сговор с Лицо-1, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (лицо-1) и Лицо-2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (лицо-2) и путем фиктивного договора процентного займ, целевое назначение которого-покупка объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № перечислила денежные средства со счета № КПК «Свой дом» 453 026 рублей на лицевой счет № ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратились в Отделение ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» городского округа город Дзержинск по адресу: Нижегородская область, 

<

адрес>, с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, приложив к заявлению фиктивные документы, подтверждающие регистрацию права собственности, получение займа. На основании указанного выше заявления, нотариального обязательства и представленных фиктивных документов, сотрудники УПФР в г.о.г. Дзержинск Нижегородской области, неосведомленные о преступных намерениях ФИО2, удовлетворили заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

По поручению УПФР в г.о.г. Дзержинск Нижегородской области, Государственное учреждение — Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области перечислило со счета №, открытого в Волго-Вятском ГУ Банка России по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>, средства материнского (семейного) капитала, причитающиеся по сертификату ФИО2, в размере 453 026 рублей на счет № КПК «Свой дом», открытый в дополнительном офисе АО КБ «Ассоциация» по адресу: 

<

адрес>, в результате чего КПК «Свой дом» получило обратно заемные денежные средства, предоставленные ФИО2 по вышеуказанному договору займа. Таким образом ФИО2 совершила хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации, переданных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, распорядителем которых являлось Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области в сумме 453 026 рублей, то есть в крупном размере.

На основании вышеизложенного Прокурор Нижегородского района г. Нижнего Новгорода просит взыскать с ФИО2, в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области материальный ущерб в размере 453 026 рублей 00 копеек, причиненный в результате совершения преступления.

Помощник прокурора г. Дзержинска Нижегородской области, действующая по поручению, ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, пояснив, что полученные денежные средства были распределены между всеми участниками. 

Представитель третьего лица – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода удовлетворить, взыскать с ФИО2 материальный ущерб в заявленном им размере.

Выслушав помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области ФИО1, пояснения ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ определяющей основания для освобождения от доказывания, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действии лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

По смыслу приведенных норм права убытки являются формой гражданско - правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Как следует из материалов дела, приговором Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена по части 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Установлено, что ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений совершила хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в виде материнского (семейного) капитала из бюджета Российской Федерации, переданных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, распорядителем которых являлось Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области в сумме 453 026 рублей, то есть в крупном размере, распорядившись ими по своему усмотрению (л.д. 10-15).

Учитывая, что вина ответчика и причинно-следственная связь между ее действиями и убытками, причиненными государству, установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку факт того, что ответчик обратила в свою пользу средства федерального бюджета, нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 7 730, 26 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Нижегородского района города Нижнего Новгорода, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО2 о взыскании материального ущерба, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, (

<

данные изъяты> в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 453 026 рублей.

Взыскать с ФИО2, (

<

данные изъяты>) в доход муниципального образования городской округ город Дзержинск Нижегородской области государственную пошлину в размере 7 730, 26 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п М.С. Середенко

Копия верна

Судья М.С. Середенко