ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 № 2-462/2021

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., 

при секретаре Цой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газэнергобанк» обратилось в Зерноградский районный суд Ростовской области с указанным исковым заявлением к ответчику ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 и Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключили кредитный договор № от 11 марта 2019 года, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме ДД.ММ.ГГГГ на срок до 11 марта 2024 года включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,5 %. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает платежное поручение № от 11 марта 2019 года. 31 октября 2019 года между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) №, по которому все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк». Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Истец сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 25 декабря 2020 года (претензия № от ДД.ММ.ГГГГ). Требования Банка на момент подачи настоящего искового заявления ответчик не исполнил. По состоянию на 19 января 2021 года общая сумма задолженности, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 

<

данные изъяты>; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил? о рассмотрении дела в его отсутствие, не просил. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 233ГПК РФ. 

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. Суд исходит из следующего:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Истцом выполнены все условия обязательства, он предоставил ответчику заем, однако, ответчиком не исполняются обязательства по погашению займа и процентов по нему. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ФИО1 и Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключили кредитный договор № от 11 марта 2019 года, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок до 11 марта 2024 года включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,5 %. (л.д.12-14). Банк выполнил свои обязательства по выдаче ответчику кредита, что подтверждает платежное поручение № от 11 марта 2019 года (л.д.19). 31 октября 2019 года ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключили договор уступки требования (цессии) №232.4.3/67 по которому все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк» (л.д.22-23). Условиями кредитного договора п. 6 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 20 процентов годовых. По состоянию на 19 января 2021 года общая сумма задолженности, подлежащая уплате по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, в том числе задолженность по кредиту (основной долг) – 

<

данные изъяты>; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты>. Уведомление об образовавшейся задолженности, направленное в адрес заемщика, было оставлено без исполнения, в связи с чем, кредитор потребовал возвратить сумму задолженности по кредитному договору (л.д.6). 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 9611,61 рублей (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика в силу требований ст. 98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 03 

<

данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от 11 марта 2019 года в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) 

<

данные изъяты>; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2021 года.

Судья Н.В.Дробот