Мировой судья Волкова Н.Е. УИД 11MS0020-01-2019-000797-84

Дело № 10-6/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 июля 2020 г. с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего Самарина А.И., 

при секретаре судебного заседания Саакян А.Г.,

с участием: помощника прокурора 

<

адрес> РК Новоселова Т.Н., 

защитника – адвоката Проворова О.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Выльгортского судебного участка 

<

адрес> Республики Коми от 

<

дата>, а также возражения помощника прокурора 

<

адрес> Республики Коми Новоселова Т.Н. на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Выльгортского судебного участка 

<

адрес> Республики Коми от 

<

дата>, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 04.09.2013 Сыктывдинским районным судом Республики Коми по ст. 166 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год;

- 23.10.2013 Сыктывдинским районным судом Республики Коми по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. На основании ст. 70 присоединен приговор от 04.09.2013, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 15.10.2014 освобожден досрочно 28.10.2014, неотбытый срок 4 месяца 23 дня;

- 06.07.2015 Сыктывдинским районным судом Республики Коми по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 23.10.2013, окончательное наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 10 месяцев;

- 15.07.2015 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на 2 года, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 06.07.2015, окончательное наказание 3 года лишения свободы с ограничением свободы на 10 месяцев;

- 19.11.2018 Сыктывдинским районным судом Республики Коми по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 15.07.2015, окончательное наказание 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 5 месяцев 2 дня. Освобожден по отбытию срока основного наказания 17.05.2019, дополнительное наказание отбыто 18.10.2019;

осужден по ст. 139 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, по ст. 158 ч. 1, ст. 30 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 20.05.2020, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Выльгортского судебного участка 

<

адрес> Республики Коми ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 139 ч. 1, ст. 158 ч. 1 ст. 30 ч. 3 УК РФ, и осужден за то, что 

<

дата> с 18:00 до 20:13, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая, что в соответствии со ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно, против воли Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, против воли потерпевшей и не получив соответствующего разрешения от последней, находившейся в данной квартире, на вход в ее жилище, вошел через открытую входную дверь в квартиру Потерпевший №1, в результате чего было существенно нарушено конституционное право последней на неприкосновенность жилища.

<

дата> с 18:00 до 20:13, непосредственно после проникновения в жилище Потерпевший №1, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, из корыстных побуждений, похитил находившееся в квартире имущество, а именно: ноутбук «Acer MS 2177» (серийный №), стоимостью 3600 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления попытался скрыться, выйдя из квартиры в подъезд, однако ФИО1 не удалось довести преступление до конца, поскольку действия последнего были обнаружены С., который принял меры к пресечению противоправного деяния, а именно позвал на помощь Л., а также встал на лестничной площадке первого этажа, исключая возможность ФИО1 покинуть подъезд, после чего ФИО1 вернул похищенное имущество в квартиру Потерпевший №1, а сам скрылся с места происшествия.Осужденный ФИО1 с приговором мирового судьи не согласился, принес апелляционную жалобу, в которой считает назначенное наказание чрезмерно суровым и просит назначить наказание в виде исправительных работ или штрафа.

Государственный обвинитель Новоселов Т.Н. в возражениях на апелляционную жалобу осужденного указал, что назначенный ФИО1 судом вид и размер наказания чрезмерно суровым и явно несправедливым не является, наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, просил оставить приговор без изменения а жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы возражений поддержал в полном объеме.

Защитник Проворов О.В. и осужденный ФИО1 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Потерпевшая, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Суд постановил продолжить рассмотрение дела при имеющейся явке лиц.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, основаны на всестороннем и полном исследовании в судебном заседании доказательств. 

Мировой судья пришел к выводу, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 139 ч. 1, ст. 158 ч. 1 ст. 30 ч. 3 УК РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного, состояния его здоровья, а также с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и чрезмерно суровым, как об этом в своей жалобе указывает осужденный, не является. 

При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, среди которых рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку мировым судьей при назначении наказания учтены все обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание ФИО1

Таким образом, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе, состояние здоровья, возраст, условия жизни и семейное положение, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности ФИО1 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ранее судимого осужденного, а также для применения положений стст. 64, 68 ч. 3 УК РФ не имеется.

Каких-либо нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, в связи с чем, жалоба осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Выльгортского судебного участка 

<

адрес> Республики Коми от 

<

дата> удовлетворению не подлежит. 

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям. 

Так, в резолютивной части приговора мировой судья указал, что срок наказания необходимо исчислять с 

<

дата>. Однако, учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 

<

дата> № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, считает необходимым уточнить в приговоре, что срок наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи Выльгортского судебного участка 

<

адрес> Республики Коми от 

<

дата> в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на исчисление срока наказания с 

<

дата>, указав в резолютивной части приговора – срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке гл. 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий А.И. Самарин