УИК 66RS0016-01-2019-000106-47

Мотивированное 

решение

 составлено 15.04.2019. Дело № 2-88/2019

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 10 апреля 2019 года 

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Соломиной Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., с участием ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО3 овичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РГС Банк» в лице представителя ФИО2 обратилось в суд к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131 221,90 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 114 988,75 руб.; начисленные проценты - 16 233,15 руб., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 824,44 руб.

В обоснование заявленных требований банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Росгосстрах Банк» (в настоящий момент переименован в ПАО «РГС Банк») и ФИО3 А.овичем, в соответствии со ст.ст. 420, 421, 422, 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ и п. 1.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MasterCard с Приложением № 3 Банка и на основании Заявления-Анкеты (Оферты) Клиента, был заключен кредитный договор № (договор банковского счета и кредитный договор). В соответствии с указанным Договором, Правилами выпуска и обслуживания карт, эмитированных Банком и Тарифом Банка «Кредит доверия», являющихся неотъемлемой частью Договора, Истец, приняв (акцептовав) предложение (Оферту) Ответчика заключить Договор на указанных выше условиях, открыл Ответчику Счет №, выдал должнику карту, эмитированную Банком и предоставил ему возможность получения кредита общим лимитом в размере 100 000 руб. с использованием Карты. При заключении Кредитного договора, Должник полностью ознакомился и согласился с Кредитным договором, с его условиями, а именно: с Правилами, Тарифом Банка (п. 7 Анкеты). Банк свои обязательства выполнил полностью: Ответчику был открыт специальный карточный счет с льготным периодом кредитования, выдана Карта, установлен кредитный лимит 100 000 (сто тысяч) рублей. Также, согласно условиям Тарифа, процентная ставка на сумму кредита установлена в размере 26 процентов годовых от кредитной задолженности на последний календарный день отчетного месяца. В соответствии с условиями Кредитного договора клиент обязан своевременно лично или через представителя пополнять СКС для обеспечения платежеспособности Карт путем осуществления безналичного перевода, внесения наличных денежных средств в кассу Банка или с использованием программно-технических комплексов Банка для приема денежной наличности (п. 8 Правил). В нарушение своих обязательств Должник на вышеуказанных условиях погашение задолженности не производил. Принятые меры по добровольному погашению задолженности результатов также не принесли. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца указанные суммы (л.д. 2-4).

На поступившие доводы ответчика истец представил письменные возражения, согласно которых, при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику была выдана кредитная карта с лимитом в размере 115 000 руб. В дальнейшем кредитный лимит не увеличивался. Сумма в размере 328 044,89 руб. – это общая сумма всех выданных денежных средств по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку данная кредитная карта имеет льготный период кредитования, то, до момента образования просроченной задолженности, по мере поступления в срок ежемесячных обязательных платежей, кредитный лимит восстанавливается либо полностью, либо частично (раздел 2 приложения №3 к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт VIZA и MasterCard ОАО «Росгосстрах Банк» и Общими условиями потребительского кредитования специальных карточных счетов»), что, в свою очередь, обеспечивает заемщику вновь доступ к денежным средствам на СКС, но не более чем на сумму в размере 115 000 руб. Таким образом, 328 044,89 руб. – это фактическая сумма, которая была выдана заемщику в рамках пользования кредитной картой с льготным периодом кредитования (л.д.112).

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что кредитный договор ответчиком не предоставлен суду. Анкета-заявление не является кредитным договором, в ней не указаны условия кредита. Также не помнит - получал ли он от банка денежные средства в сумме 328 044, 89 руб., вносил или нет оплаты. В тот период он заполнял много анкет и заявлений. Считает, что у банка не было лицензии на кредитование физических лиц, поэтому, истец не вправе осуществлять указанный вид деятельности. Кроме того, со стороны банка анкету-заявление подписал неизвестно кто, стоит только подпись представителя без указания фамилии, имени и отчества, а также должности подписавшего. В связи с чем, доказательств того, что заявление подписано уполномоченным лицом от банка, нет. В связи с чем, ответчик просил в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), которые о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрения дела без участия.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа договора.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 819 ГК РФ и ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите, кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Юридический статус Банка подтвержден выпиской из устава (л.д. 60-79, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 82), выпиской из ЕГРЮЛ, в том числе об изменении организационно-правовой формы на публичное акционерное общество (л.д. 55-59), генеральной лицензией (л.д.80).

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А.ович обратился в открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк» для получения заемных денежных средств посредством направления оферты – подписания анкеты - заявления на получение кредитной карты по программе «Кредит доверия» с кредитным лимитом 115 000 руб. (л.д.6). Банк акцептовал оферту, открыл ответчику счет №, выдал ответчику карту, эмитированную банком и предоставил возможность получения кредита общим лимитом в размере 115 000 руб. с использованием карты. Также ответчику был передан ПИН-конверт, тариф по выпуску и обслуживанию банковских карт, что подтверждается распиской в получении карты и документов на л.д. 10. Кредитному договору был присвоен №. 

Как следует из выписки по лицевому счету, ответчик активировал карту и ДД.ММ.ГГГГ снял с карты 692 руб., после чего, на протяжении двух лет, до июня 2017, пользовался кредитными средствами, предоставленными банком по карте, производил оплату покупок с указанной карты, а также погашал задолженность. 

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о не заключении между ним и истцом кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, не нашли своего подтверждения, поскольку, кредитный договор был заключен в офертно - акцептной форме, посредством выдачи банком кредитной карты с лимитом денежных средств, в связи с поступившим заявлением-офертой ответчика и последующей активацией ее ответчиком (ст.ст. 420, 421, 422, 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ). 

Согласно тарифов банка, которые, согласно расписки, ответчик также получил, сумма процентов за пользование заемными денежными средствами, по истечении льготного периода кредитования до 50 дней, составила 26 % годовых (л.д.48). 

Также не нашли своего подтверждения доводы ответчика о том, что на день заключения кредитного договора, истец не вправе был оказывать банковские услуги по кредитованию физических лиц, поскольку, представленной банком лицензией от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующее право банка не поименовано в перечне банковских услуг. Так, согласно генеральной лицензии на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Росгосстрах Банк» вправе был осуществлять банковские операции со средствами в рублях и иностранной валюте, в том числе с привлечением денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), размещение во вклады денежных средств от своего имени и за свой счет, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц по их банковским счетам (л.д.80).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация это юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что банковская операция по привлечению во вклады денежных средств физических, юридических лиц и их размещение от своего имени, за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности является по факту услугами кредитования, суд признает несостоятельным довод истца об отсутствии у банка права на выдачу кредита и обращения с требованием о его возврате.

Доводы ответчика об отсутствии расшифровки фамилии, имени и отчества лица, подписавшего анкету-заявление со стороны банка, в связи с чем, невозможно проверить полномочия представителя банка на право заключения кредитных договоров, правового значения по рассматриваемому делу не имеют, поскольку, факт заключения кредитного договора между сторонами нашел свое подтверждение. Кроме того, истцом была предоставлена доверенность №1083 от 27.05.2013, уполномочивающая специалиста по работе с клиентами банка ФИО1, от имени банка в том числе, заключать с физическими лицами кредитные договоры (л.д.121). 

Как следует из п.8 анкеты-заявления, ответчик ознакомлен с Правилами, Параметрами и Тарифом, которые понимает, с ними согласен (л.д.6-оборотная сторона).

В соответствии с условиями Кредитного договора клиент обязан своевременно лично или через представителя пополнять СКС для обеспечения платежеспособности карт путем осуществления безналичного перевода, внесения наличных денежных средств в кассу Банка или с использованием программно-технических комплексов Банка для приема денежной наличности (п. 8.1.3 Правил).

Активировав кредитную карту и произведя расходные операции, ответчик тем самым принял на себя обязательства, предусмотренные «Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD «Росгосстрах Банк», и Общим условиям потребительского кредитования специальных карточных счетов» (л.д. 35-47), Тарифом Банка «Кредит доверия» (л.д. 48-49).

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 ГК РФ).

Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Задолженность, исчисленная банком, не оспорена ответчиком. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик свою обязанность по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, с июля 2017 прекратил внесение платежей, в счет оплаты задолженности, в связи с чем, согласно расчету, представленному банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составила 131 221,90 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 114 988,75 руб.; начисленные проценты - 16 233,15 руб. (л.д. 11-14). Заемщик, нарушая взятые на себя обязательства, в значительной степени лишает истца (кредитора) того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора, а именно, своевременного и в полном объеме погашения заемщиком суммы кредита и процентов за пользование им.

Расчет задолженности, представленный истцом ПАО «Росгосстрах Банк» судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит. При этом все платежи по погашению кредитной задолженности, вносимые истцом, банком учтены, распределение денежных средств произведено кредитором в соответствии с условиями кредитного договора с учетом сроков его погашения. Ответчиком иной расчет задолженности не приведен.

Из материалов дела усматривается, что 06.12.2017 направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту с уплатой причитающихся процентов за пользование суммой кредита, уплаты неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-52), которое до настоящего времени не исполнено.

На основании вышеизложенного, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору законны и обоснованны, подлежат удовлетворению. 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Артемовскому судебному району ФИО4 судебный приказ от 28.05.2018 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору отменен (л.д. 46). Истец представил платежное поручение № 40654 от 23.01.2018 о перечислении госпошлины за вынесение судебного приказа по указанному кредитному договору мировыми судьями Артемовского судебного района на сумму 1 912,22 руб. Таким образом, ранее уплаченная истцом государственная пошлина, подлежит зачету за подачу настоящего иска. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 824,44 руб. (платежные поручения № 50597 от 14.12.2018 на л.д.4, № 40654 от 23.01.2018 на л.д.5).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 овича в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 131 221 рубля 90 копеек (из которых сумма основного долга составила 114 988 рублей 75 копеек, начисленных процентов – 16 233 рубля 15 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 824 рублей 44 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области, в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Т.В. Соломина