Дело №1-319-17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «13» декабря 2017 года 

Федеральный суд Кировского района г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В. С., 

с участием государственного обвинителя, ст. пом. прокурора Кировского района г. Кемерово, Пастуховой И.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника Ворониной Л.А., адвоката НО «Коллегия адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово КО», представившей удостоверение №***, ордер №***,

потерпевшей ФИО1, проживающей по 

<

адрес>

при секретаре Архипенко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 05.10.2016 г. Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы без дополнительного наказания, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 13.09.2017 г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил умышленные корыстные преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: 

- ФИО4 в период с 16 часов 00 минут 15.07.2017 г. до 17 часов 30 минут 06.08.2017 г., с целью совершения хищения из гаражей, пришел в гаражный комплекс, расположенный по 

<

адрес>, находясь там, ФИО4 разобрал кирпичную стену гаража №***, после чего незаконно проник в помещение вышеуказанного гаража, являющийся иным хранилищем, находясь внутри гаража, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищении имущества потерпевшей ФИО3, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из гаража №***, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: лом металла – медь общим весом 1 кг 100 гр. стоимостью 300 руб.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на сумму 300 руб.

- ФИО4 в период с 13 часов 45 минут 03.08.2017 г. до 13 часов 35 минут 14.08.2017 г., с целью совершения хищения из гаражей, пришел в гаражный комплекс, расположенный по 

<

адрес>, находясь там, ФИО4 с помощью имеющейся у него отвертки, разобрал кирпичную стену гаража №*** после чего незаконно проник в помещение вышеуказанного гаража, являющийся иным хранилищем, находясь внутри гаража, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищении имущества потерпевшего ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из гаража №***, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: три банки клубничного варенья объемом 1 литр стоимостью 300 рублей, на общую сумму 900 рублей, две алюминиевые гардины стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 400 рублей, набор головок для гаечных ключей стоимостью 150 рублей, лом алюминия общим весом 10 кг стоимостью 500 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 1950 руб.

- ФИО4, 20.08.2017 г. около 22 часов 30 минут, находясь у себя дома по 

<

адрес> решил тайно похитить имущество, принадлежащее его матери – ФИО1, после чего, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества потерпевшей ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из спальни вышеуказанной квартиры, тайно похитил с пола ковер стоимостью 12000 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 12000 руб.

- ФИО4, 23.08.2017 г. около 15 часов 00 минут, находясь у себя дома по 

<

адрес>, решил тайно похитить имущество, принадлежащее его матери – ФИО1, после чего, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества потерпевшей ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из гостиной вышеуказанной квартиры, тайно похитил пылесос «Samsung» стоимостью 2500 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 2500 руб.

- ФИО4, 04.09.2017 г. около 10 часов 00 минут, находясь у себя дома по 

<

адрес>, решил тайно похитить имущество, принадлежащее его матери – ФИО1, после чего, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества потерпевшей ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из гостиной вышеуказанной квартиры, тайно похитил ковер стоимостью 3000 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 3000 руб.

- ФИО4, в период с 20 часов 00 минут 06.09.2017 г. до 10 часов 00 минут 07.09.2017 г., находясь у себя дома по 

<

адрес> решил тайно похитить имущество, принадлежащее его матери – ФИО1, после чего, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества потерпевшей ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из ванной комнаты вышеуказанной квартиры, тайно похитил стиральную машину «Индезит» стоимостью 8000 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 8000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступлений, которые ему инкриминированы, признал полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статей, по которым ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В судебном заседании защитник Воронина Л.А. поддержала мнение ФИО4 в части полного признания им вины в совершении преступлений, и просила суд рассмотреть дело в особом порядке. 

Государственный обвинитель Пастухова И.В. не возражала рассмотреть дело в особом порядке. 

Потерпевшая ФИО1 поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, не настаивала на строгом наказании, от исковых требований отказалась.

Потерпевшие ФИО2 (т. 2 л.д. 41), ФИО3 (т. 2 л.д. 174) в судебное заседание не прибыли, при ознакомлении с материалами дела не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, наказание за преступления, в совершении которых он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме. 

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. 

Суд квалифицирует действия ФИО4:

- по эпизоду кражи имущества у ФИО3 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище;

- по эпизоду кражи имущества у ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище;

- по эпизоду от 20.08.2017 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от 23.08.2017 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от 04.09.2017 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду в период с 20 часов 00 минут 06.09.2017 г. до 10 часов 00 минут до 07.09.2017 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства УУП ОП «Кировский» УМВД России по г. Кемерово, за период нахождения на учете в ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области характеризуется 

<

данные изъяты>, наличие смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты>, мнение потерпевшей ФИО1, которая не настаивала на строгом наказании, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем событиям, по событиям от 15.07.2017 г. и 03.08.2017 г. признательные объяснения, суд признает как явку с повинной, по событию от03.08.2017 г. частичное возмещение ущерба, возмещение ущерба по событиям от 20.08.2017 г., от 23.08.2017 г.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО4 судом не установлено.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за данный вид преступлений. 

У подсудимого установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по событиям от 20.08.2017 г., от 23.08.2017 г., п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по событиям от 15.07.2017 г., 03.08.2017 г.,04.09.2017 г.,06.09.2017 г., отягчающие наказания обстоятельства отсутствуют, суд считает необходимым применить положение ч. 1 ст. 62 УК РФ по указанным событиям преступлений.

Суд не находит основания для применения в отношении подсудимого основного наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ по всем преступлениям, и ограничения свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как данные наказания не будут соответствовать степени общественной опасности преступлений, такое наказание не может обеспечить достижение целей наказания. 

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в отношении подсудимого в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как наказание в виде лишения свободы, будет достаточной мерой для его перевоспитания.

Учитывая степень общественной опасности преступлений, последствия, наступившие после совершения преступлений, а также совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд не находит основания для назначения наказания условно с применением положения предусмотренного ст. 73 УК РФ, наказание должно быть назначено с изоляцией от общества.

Суд учитывает, что преступления, за совершение которых ФИО4 осуждается, совершены им после вынесения приговора Кировского районного суда г. Кемерово от 05.10.2016 года, по которому ФИО4 осужден условно, с учетом личности подсудимого ФИО4, степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для сохранении условного осуждения по приговору от 05.10.2016 г., по правилам ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение, и по ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединяет неотбытое наказание по приговору от 05.10.2016 года к назначенному наказанию.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности, фактических обстоятельств совершения преступлений и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений по ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую. 

Учитывая, что подсудимый ФИО4 совершил преступления средней и небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание, определить вид исправительного учреждения, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии- поселении.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу гражданскими истцами ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 1800 рублей (т. 2 л.д. 71), ФИО1 – на сумму 11000 рублей (т. 2 л.д. 131), подсудимый ФИО4 исковые требования на сумму 1800 рублей и 11000 рублей не оспаривал, исковые требования признал. 

По делу гражданским истцом ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 11000 рублей. 

Гражданский истец - ФИО1 отказалась от поддержания иска, в обоснование отказа показал, что она его простила.

Закон не запрещает принятия такового решения судом при рассмотрении дела в порядке особого производства, для этого исследование доказательств по делу не требуется.

Суд считает возможным в соответствии ст. 173 ГПК РФ принять отказ от иска, так как права иных лиц не нарушаются и производство в части гражданского иска прекратить. 

Суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу гражданского истца ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба в сумме 1800 рублей.

В соответствии с п. 1,4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- ковер бежевого цвета, пылесос «Samsung» – считать переданным законному владельцу ФИО1,

- набор головок для гаечных ключей – считать переданными законному владельцу ФИО2,

- окурок сигареты «Максим», перчатки черного цвета, хранящиеся в камере хранения ОП «Кировский», подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 310,316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду кражи имущества у ФИО3 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год без дополнительного наказания,

- по эпизоду кражи имущества у ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца без дополнительного наказания,

- по эпизоду от 20.08.2017 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца без дополнительного наказания,

- по эпизоду от 23.08.2017 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 месяцев,

- по эпизоду от 04.09.2017 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 7 месяцев,

- по эпизоду в период с 20 часов 00 минут 06.09.2017 г. до 10 часов 00 минут до 07.09.2017 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяца без дополнительного наказания.

В соответствие ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, частично сложить наказания, к отбытию назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без дополнительного наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО4 условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 05.10.2016 г. отменить.

В соответствии ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию данным приговором частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 05.10.2016 г., к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области, до вступления в законную силу приговора.

По правилам ч.4 ст. 75.1 УИК РФ ФИО4 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок наказания исчислять с 13 декабря 2017 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 21 августа 2017 года по 23 августа 2017 г., с 24 августа 2017 г. по 26 августа 2017 г., с 05 сентября 2017 г. по 06 сентября 2017 г., с 07 сентября 2017 г. по 12 декабря 2017 г.

Взыскать с ФИО4 в пользу гражданского истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в счет возмещения причиненного материального ущерба в сумме 1800 рублей.

Производство по делу в части гражданского иска по заявлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о возмещении ущерба, прекратить в виду отказа истца от исковых требований.

Вещественные доказательства по делу: 

- ковер бежевого цвета, пылесос «Samsung» – считать переданным законному владельцу ФИО1,

- набор головок для гаечных ключей – считать переданными законному владельцу ФИО2,

- окурок сигареты «Максим», перчатки черного цвета, хранящиеся в камере хранения ОП «Кировский», уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. 

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: