Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 года г.Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4, ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», третьим лицам Администрации городского округа Домодедово, ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим право обременения в виде ипотеки на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4, ФИО3 обратились в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО5, ФИО6, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», третьим лицам Администрации городского округа Домодедово, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим право обременения в виде ипотеки на земельный участок, утверждая, что апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены их требования к ФИО5, ФИО6, ФИО9, Администрации городского округа Домодедово. Признаны недействительными: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации городского округа Домодедово о предоставлении дополнительного земельного участка ФИО9, договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 305 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО9 и Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 и ФИО5, ФИО6 в отношении указанного земельного участка. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Из данного определения следует, что определение от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для прекращения права собственности ФИО9, ФИО5, ФИО6в отношении указанного земельного участка и внесения соответствующей записи в ЕГРП. Поскольку договор купли-продажи спорного земельного участка был признан недействительным, земельный участок был изъят из владения ФИО16, однако апелляционным определением о признании сделки недействительной, к ней не применены последствия ее недействительности, то в ЕГРП сохраняется запись об ограничении (обременении) права, а именно ипотека в силу закона, о чем сделаны записи регистрации №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. В связи с указанным, они не имеют возможности восстановить свое нарушенное право и обратиться в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, так как формально спорный земельный участок находится в ипотеке в силу закона. С учетом указанного, обратились в суд с данным иском.

В судебном заседании истцы и их представитель по доверенности ФИО11 уточненные исковые требования поддержали, просили об их удовлетворении.

Представитель ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности ФИО12 в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебном заседании возражали в удовлетворении иска, пояснив, что кредитный договор между ними и банком не расторгнут, они его оплачивают. ФИО9 денежные средства за земельный участок им вернула. До настоящего времени они числятся собственниками земельного участка, поскольку обременение на земельный участок не снято.

Представитель Администрации городского округа Домодедово по доверенности ФИО13 в судебном заседании возражал в удовлетворении иска, пояснил, что ими поданы документы в регистрационный орган для снятия обременения на земельный участок на основании определения апелляционной инстанции, однако обременение до настоящего времени не снято.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ГПК РФ: Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1, 2 статьи 2 настоящего кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует, применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд считает, что истцы обоснованно обратились с иском к ответчиком о восстановлении своего нарушенного права обращения в Администрацию городского округа Домодедово с заявлением о предоставлении дополнительного земельного участка за плату, право собственности и обременение (ипотека) на который было зарегистрировано за ответчиками. При этом истцы выбрали способ защиты своего нарушенного права путем предъявления иска к ответчикам о применении последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим право обременения в виде ипотеки на земельный участок.

Из материалов дела следует, что решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО3, ФИО4 об обязании прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности на земельный участок, произвести демонтаж установленных конструкций. В удовлетворении встречных требований ФИО3, ФИО4 о признании недействительным постановления Администрации городского округа Домодедово, договоров купли-продажи земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и возвращении данного земельного участка в ведение и распоряжение Комитета по ФИО2 имуществом администрации городского округа Домодедово, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ названное решение отменено, вынесено новое решение, которым в иске ФИО5 к ФИО3, ФИО4 об обязании прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности на земельный участок, обязании произвести демонтаж установленных конструкций, отказано. Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворены частично. Признано недействительным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации городского округа Домодедово о предоставлении дополнительного земельного участка в собственность за плату ФИО9, признан недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 305 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО9 и Комитетом по ФИО2 имуществом Администрации городского округа Домодедово, признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 и ФИО5, ФИО6 в отношении указанного земельного участка. В остальной части исковых требований ФИО3, ФИО4 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Указано, что указанное определение является основанием для прекращения права собственности ФИО9, ФИО5, ФИО6 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 305 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> и внесения соответствующей записи в ЕГРП.

ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:28:0050106:626, площадью 305 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку в представленном апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о прекращении ипотеки в силу закона.

В п. 52 Постановления Пленума ВС N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» говорится:

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт о признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились) оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

То есть исходя из вышеприведенного пункта видно, что оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим. При этом указано два условия необходимых для подачи такого иска: если запись в ЕГРП нарушает право истца, и оно не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения. 

Администрации Домодедовского городского округа Московской области на основании п.10 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. № 137- ФЗ «О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» принадлежит право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, как органу местного самоуправления муниципальных районов. В силу ст. 19 ЗК РФ: В муниципальной собственности находятся земельные участки право, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю. При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность регистрации права собственности органами местного самоуправления для распоряжения земельными участками, находящимися у них в собственности, как и нет необходимости в признании права собственности на земельные участки право на которые у муниципального органа предусмотрено в силу закона. То есть регистрация права на землю за Администрацией городского округа не требуется, как и не требуется вынесения судебного акта о признании права собственности на землю за Администрацией Домодедовского городского округа Московской области.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за правопредшественником истцов ФИО14 распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № по колхозу «Большевик» был закреплен земельный участок в размере 0,25 га. В собственность истцов был передан постановлением главы Домодедовского района от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок размером 1879 кв.м. Земельный участок истцов и спорный земельный участок, которым фактически пользовались истцы, огорожены единым забором.

В данном случае истцам принадлежит право обращения с заявлением о предоставлении спорного земельного участка за плату, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что Администрацией городского округа Домодедово не был соблюден предусмотренный законом порядок предоставления гражданам земельных участков, в связи с чем, были нарушены права фактических пользователей спорного земельного участка ФИО3, ФИО4 

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 305 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО5, ФИО6, а так же зарегистрировано ограничение права (ипотека) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражения ответчиков о прекращении обременения в виде ипотеки на земельный участок суд находит необоснованными. 

Как указали ответчики ФИО16 в судебном заседании, ФИО15 вернула им стоимость земельного участка по договору купли-продажи, в связи с чем, они имели возможность выплатить денежные средства, предоставленные им АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на покупку спорного земельного участка.

В силу ст.42 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», в случаях когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо, ипотека в отношении этого имущества прекращается, залогодержатель после вступления в законную силу соответствующего решения суда вправе требовать досрочного исполнения обязательства, которое было обеспечено ипотекой.

Как указано выше, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО9 и ФИО5, ФИО6 в отношении указанного земельного участка, на основании которого было зарегистрировано ограничение права (ипотека), признан недействительным. При этом, обременение в виде залога (ипотеки) земельного участка в силу закона (ст. 352 Гражданского кодекса РФ) прекратилось. 

Суд считает, что в данном случае государственная регистрация лишь подтверждает сам факт регистрации права и обременения (ипотеки), но наличие самого права собственности у ответчиков на земельный участок отсутствует по указанным выше основаниям. Предмет залога так же выбыл из их владения.

В связи с этим, государственная регистрация права на данный земельный участок за ответчиками подлежит прекращению на основании апелляционных определений судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а запись о регистрации права обременения в виде ипотеки на спорный земельный участок должна быть исключена из ЕГРП.

На основании вышеизложенного суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО4, ФИО3 удовлетворить.

Применить последствия недействительности сделки: договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ФИО5 и ФИО6 в отношении земельного участка кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч.26.

Признать отсутствующим право обременения в виде ипотеки на земельный участок площадью 305 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч.26.

Решение является основанием для аннулирования записи в ЕГРП об ипотеки на земельный участок площадью 305 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч.26.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья