Уголовное дело № – 438 /2024

УИД 24RS0№-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 23 июля 2024 года

Ачинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В., 

при секретаре Власовой Я.А.,

с участием 

государственного обвинителя – заместителя Ачинского городского прокурора Аннушкина А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Клыковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

Приловского ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом 

<

адрес> по части 1 статьи 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно, не отбытый срок 2 года 5 месяцев 27 дней, ДД.ММ.ГГГГ направлен в места лишения свободы на срок 2 года 4 месяца 15 дней, ДД.ММ.ГГГГ освобожден в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев 14 дней, снят с учета уголовно-исполнительной инспекцией ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока ограничения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приговором Ачинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в соответствии с постановлением Ачинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден от дальнейшего отбывания наказания, назначенного вышеуказанным приговором, условно–досрочно на не отбытый срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев 27 (двадцать семь) дней. 

ДД.ММ.ГГГГ условно–досрочное освобождение отменено, ФИО1 направлен в места лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца 15 (пятнадцать) дней в исправительную колонию строгого режима. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы с заменой не отбытого срока наказания в виде лишения свободы на наказание в виде ограничения свободы, ДД.ММ.ГГГГ он был снят с учета в Ачинском МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> по отбытии ограничения свободы.

В соответствии со ст. 86 УК РФ на ДД.ММ.ГГГГ судимость не снята и не погашена. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 42 минут, более точное время установить не представилось возможным, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на веранде своего дома, по адресу: 

<

адрес>, ул., где также находилась его сожительница – О.А. 

В указанный период времени между О.А. и ФИО1 произошла словесная ссора. В ходе ссоры у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник умысел, направленный на причинение последней побоев и физической боли. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 42 минут, реализуя свой умысел, ФИО1, продолжая находится на веранде дома по вышеуказанному адресу, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к стоящей О.А. и, находясь в непосредственной близости, умышленно, с силой нанес ей два удара кулаком правой руки по лицу в область челюсти и скулы с левой стороны, отчего О.А. испытала сильную физическую боль. 

Своими действиями ФИО1 причинил О.А., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № (1249-2022) от ДД.ММ.ГГГГ, ушиб мягких тканей лица, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в инкриминированном ему деянии признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Сторона обвинения и защиты не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминированном ему преступлении считается доказанной материалами дела. 

Действия Приловского суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В связи с чем, а также с учетом адекватного поведения в судебном заседании, ФИО1 подлежит уголовной ответственности на общих условиях. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принес потерпевшей свои извинения), состояние здоровья подсудимого (является инвали

<

адрес> группы по общему заболеванию). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Состояние опьянения суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, так как суду на представлено достаточных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения способствовало формированию умысла на совершение преступления.

Рецидив преступлений суд также не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку не снятая и не погашенная в установленном законом порядке судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наделила ФИО1 признаками субъекта преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, что в силу положений части 2 статьи 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. 

Определяя вид наказания, суд учитывает требования статей 6, 43 и 60 УК РФ о целях и справедливости назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, согласно которым, он имеет постоянное место жительства, к административной ответственности не привлекался, органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно, в связи с чем, а также с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы, с установлением осужденному ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования 

<

адрес> края и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, а также возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц. 

Установление этих ограничений и возложение обязанности, по мнению суда, будет способствовать контролю за осужденным с целью его исправления.

Судом не установлено оснований для признания совокупности смягчающих по делу обстоятельств исключительными и назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает требования статей 6, 43 и 60 УК РФ о целях и справедливости назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, вышеприведённые данные о личности ФИО1, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также применяет правила назначения наказания, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также правила назначения наказания, предусмотренные частью 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, несмотря на непризнание рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, при фактическом наличии в действиях подсудимого рецидива преступления, при решении вопроса о размере назначаемого наказания, суд учитывает требования, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. Оснований для применения положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом сведений о характере совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Категория преступления на менее тяжкую изменена быть не может, поскольку преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Приловского виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев с возложением на период отбывания наказания на осужденного ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования 

<

адрес> края и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, а также возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Срок наказания Приловскому исчислять со дня постановки на учет уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Приловскому отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката - возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК Российской Федерации. 

Председательствующий В.В.Антипов