Дело № 2-2873/17

Изг.25.07.2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 18 июля 2017 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Потаповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, и встречному иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» о признании незаключенным договора аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (далее Агентство) обратилось в суд с иском к Полтавцу Ю.Е. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка. 

Требования мотивированы тем, что постановлением мэра г.Ярославля от 29.07.2005 года № ответчику был предоставлен земельный участок площадью 491,5 кв.м., из общей площади участка 983 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в Заволжском районе на праве аренды сроком на 25 лет для эксплуатации индивидуального жилого дома. 

На основании данного постановления между сторонами был заключен договор аренды земельного участка от 03.05.2006 года №. 12.02.2015 года договор аренды земельного участка был расторгнут.

Арендная плата в установленные договором сроки и размере ответчиком не вносилась, в связи с чем у него образовалась задолженность по арендной плате за период с 11.07.2006 года по 11.02.2015 года в сумме 10 740,75 руб., по пени за период с августа 2006 года по 11.02.2015 года в сумме 13 615,21 руб. 

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате в сумме 10 740,75 руб., пени в сумме 13 615,21 руб. 

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к Агентству о признании незаключенным договора аренды земельного участка. 

Требования мотивированы тем, что договор аренды земельного участка, на который ссылается Агентство, не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем у него не возникла обязанность производить оплату арендных платежей, а также штрафных санкций по нему. Кроме того, Агентством по заявленным требованиям был пропущен срок исковой давности. 

ФИО1 просил признать незаключенным договор аренды земельного участка от 03.05.2006 года №.

В судебном заседании представитель Агентства по доверенности ФИО2 требования поддержала, встречные требования просила оставить без удовлетворения, пояснения дала согласно тексту иску.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, в иске Агентству просил отказать, пояснил, что Агентство является ненадлежащим истцом по делу. В случае удовлетворения требований просил уменьшить сумму пени.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования Агентства подлежат частичному удовлетворению, а требования Полтавца Ю.Е. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что на основании постановления мэра г.Ярославля от 11.08.1993 года № М.А.К.. и С.Н.К. был предоставлен земельный участок площадью 491,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в Заволжском районе в пожизненное наследуемое владение для личного подсобного хозяйства.

19.11.1997 года между С.Н.К. и Х.С.В. был заключен договор дарения, согласно которому С.Н.К. подарила Х.С.В. 

<

данные изъяты> доли домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с постановлением мэра г.Ярославля от 01.07.2004 года № Х.С.В. был предоставлен земельный участок площадью 477 кв.м., из общей площади участка 954 кв.м. из земель поселений в 

<

адрес> в Заволжском районе на праве аренды сроком на 11 месяцев для эксплуатации индивидуального жилого дома.

06.07.2004 года между КУМИ мэрии г.Ярославля и Х.С.В.. был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №, по условиям которого арендатору Х.С.В. был предоставлен в аренду указанный земельный участок.

02.03.2006 года между КУМИ мэрии г.Ярославля и Х.С.В. было заключено соглашение о расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №, согласно которому стороны решили расторгнуть с 07.09.2004 года указанный договор аренды. 

19.07.2004 года между Х.С.В. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, на основании которого Х.С.В. продала, а ФИО1 приобрел в собственность 

<

данные изъяты> доли жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 07.09.2004 года была сделана запись о регистрации №. 

Постановлением мэра г.Ярославля от 29.07.2005 года № ответчику был предоставлен земельный участок площадью 491,5 кв.м., из общей площади участка 983 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в Заволжском районе на праве аренды сроком на 25 лет для эксплуатации индивидуального жилого дома. 

Как следует из объяснений сторон в судебном заседании, в связи с данным постановлением мэра Полтавцу Ю.Е. был передан для подписания договор аренды указанного земельного участка. Однако ФИО1 указанный договор не подписал и в Агентство его не передал.

Впоследствии на основании договора купли-продажи от 19.07.2004 года, заключенного между Х.С.В. и ФИО1, постановления «О выдаче свидетельств на право пожизненного наследуемого владения земельными участками гражданам Заволжского района г.Ярославля» от 11.08.1993 года №, ст.25.2 п.7 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», за ФИО1 было зарегистрировано право долевой собственности (доля в праве 

<

данные изъяты> на земельный участок площадью 983 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 20.11.2015 года, выданного Управлением Росреестра по Ярославской области.

ФИО1, заявляя требования о признании договора аренды земельного участка незаключенным, указывает на то обстоятельство, что договор им не был подписан, в связи с чем не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке. 

Суд считает, что заявленные требования истца по встречному иску являются обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. 

В силу положений п.1 и п.2 ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. 

Пунктом 2 ст.26 ЗК РФ предусмотрено, что договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п.1 ст.165 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013) несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность лишь в случаях, установленных законом. 

По смыслу п.1 ст.164 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.09.2013) в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают для третьих лиц после ее регистрации.

Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка от 03.05.2006 года № арендатором не был подписан, а следовательно не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке. 

В связи с тем, что спорный договор не прошел необходимую государственную регистрацию, он не порождает тех последствий, кроме предусмотренных п.3 ст.165 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013), поскольку договор считается заключенным с момента государственной регистрации. До этого момента сделки между сторонами не существует. Следовательно, такой договор является незаключенным. Поэтому суд удовлетворяет заявленные требования Полтавца Ю.Е.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Учитывая, что договор аренды земельного участка в установленном законом порядке не был заключен, суд полагает, что с Полтавца Ю.Е. подлежит взысканию только плата за фактическое использование земельного участка, которая соответствует размеру арендной платы, взыскиваемой истцом по договору аренды земельного участка. 

Возражая против заявленных требований ФИО1, ссылался на то обстоятельство, что Агентством был пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, т.к. Агентство обратилось в суд с настоящим иском 28.03.2017 года. С данными утверждениями суд соглашается и считает их обоснованными. 

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 и 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, истцом по первоначальному иску за период с 2006 года по 27.03.2014 года был пропущен срок исковой давности.

Согласно расчету, представленному Агентством с учетом срока исковой давности, у ответчика по первоначальному иску имеется задолженность по арендной плате за период с 28.03.2014 года по 11.02.2015 года в сумме 2 769,46 руб.

Таким образом, с Полтавца Ю.Е. подлежит взысканию в пользу Агентства задолженность за фактическое использование земельного участка в сумме 2 769,46 руб. 

Обязанности платить пени в рамках возникших отношений у ответчика по первоначальному иску не возникло, т.к. в силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В связи с чем, суд отказывает Агентству во взыскании пени.

Доводы Полтавца Ю.Е. о том, что Агентство является ненадлежащим истцом по делу, суд во внимание не принимает, т.к. они не основаны на законе.

В силу ст.103 ГПК РФ с Полтавца Ю.Е. подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования г. Ярославля в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» задолженность за фактическое использование земельного участка в сумме 2 769 рублей 46 копеек.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаключенным договор аренды земельного участка от 03.05.2006 года № между Муниципальным казенным учреждением «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославля в сумме 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья

Р.В.Петухов