К делу № 2-639/2021

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 06 июля 2021 года 

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Дербок С.А.,

при секретаре Янпольской О.И., 

с участием представителя ответчиков ФИО1, ГоГ. Г.А., ФИО2, ФИО3 – адвоката Якимец В.В., предоставившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ГоГ. Г. А., ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ГоГ. Г.А., ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Указав, что истцу на праве личной собственности принадлежит указанное домовладение. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые в нем фактически не проживают. Регистрация ответчика в домовладении истца ограничивает его права как собственника.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила удовлетворить исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, место их жительства не установлено. 

Судом принимались меры к надлежащему уведомлению ответчиков о месте и времени рассмотрения гражданского дела, что подтверждается выпиской с официального сайта «Почта России», однако ответчиками судебные повестки не получены. 

Согласно сведениям, поступившим с последнего места жительства ответчиков (информация главы Удобненского сельского поселения) вручить судебную повестку ФИО1, ГоГ. Г.А., ФИО2, ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, не представилось возможным. 

Иными сведениями о месте жительства ответчиков суд не располагал. 

На основании положений ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката Якимец В.В. для представления интересов ответчиков ФИО1, ГоГ. Г.А., ФИО2, ФИО3 в судебном заседании. 

Адвокат Якимец В.В., приглашенная в судебное заседание, на основании ст.50 ГПК РФ, представляющая интересы ответчиков ФИО1, ГоГ. Г.А., ФИО2, ФИО3 пояснила, что в случае удовлетворения иска права ответчиков нарушены не будут, и при вынесении решения полагалась на усмотрение суда. 

Прокурор, также извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. На основании ч.4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков и прокурора. 

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя (ответчика) и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц ответственных за регистрацию» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного улета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Так, установлено, что истец ФИО4 является собственником жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.06.2021 года.

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые в нем фактически не проживают. Регистрация ответчиков в домовладении истца ограничивает его права как собственника.

Согласно адресным справкам ОВМ Отдела МВД России по Отрадненскому району в настоящее время в указанном жилом помещении остаются зарегистрированными ответчики ФИО1, ГоГ. Г. А., ФИО2, ФИО3. 

Судом установлено, что ответчики общего хозяйства с собственником не ведут, не участвуют в расходах по содержанию имущества, какое-либо соглашение между собственником и ответчиками о сохранении за ними права пользования домовладением отсутствует. 

Из справки участкового ФИО9 следует, что ФИО1, ГоГ. Г.А., ФИО2, ФИО3 в настоящее время не проживают по указанному адресу.

Данные обстоятельства также подтверждаются справкой главы Удобненского сельского поселения Отрадненского района ФИО10

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, судом установлено, что ответчики фактически не проживают по адресу: ст. 

<

адрес>, в данном жилом помещении их личных вещей не имеется, что также служит основанием для признания их утратившими право проживания в указанном домовладении.

Истец не желает заключать с ответчиками договор найма жилого помещения. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, ГоГ. Г. А., ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ГоГ. Г. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение служит основанием для снятия ФИО1, ГоГ. Г. А., ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня провозглашения.

Судья С.А. Дербок