21RS0024-01-2025-003328-05

Дело № 2-2595/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Атласкиной А.В., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании ордера №, выданного на основании решения исполкома 

<

адрес> совета народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на состав семьи из четырех человек, включая истца и ответчика, была предоставлена 

<

адрес> (ныне 

<

адрес>. Ответчик с момента предоставления квартиры в ней не проживает, личных вещей в жилом помещении не имеет, оплату коммунальных платежей не производит, брак между сторонами расторгнут в 1995 году, ответчик утратил интерес в пользовании муниципальным жилым помещением, проживает со своей семьей по другому адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, и вновь привели их суду.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, извещения, направленные по имеющемуся у суда адресу, вернулись с отметкой об истечении срока хранения. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно исковых требований, МБУ «Управление жилищным фондом» 

<

адрес>, администрации МО «

<

адрес>-столица Чувашской Республики»., извещенные надлежащим образом, в суд не явились, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствии третьих лиц. 

Заслушав объяснения стороны истца, допросив вившихся свидетелей В. и А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71Жилищного кодекса Российской Федерации).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещениявынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что на основании решения 

<

адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, К. (ныне ФИО1) на семью из четырех человек, включая ее саму, супруга ФИО3, сына С. и дочь С. выдан ордер № на право занятия двухкомнатной 

<

адрес> жилой площадью № кв.м. в 

<

адрес> (л.д.10).

Из Выписки из единого адресного реестра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно постановлению администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, действительным адресом предоставленного истцу жилого помещения является адрес: 

<

адрес>, ул. С.М. 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>).

Квартира №, расположенная в 

<

адрес> ул. С.М. 

<

адрес> принадлежит Муниципальному образованию «

<

адрес>- столица Чувашской Республики», что подтверждено Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, что подтверждено свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии I-РЛ № (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак с В.А. и стала В. (л.д.16).

Согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ЗАО «Южный», в указанной квартире зарегистрированы истец, ее бывший супруг ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ), сын С. и супруг В.А.(л.д.15).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, ФИО1 указывает, что брак с ответчиком расторгнут, он не является членом ее семьи, в спорном жилом помещении не проживает с момента предоставления квартиры, личных вещей не имеет, оплату коммунальных платежей не производит, утратил интерес к жилью, имеет другую семью и другое постоянное место жительства. 

Как указывалось выше, юридически значимым обстоятельством при разрешении спора о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является установление характера выбытия гражданина из спорной квартиры.

Сведений о принадлежности жилых помещений на праве собственности ответчику в материалах дела не имеется.

Согласно ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке наряду с другими доказательствами.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного соседями истца А., К., В., Ч, О., и проживающими в 

<

адрес> более тридцати пяти лет, усматривается, что они никогда не видели ФИО3 и не знали, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Изложенные истцом доводы подтвердили в судебном заседании свидетели В. и А., показавшие, что ФИО3 никогда в 

<

адрес> не проживал; в спорной квартире живет истец со своим супругом В.А.

Указанные доказательства в совокупности с показаниями свидетелей подтверждают доводы истца о непроживании ответчика в спорном жилом помещении длительное время.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что выезд ответчика носил вынужденный характер, наличия конфликтных отношений между сторонами, не имеется.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные документы в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает и добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, оплату коммунальных платежей не производит, в течение длительного времени попыток вселения и проживания в спорной квартире не предпринимал, с заявлением к наймодателю о сохранении за ним права пользования не обращался, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и полагает необходимым признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку ответчик утрачивает право пользования спорным жилым помещением, в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик подлежат снятию с регистрационного учета из данной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Чувашской АССР, имеющего паспорт гражданина РФ серии №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>.

Возложить на Управление МВД России по 

<

адрес> обязанность снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Чувашской АССР, имеющего паспорт гражданина РФ серии № №, с регистрационного учета по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Мартьянова