Дело № 5-23/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Усть-Кулом 08 февраля 2018 года 

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Барбуца О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, в 

<

адрес> находился ФИО5 с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, шаткость походки. Сотрудником полиции было предложено ФИО5 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в соответствии с Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), однако он отказался, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, установленному пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции». Проведение медицинского освидетельствования ФИО5 было необходимо для решения вопроса о привлечении его к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

ФИО5 вину в совершении правонарушения при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах признал, в содеянном раскаялся. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 подтвердил обстоятельства совершения правонарушения, указал, что ФИО5 находился с признаками опьянения, то есть в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на органы полиции возложена обязанность по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Для выполнения этих обязанностей сотрудникам полиции, в том числе, предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»).

Таким образом, сотрудником полиции ФИО5 было предъявлено законное требование пройти медицинское освидетельствование для определения наличия в организме алкоголя, поскольку результат освидетельствования необходим был для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения. Однако ФИО5 законное требование не выполнил, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции. Таким образом, ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вина ФИО5 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции ОППСп ФИО2; объяснениями стажера ОППСП ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО3, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о привлечении к административной ответственности.

При назначении ФИО5 административного наказания судья учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО5 административную ответственность в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, судья относит признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ФИО5 административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

С учетом данных о личности ФИО5, характера совершенного им правонарушения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО4 в течение 2017 – 2018 г.г. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, судья пришел к выводу о назначении ему административного наказания в виде административного ареста, поскольку достижение цели наказания и социальной справедливости, по мнению судьи, будет достигнуто в случае назначения наказания ФИО5 данного вида наказания. 

Руководствуясь статьями 23.1, 29.1 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента водворения в специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке ОМВД России по Усть-Куломскому району. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми, либо непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья – подпись.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца