Дело №1-593/3-2023

46RS0030-01-2023-003638-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе: 

председательствующего судьи Поздняковой Т.Н., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального административного округа 

<

адрес> Снегиревой Д.Е., ФИО12,

защитника – адвоката Коробейниковой Е.Г., представшей удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО13, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, ФИО13 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).

Преступления совершены при следующих, признанных в суде обстоятельствах.

ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение у ФИО13 было изъято сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30 000 рублей в настоящее время ФИО13 не оплачен. Срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО13 считается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. То есть ФИО13 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

1. Эпизод управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени примерно с 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 находился по адресу своего фактического проживания, а именно: 

<

адрес>, где употребил спиртные напитки. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут у ФИО13, находящегося по адресу: 

<

адрес>, заведомо знающего, что за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения наступает уголовная ответственность, а также что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, введенными в действие 1 июля 1994 года с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, решениями Верховного суда Российской Федерации и действующими на момент совершения преступления, в соответствии с которым водителю запрещается «управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения». 

Реализуя свой преступный умысел, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 50 минут, находясь у 

<

адрес>, после употребления спиртных напитков, принял на себя управление транспортным средством, а именно автомобилем марки «ОПЕЛЬ АСТРА GTC P-J/SW» государственный регистрационный знак № регион и осуществил на нем движение в сторону 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут автомобиль под управлением ФИО13 был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО10 и инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2, около 

<

адрес>. В ходе беседы ФИО13 с сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут ФИО13 был отстранен от управления автомобилем марки «ОПЕЛЬ АСТРА GTC P-J/SW» государственный регистрационный знак № регион, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО10 был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством ФИО13, а именно автомобилем марки «ОПЕЛЬ АСТРА GTC P-J/SW» государственный регистрационный знак № регион. 

Затем, ФИО13 инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО10 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на месте. После чего, с согласия ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 54 минуты с использованием технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР Юпитер», номер прибора – №, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому при выдыхаемом воздухе у последнего не обнаружено наличие абсолютного этилового спирта, что подтверждается тестом №. С результатом теста ФИО13 согласился.

После этого, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО11 в 13 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых предложил ФИО13 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОБУЗ «Областная клиническая наркологическая больница» по адресу: 

<

адрес>, от чего последний в присутствии понятых отказался, о чем инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО10 был составлен протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, ФИО13 нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО13, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вновь нарушил пункты 2.7, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, введенными в действие с 1 июля 1994 года с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ, решениями Верховного суда РФ и действующими на момент совершения преступления. ФИО13, достоверно зная о том, что в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушение пунктов 2.7, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, введенными в действие с 1 июля 1994 года с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, решениями Верховного суда Российской Федерации и действующими на момент совершения преступления, в период времени примерно с 11 часов 50 минут до 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «ОПЕЛЬ АСТРА GTC P-J/SW» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, осуществляя на нем движение от 

<

адрес> до 

<

адрес>, а именно до остановки его сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. 

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого допускается в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Подсудимый ФИО13 в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, в связи с невозможностью явиться в судебное заседание.

В судебном заседании прокурор не возражала продолжить слушание по делу по существу заочно, т.е. в отсутствие подсудимого ФИО13

Защитник-адвокат подсудимого ФИО13- Коробейникова Е.Г. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого, в связи с поступлением от последнего письменного ходатайства.

При таких обстоятельствах, когда подсудимый ФИО13 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие в связи с невозможностью явиться в судебное заседание, суд приходит к выводу о возможности продолжить рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО13 в его отсутствие. 

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО13, данных им в ходе дознания (т.1 л.д.43-49), следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Административный штраф в размере 30 000 рублей им не оплачен, так как он испытывает финансовые трудности из-за проблем в семье. Водительское удостоверение на его имя у него было изъято сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. У его родной сестры ФИО1 в собственности имеется автомобиль марки «ОПЕЛЬ АСТРА GTC P-J/SW» государственный регистрационный знак № регион, который она оставила ему в пользование. В период времени примерно с 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он один находился по адресу своего фактического проживания: 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки, а затем лег спать. В тот же день примерно в 11 часов 30 минут ему позвонила бывшая супруга и попросила отвезти их ребенка в больницу. Примерно в 11 часов 40 минут он подошел к принадлежащему его сестре автомобилю марки «ОПЕЛЬ АСТРА GTC P-J/SW» государственный регистрационный знак № регион, который был припаркован у 

<

адрес>. При этом он понимал, что, поехав на автомобиле, при остановке его сотрудниками ГИБДД у него может быть установлено состояние алкогольного опьянения, так как ночью он употреблял алкогольную продукцию. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 50 минут он сел в автомобиль, запустил двигатель автомобиля и начал движение от 

<

адрес> до 

<

адрес>. Примерно в 12 часов 10 минут около 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД. В ходе общения с сотрудниками ГИБДД у них возникли подозрения того, что он находится в состоянии опьянения. После чего сотрудники ГИБДД в присутствии понятых разъяснили им их права и обязанности, а также статью 51 Конституции РФ. И в последующем в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут был составлен протокол о его отстранении от управления транспортным средством. Данный протокол был подписан понятыми, также данный протокол после ознакомления был подписан и им, а в последующем он получил копию данного протокола. Также в присутствии понятых сотрудники ГИБДД предложили ему пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «АЛКОТЕКТОР Юпитер» номер прибора: №, на что, он согласился. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 54 минут он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического прибора «АЛКОТЕКТОР Юпитер», по показаниям которого у него не было установлено состояние алкогольного опьянения, и показания прибора были- 0,00 мг/л., с показаниями технического прибора «АЛКОТЕКТОР Юпитер» он согласился. Данный факт был зафиксирован в акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, который был подписан им и двумя понятыми, где в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» он собственноручно написал «согласен» и поставил свою подпись. После чего сотрудники ГИБДД предложили ему проехать в ОБУЗ «Областная клиническая наркологическая больница» по адресу: 

<

адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но он отказался, так как ночью употреблял спиртную продукцию и побоялся, что у него будет установлено состояние алкогольного опьянения. Данный факт был зафиксирован в протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, который был подписан им и двумя понятыми, в графе «Пройти медицинское освидетельствование» он собственноручно написал «отказываюсь» и поставил свою подпись, а в последующем он получил копию данного протокола. Он понимал и осознавал, что, управляя автомобилем марки «ОПЕЛЬ АСТРА GTC P-J/SW» государственный регистрационный знак № регион, являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, а в последующем не выполняя законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он совершает преступление, предусмотренное ст.264.1 ч.1 УК РФ. В последующем сотрудниками ГИБДД в отношении него был составлен административный материал по ст.12.7 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо признания своей вины, виновность ФИО13 в совершении преступления подтверждена показаниям свидетелей, исследованными в суде письменными материалами уголовного дела. 

Так, из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО2, работавших на момент исследуемых событий в должности инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.21-24, т.1 л.д.25-28), следует, что в период времени с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они несли службу на посту № в районе Центрального административного округа 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 10 минут, находясь около 

<

адрес>, ими был замечен автомобиль- марки «ОПЕЛЬ АСТРА GTC P-J/SW» государственный регистрационный знак № регион, который двигался по проезжей части дороги, данный автомобиль «вилял» из стороны в сторону. Понимая, что водитель данного автомобиля может находиться в состоянии опьянения, было принято решение об остановке вышеуказанного транспортного средства. После остановки автомобиля марки «ОПЕЛЬ АСТРА GTC P-J/SW» государственный регистрационный знак № регион, водитель вышеуказанного транспортного средства – мужчина представился ФИО13 Подозрения, что ФИО13 находится в состоянии опьянения, подтверждались наличием у него следующих признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В связи с этим водителю было предложено проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. Для подтверждения факта отстранения ФИО13 от управления транспортным средством, а также дальнейшего проведения освидетельствования на состояние опьянения к служебному автомобилю были приглашены понятые. Затем, им понятым и ФИО13 были разъяснены их права и обязанности, а также статья 51 Конституции РФ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут ими был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством, с данным протоколом были ознакомлены понятые и ФИО13, после чего поставили в нем свои собственноручные подписи. Далее ФИО13 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР Юпитер», на что он добровольно согласился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 54 минуты в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР Юпитер», заводской номер прибора «№», пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора +/– 0,05 мг/л, состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у водителя ФИО13 установлено не было, результат теста № составил 0,00 мг/л. Данный факт был зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, который после ознакомления был подписан понятыми и водителем ФИО13 Далее ФИО14 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний отказался, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №. С данным протоколом был ознакомлен ФИО13, который в протоколе в графе «Пройти медицинское освидетельствование» собственноручно написал «отказываюсь» и поставил свою подпись, с протоколом также были ознакомлены понятые, которые его подписали. Таким образом, ФИО13 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Так как в действиях ФИО13 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, то данный материал проверки был передан в ФИО15 УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства, а в отношении ФИО13 был составлен административный материал по ст.12.7 ч.2 КоАП РФ.

Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.37-39), следует, что у неё в собственности имеется автомобиль марки «ОПЕЛЬ АСТРА GTC P-J/SW» государственный регистрационный знак № регион, который она оставила в пользование родному брату ФИО13 О том, что её брат ФИО13 ранее был лишен права управления транспортными средствами, он ей не сообщал, и она об этом не знала. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей от её брата ФИО13 стало известно, что он ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ГИБДД, а в последующем он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, её автомобиль находится на штрафстоянке, откуда в последующем она его забрала.

При этом, показания вышеназванных свидетелей нашли свое отражение и в исследованных в судебном заседании: протоколе № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут ФИО13 был отстранен от управления транспортным средством до установления причины отстранения (т.1 л.д.7); акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР Юпитер», результат теста составил 0,00 мг/л (т.1 л.д.10); отчете о тесте результата прибора «АЛКОТЕКТОР ЮПИТЕР» прибор номер: № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 54 минуты у ФИО13 не было установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.8); протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут ФИО13 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении (т.1 л.д.11); отсутствие факта какого-либо давления на ФИО13 подтвердили и свидетели ФИО4, ФИО5, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.29-31, т.1 л.д.33-35), участвующие в качестве понятых при проведении данных действий сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, пояснивших в ходе дознания, что правильность внесенных сведений в данные документы они, скрепили своей подписью, каких-либо замечаний от ФИО13 не последовало.

Объективно вина ФИО13 также подтверждается сведениями, содержащимися в справке базы данных ФИС ГИБДД-М, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 имеет водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами изъято ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Постановление суда не исполнено. Административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен (т.1 л.д.15); копии постановления мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.175-176).

Оценивая представленные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО13 доказанной, его действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что ФИО13, достоверно зная о том, что в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ОПЕЛЬ АСТРА GTC P-J/SW» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, осуществляя на нем движение от 

<

адрес> до 

<

адрес>, а именно до остановки его сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. ФИО13 действовал с прямым умыслом, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел реальные общественно- опасные последствия, ставящие под угрозу безопасность дорожного движения и желал их наступления.

2. Эпизод управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени примерно с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 находился по адресу по адресу: 

<

адрес>, где употребил спиртные напитки. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 45 минут, у ФИО13, находящегося по адресу: 

<

адрес>, заведомо знающего, что за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения наступает уголовная ответственность, а также что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, введенными в действие 1 июля 1994 года с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, решениями Верховного суда Российской Федерации и действующими на момент совершения преступления, в соответствии с которым водителю запрещается «управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения». 

Реализуя свой умысел, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 46 минут, находясь около 

<

адрес>, после употребления спиртных напитков, принял на себя управление транспортным средством, а именно автомобилем марки «ИНФИНИТИ G25» государственный регистрационный знак № регион и осуществил на нем движение в сторону 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут, управляя автомобилем марки «ИНФИНИТИ G25» государственный регистрационный знак № регион, ФИО13 был остановлен уполномоченными должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства – инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 и инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО6, около 

<

адрес>. В ходе беседы ФИО13 с сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, у ФИО13 были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут ФИО13 был отстранен от управления автомобилем марки «ИНФИНИТИ G25» государственный регистрационный знак № регион, о чем, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 17 минут инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством ФИО13, а именно автомобилем марки «ИНФИНИТИ G25» государственный регистрационный знак № регион. 

Затем ФИО13 инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. После чего с согласия ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 29 минут с использованием технического средства измерения «ALCOTEST 6810» № было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тест №, согласно которому при выдыхаемом воздухе у последнего обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,83 мг/л при допустимом 0,16 мг/л, согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении ФИО13 в состоянии алкогольного опьянения, с результатом теста ФИО13 согласился. По данному факту инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО13, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вновь нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, введенными в действие с 1 июля 1994 года с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ, решениями Верховного суда РФ и действующими на момент совершения преступления, в период времени примерно с 19 часов 46 минут до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ИНФИНИТИ G25» государственный регистрационный знак № регион, осуществляя на нем движение от 

<

адрес> до 

<

адрес>, а именно до остановки его сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. 

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого допускается в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Подсудимый ФИО13 в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, в связи с невозможностью явиться в судебное заседание.

В судебном заседании прокурор не возражала продолжить слушание по делу по существу заочно, т.е. в отсутствие подсудимого ФИО13

Защитник-адвокат подсудимого ФИО13- Коробейникова Е.Г. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого, в связи с поступлением от последнего письменного ходатайства.

При таких обстоятельствах, когда подсудимый ФИО13 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие в связи с невозможностью явиться в судебное заседание, суд приходит к выводу о возможности продолжить рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО13 в его отсутствие. 

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО13, данных им в ходе дознания (т.1 л.д.129-134), следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Административный штраф в размере 30 000 рублей им не оплачен, водительское удостоверение на его имя у него было изъято сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. У его товарища ФИО7 в собственности имеется автомобиль марки «ИНФИНИТИ G25» государственный регистрационный знак № регион, который он оставляет ему в пользование. О том, что он был лишен права управления транспортными средствами, он ФИО7 не говорил, так как ему было за это очень стыдно. В период времени примерно с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своих знакомых по адресу: 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 45 минут решил автомобиль марки «ИНФИНИТИ G25» государственный регистрационный знак № регион перегнать к дому № по 

<

адрес>. С этой целью он спустился к указанному автомобилю, который был припаркован у 

<

адрес>, при этом он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и что при остановке его сотрудниками ГИБДД, он будет привлечен к уголовной ответственности за данное действие. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 46 минут он сел в автомобиль, запустил двигатель автомобиля, и начал на автомобиле движение от 

<

адрес> до 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут он двигался на автомобиле марки «ИНФИНИТИ G25» государственный регистрационный знак № регион, где около 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. В ходе общения с сотрудниками ГИБДД у них возникли подозрения того, что он находится в состоянии опьянения, в связи с этим сотрудники ГИБДД пригласили в качестве понятых двух ранее незнакомых ему мужчин, ему и понятым разъяснил их права и обязанности, а также статью 51 Конституции РФ. И в последующем в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 17 минут был составлен протокол о его отстранении от управления транспортным средством, который подписали он и понятые, в последующем он получил копию данного протокола. Также в присутствии понятых сотрудники ГИБДД предложили ему пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «ALCOTEST №», на что он согласился, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 29 минут добровольно прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат теста составил 0,83 мг/л., с результатом теста он согласился. Сотрудником ГИБДД по данному факту был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он и понятые ознакомились и в нем расписались. Также в указанном акте он в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» собственноручно написал «согласен» и поставил свою подпись. Он также был ознакомлен с результатом теста от ДД.ММ.ГГГГ на экране специального прибора. С результатом теста также были ознакомлены понятые. Он понимал и осознавал, что управляя автомобилем марки «ИНФИНИТИ G25» государственный регистрационный знак № регион ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, будучи являясь лицом подвергнутым к административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, он совершает преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч.1 УК РФ. В последующем сотрудниками ГИБДД в отношении него был составлен административный материал по ст.12.7 ч.2 КоАП РФ. 

Помимо признания своей вины, виновность ФИО13 в совершении преступления подтверждена показаниям свидетелей, исследованными в суде письменными материалами уголовного дела. 

Так, из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО6, на момент исследуемых событий работавших инспекторами ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.111-114, л.д.115-117), следует, что в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они несли службу на посту № в районе ЦАО 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут, находясь около 

<

адрес>, ими был замечен автомобиль марки «ИНФИНИТИ G25» государственный регистрационный знак № регион, который двигался по проезжей части дороги, данный автомобиль «вилял» из стороны в сторону. Понимая, что водитель автомобиля марки «ИНФИНИТИ G25» государственный регистрационный знак № регион, может находиться в состоянии опьянения, было принято решение об остановке вышеуказанного транспортного средства. После остановки автомобиля марки «ИНФИНИТИ G25» государственный регистрационный знак № регион, водитель вышеуказанного транспортного средства – мужчина представился ФИО13. В ходе общения с ФИО13 у них возникли подозрения того, что ФИО13 находится в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждалось наличием у последнего следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке в связи с чем, было принято решение об отстранении ФИО13 от управления транспортным средством. В связи с этим водителю автомобиля марки «ИНФИНИТИ G25» государственный регистрационный знак № регион было предложено проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства, на что он согласился. Для подтверждения факта отстранения ФИО13 от управления транспортным средством, а также дальнейшего проведения освидетельствования на состояние опьянения были приглашены два мужчины в качестве понятых. Далее понятым и ФИО13 были разъяснены их права и обязанности, а также статья 51 Конституции РФ. В последующем ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 17 минут им был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством, который был подписан понятыми и ФИО13, каких-либо замечаний к данному протоколу ни у кого не возникло. Далее ФИО13 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения «ALCOTEST №», на что последний добровольно согласился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 29 минут в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения «ALCOTEST №», заводской номер прибора «ARZB-№», дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора +/– 0,05 мг/л, состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО13 было установлено, результат теста № составил 0,83 мг/л. С показаниями вышеуказанного технического средства измерения ФИО13 согласился. Вышеуказанный факт был зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, который после ознакомления был собственноручно подписан понятыми и ФИО13, каких-либо замечаний к данному акту ни у кого не поступило. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 КОАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Так как в действиях ФИО13 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, то данный материал проверки был передан в ФИО15 УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства, а в отношении ФИО13 был составлен административный материал по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ.

Свидетель ФИО7, будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ИНФИНИТИ G25» государственный регистрационный знак № регион, по устной договоренности он разрешал управлять данным автомобилем своему знакомому ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ он уезжал в 

<

адрес> в командировку по работе, в связи с чем свой автомобиль он оставил ФИО13 О том, что ФИО13 ранее был лишен права управления транспортными средствами, ему известно не было. Поскольку он в 

<

адрес> должен был вернуться ДД.ММ.ГГГГ, то попросил ФИО13 к 21 часу 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ подогнать принадлежащий ему автомобиль к его дому. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему от ФИО13 стало известно, что он на его автомобиле был остановлен сотрудниками ГИБДД в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем его автомобиль забрали на штрафстоянку. 

При этом, показания вышеназванных свидетелей нашли свое отражение и в исследованных в судебном заседании: протоколе 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут ФИО13 был отстранен от управления транспортным средством до установления причины отстранения (т.1 л.д.101); акте 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 29 минут производилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «ALCOTEST №» номер прибора: ARZB-№ с участием ФИО13, показания прибора были 0,83 мг/л. (т.1 л.д.103); бумажном носителе результата прибора «ALCOTEST №» номер прибора: ARZB-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13 установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,83 мг/л. (т.1 л.д.104); отсутствие факта какого-либо давления на ФИО13, подтвердили свидетели ФИО8 и ФИО9, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.118-120, л.д.104), участвующие в качестве понятых при проведении данных действий сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, пояснивших, в ходе дознания, что правильность внесенных сведений в данные документы они скрепили своей подписью, при этом ФИО13 каких- либо замечаний не высказывал. 

Объективно вина ФИО13 также подтверждается сведениями, содержащимися в справке базы данных ФИС ГИБДД-М, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 имеет водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного участка № судебного района 

<

адрес> признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами изъято ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен (т.1 л.д.107); копии постановления мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.175-176).

Оценивая представленные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО13 доказанной, его действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что ФИО13, достоверно зная о том, что в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ИНФИНИТИ G25» государственный регистрационный знак № регион в период времени примерно с 19 часов 46 минут до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ИНФИНИТИ G25» государственный регистрационный знак № регион, осуществляя на нем движение от 

<

адрес> до 

<

адрес>, а именно до остановки его сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. ФИО13 действовал с прямым умыслом, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел реальные общественно – опасные последствия, ставящие под угрозу безопасность дорожного движения, и желал их наступления.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии ст.ст.43, 60, 61 УК учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО13, личность виновного, его род занятий, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО13 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.100), по месту работы- положительно (т.1 л.д.88), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.1 л.д.141.142).

Смягчающими наказание обстоятельствами по двум эпизодам суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ- наличие малолетнего ребенка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, участие в специальной военной операции.

По смыслу закона активное способствование раскрытию преступления может выражаться в сообщении органам следствия фактов и информации, которая им не была известна, но полезна для раскрытия преступления. Активное способствование расследованию преступления выражается в том, что виновный указывает на место нахождения орудий преступления, помогает в организации и проведении следственных экспериментов, в предоставлении вещественных доказательств, в изобличении других соучастников преступления и в розыске имущества, добытого в результате совершения преступления, однако в действиях ФИО13 подобные признаки отсутствуют, поскольку какой-либо помощи последним следствию не оказано. 

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО13 обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку преступление ФИО13 было совершено в условиях очевидности, а факт признания подсудимым управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не может сам по себе свидетельствовать об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. 

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

В связи с чем, объяснения ФИО13, данные последним до возбуждения уголовного, было отобрано после выявления преступления, не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, и не может быть расценено в качестве явки с повинной, учитывая, что данные объяснения были отобраны у ФИО13, когда факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения объективно был подтвержден и когда юридически значимые обстоятельства преступления и доказательства уже установлены должностным лицом.

Отягчающих наказание обстоятельств судом в действиях ФИО13 не установлено.

Определяя вид наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО13 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ, и считает возможным назначить ему наказание, в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, суд полагает, что именно такое наказание за совершенные ФИО13 преступления в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку ФИО13 совершил совокупность преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, то при назначении окончательного наказания подсудимому следует применить правила ч.ч.2,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО13 следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303- 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО13, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ем наказание:

по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 240 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 240 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2,4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО13 наказание в виде 320 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру принуждения в отношении ФИО13 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашении.

Председательствующий судья: /подпись/ Т.Н. Позднякова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Справка: приговор Ленинского районного суда г. Курска от 20 сентября 2023 года обжалован не был и вступил в законную силу 06 октября 2023 года. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-593/2023. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2023-003638-40

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>