дело №

УИД №

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Владивосток ДД.ММ.ГГГГ года

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Чернышова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сацюк Е.Б., помощником судьи Смелой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Язвенко С.Д.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Огнева В.Л., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, не замужней, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

установил:

в период времени с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 02 час. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 

<

адрес>. 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к ФИО7, внезапно возникших в ходе ссоры с последней, в помещение кухни указанной квартиры, взяла с кухонного стола в правую руку нож хозяйственно-бытового назначения и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидев неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО7 и желая их наступления, с целью убийства последней, используя в качестве орудия совершения преступления находящийся у неё в правой руке вышеуказанный нож, нанесла им ФИО7 не менее трех ударов в области спины, причинив ей телесные повреждения в виде: непроникающих колото-резаных ранений задней поверхности груди справа (раны №, №) с повреждением мягких тканей, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности сами по себе не являются опасными для жизни и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», являющихся Приложением к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, при благоприятном исходе влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (сроком до 21 дня) и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью; колото-резанного ранения задней поверхности грудной клетки справа (рана №), проникающее в правую плевральную полость с повреждением подкожно жировой клетчатки, мягких тканей груди на уровне 7-межреберья, пристеночной плевры, средней и нижней долей правого легкого; с кожной раной, локализующейся на задней поверхности груди справа 117 см. от подошвенной поверхности стоп и 3 см. вправо от условной срединной линии, которое привело к развитию угрожающего жизни состояния, согласно пункту 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», являющихся Приложением к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, и повлекло развитие обильной кровопотери, и убила её.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании в судебном заседании вину в совершении инкриминируемом ей преступлении признала. Отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании ходатайства государственного обвинителя, с учетом позиции участников судебного заседания, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 69-77, 84-90, 111-119).

Из оглашенных показаний ФИО4 следует, что вину в инкриминируемом ей преступлении она признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. По адресу: 

<

адрес> проживала ее племянница - ФИО7 совместно со своим супругом ФИО2 и тремя малолетними детьми. Отношения у нее с ФИО7 и ФИО2 были хорошие, иногда она бывала у них в гостях. Между ФИО7 и ФИО2 происходили конфликты на бытовой почве, свидетелем она являлась, но в ходе этих конфликтов она всегда их примиряла, говорила, чтобы они не пугали детей. С ДД.ММ.ГГГГ фактически она проживала у ФИО18 по адресу: 

<

адрес>, так как ФИО2 уехал в командировку и ее попросил помочь ФИО7 с детьми, так как ей одной с тремя детьми сложно, на что она согласилась. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ спиртные напитки с ФИО7 они не употребляли. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 00 мин., более точное время не помнит, когда она находилась на работе, ей на ее телефон позвонила ФИО7, которая у нее поинтересовалась, до которого часа она будет работать. В ходе данного разговора она сообщила ФИО7 о том, что уже заканчивает и примерно к 18 час. 00 мин. она уже приедет домой. Также уточнила у ФИО7, взять ли ей с работы пирожков, на что та согласилась, а также попросила у нее по пути домой приобрести спиртного, так как она хотела выпить. По пути с работы она зашла в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный на 

<

адрес> в 

<

адрес> в непосредственной близости с домом ФИО18, где приобрела 1 бутылку объемом 0,5 л. настойки на кедровых орешках, насколько помнит марки «Август». Примерно в период с 18 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в квартиру к ФИО7, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В квартире находилась сама ФИО7 и двое ее малолетних дочерей - Катя и Вика, старшая ее дочь - Тоня на тот момент находилась в больнице. Когда она зашла в квартиру, она сразу же переоделась в домашние вещи - в футболку коричневого цвета и черные лосины, которые ранее она уже выдала следствию. ФИО7 была одета в темно-серый сарафан на бретельках. Находясь в указанной квартире, они с ФИО7 сначала покормили детей, а потом начали употреблять спиртное, а именно настойку, которую по пути домой она приобрела в магазине. Во время употребления спиртного они с ФИО7 находились на кухне, выпивали и общались на отвлеченные темы, каких-либо конфликтов между ними не возникало. После того, как они выпили всю настойку, ФИО7 предложила приобрести еще одну бутылку, на что она согласилась. Далее она одела белый плащ с капюшоном, принадлежащий ФИО7 и направилась в магазин «Винлаб», расположенный на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где приобрела 1 бутылку объемом 0,5 л. настойки на кедровых орешках, насколько помнит марки «Август», после чего вернулась домой. После того, как она вернулась в квартиру, они совместно с ФИО7 на кухне продолжили распивать спиртное и общаться на отвлеченные темы, при этом, каких-либо конфликтов у них не возникало. Как она, так и ФИО7 находились в состоянии алкогольного опьянения. Помимо этого, ФИО7 на балконе курила наркотики, но какие именно, ей неизвестно. В ходе распития спиртного ФИО7 звонил ФИО2, и из их разговора, а также впоследствии со слов ФИО7 ей стало известно, что ФИО2 ночью собирается приехать домой, так как он очень недоволен тем, что они употребляют спиртное. На кухне около стола она сидела напротив входа в кухню, а ФИО7 сидела возле окна, ближе к кухонному гарнитуру. Пока они находились на кухне и распивали спиртные напитки, Вика играла в детской комнате, а Катя периодически забегала на кухню. Так, в период времени с 00 час. 01 мин. до 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Катя забежала на кухню и попыталась что-то взять со стола, это очень сильно разозлила ФИО7 Последняя схватила Катю за руки и с силой толкнула в сторону коридора, в результате чего Катя ударилась об стену около выхода с кухни. Она сразу же взяла Катю на руки и начала ее успокаивать. Также она очень разозлилась на ФИО7 и начала высказывать в ее адрес претензии, что так с ребенком обращаться нельзя. ФИО7 в свою очередь начала высказывать оскорбления в ее адрес, тем самым зля ее еще сильнее. Далее, она совместно с Катей пошла в детскую комнату, где находилась Вика, чтобы Катя с Викой играли в комнате и больше не заходили на кухню, после чего она снова вернулась на кухню. Когда она вернулась на кухню, в период времени с 00 час. 01 мин. до 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 стояла на кухне между столом и холодильником. ФИО7 продолжила высказывать в ее адрес оскорбления. Ей было очень обидно от ее слов в результате чего она не смогла себя проконтролировать и своей правой рукой со стола взяла нож с темной пластиковой рукояткой, длиной около 15 см. с зазубренным лезвием. Далее, как именно это произошло она не помнит, ФИО7 оказалась в положении по отношению к ней спиной и она целенаправленно находящимся у нее в руке вышеописанным ножом нанесла удар в спину ФИО7, от которого последняя пошатнулась и села на пол между столом и холодильником. На шум в кухню снова прибежала Катя и подбежала к ФИО7, а она в этот момент прошла в ванную, где помыла нож. Далее она вернулась на кухню, где оставила в подставке нож, а также сказала ФИО7, что они с ней поговорят завтра. Далее она пошла в комнату, где легла спать. Нож она помыла, чтобы на нем не было крови, поскольку кровь на ноже ее пугала. Спустя некоторое время, сколько времени прошло точно не помнит, ее разбудила Катя, которая сильно плакала, а также звала с собой. Когда она совместно с Катей вышла из комнаты, она увидела, что в коридоре весь пол в крови. Далее в детской комнате она увидела, что на полу лежит ФИО7, которая не подавала признаков жизни. При этом, насколько она помнит, ФИО7 была без одежды. Далее она подошла к ней и попыталась привести ее в чувства, но ФИО7 не реагировала. Далее она попыталась вызвать скорую, но не смогла найти свой мобильный телефон, в результате чего она выбежала на лестничную клетку, где начала стучать в двери соседей. В одной из квартир, какой именно не помнит, дверь ей открыла ранее неизвестная ей девушка, которую она попросила вызвать скорую и полицию, так как ФИО7 мертва. Что конкретно она сказала данной девушке, она дословно не помнит. После этого она вернулась в квартиру к ФИО7 Когда она вернулась в квартиру, Вика принесла ей ее телефон. Поскольку ФИО7 находилась без одежды, она предположила, что приехал ФИО2 и он что-то сделал ФИО7 После того, как Вика отдала ей ее телефон, она позвонила своей знакомой Елене, а также своему знакомому Кириллу, которым сообщила, что ФИО7 убил ее муж, то есть ФИО2 Почему она им это сообщила, точно сказать не может, так как она была очень напугана и не знала, что им сказать, а также она не хотела быть привлеченной к уголовной ответственности. Где в этот момент находился телефон ФИО7, ей неизвестно, звонила ли она на него со своего телефона, она не помнит, также она не помнит, чтобы она разбивала ее телефон. Далее, находясь в квартире, она успокаивала Катю и Вику, чтобы они не плакали, и дожидалась сотрудников полиции. Также хочет уточнить, что на ней непосредственно следов крови не было. Пока она дожидалась сотрудников полиции она переоделась, так как понимала, что ее будут доставлять в отдел полиции для разбирательств. При этом, снятую с себя одежду она взяла с собой и добровольно выдала следствию. Спустя некоторое время, сколько прошло точно не помнит, приехали сотрудники полиции и начали проводить необходимые мероприятия. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и начали проводить необходимые мероприятия. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается и желает сотрудничать со следствием. На вопрос следователь о том, что после произошедших событий звонила ли она на телефон ФИО7, и если звонила, то с какой целью. Она ответила, что она находилась в шоковом состоянии и не помнит, звонила ли она на телефон ФИО7 На вопрос защитника ФИО6 о том, в какой момент она решила нанести удар ножом ФИО7 Она ответила, что во время ссоры машинально схватила нож. На вопрос защитника ФИО6 о том, что побудило ее это сделать. Она ответила, что оскорбления в ее адрес, а также обида за ребенка. На вопрос защитника ФИО6 о том, что желала ли она наступления смерти ФИО7, обвиняемая ответила, что не желала. Также указала, что следователем ей для ознакомления было ей представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном заключении исследовались ножи кухонные, которые были ранее изъяты в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В выводах указанного заключения эксперт указал, что ножевые ранения ФИО7 были нанесены ножом под номером 4. В этом же заключении представлена фотография указанных ранее ножей, которым присвоены номера. В ходе просмотра указанной фотографии она узнала нож под номером 4. Именно данным ножом она нанесла два ножевых ранения ФИО7 в спину, тем самым убив ее. На вопрос следователя о том, что ранее она говорила о том, что она несла один удар ножом в область спины ФИО7, а в настоящее время она говорит о двух ударах, на что она ответила, что не помнит точно сколько ударов ножом она нанесла ФИО7 Из заключении экспертиз она поняла, что удар был не один, а как минимум два, в связи с чем она не исключает, что ударов могло быть два. На вопрос следователя о том, что как она может объяснить, что при ее задержании у нее была ее кровь на стопах, она ответила, что не знает, может предположить, что она могла поранить, когда ходила босиком по квартире после произошедшего. Так как она была пьяна и в состоянии шока, она не может точно ответить на данный вопрос. На вопрос следователя о том, что в ходе проведении в отношении нее психиатрической судебной экспертизы, она сообщила экспертам о том, что преступление не совершала, что противоречит данным ею показаниям. На что она ответила, что ей не хотелось говорить об этом экспертам, наверное ей было стыдно. На вопрос следователя о том, что она ранее говорила в своих показаниях, что нож с «зазубринами» она взяла со стола, после чего нанесла им удары ФИО7, в настоящее время она указала на нож, который не имеет таких отличительных признаков. На что она ответила, что на тот момент ей показалось, что на ноже были зубчики, может они им пользовались накануне, чтобы что-то порезать из продуктов. Сейчас она вспомнила, что именно тем ножом, который указан в экспертизе, она нанесла ножевые ранения ФИО7 Вину свою признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании. До случившегося у нее были хорошие отношения с ФИО7 В ходе предварительного расследования она добровольна дала явку с повинной и показания в ходе проверки показаний на месте. У нее не было возможности принести извинения потерпевшему, поэтому приносит их в суде. Когда она уходила спать, потерпевшая была жива и она подумала, что помощь ей не нужна. Заявленные исковые требования полностью признает.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что ФИО7 являлась его супругой. Подсудимая является родной тетей его супруги, которая помогала ей с детьми. ФИО4 постоянно с ними не проживала. ДД.ММ.ГГГГ они попросили ФИО4 помочь ФИО7 с детьми, так как он уезжал в командировку. С ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке за пределами г. Владивостока. Пока он находился в командировке, он постоянно по вечерам созванивался со своей супругой. Ему известно, что ФИО4 приходила к ним домой. Вернулся из командировки ДД.ММ.ГГГГ. В этот день он созванивался с супругой в 18 часов, все было нормально, в 20 часов он понял, что супруга была уже в состоянии опьянения. Когда он подъехал к дому, примерно в 04 час. 30 мин., возле подъезда находились сотрудники полиции и ему сообщили о смерти супруги. Когда он вошел в квартиру, его супруга была раздета. В квартире все было в крови. Сотрудники полиции ему сообщали, что ФИО4 била его детей. Ему известно, что сотрудников полиции вызвали в 02 часа ночи, все время до приезда сотрудников полиции, ФИО4 находилась в квартире. Просит взыскать с ФИО4 в качестве компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что он знаком с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ночи, когда он находился на работе, ему позвонила ФИО4, просила помочь и сообщила, что «зять убил племянницу». Когда через некоторое время он перезвонил ФИО17, она не ответила на вызов. Какие-либо подробности произошедшего ему не известны.

В судебном заседании на основании ходатайства государственного обвинителя, с согласия участников судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО9 (т. 1 л.д. 148-151), ФИО10 (т. 1 л.д. 159-162), ФИО11 (т. 1 л.д. 163-166), ФИО12 (т. 1 л.д. 167-170), данные ими в ходе предварительного расследования. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что около 5 лет назад она взяла на работу ФИО4 в свое ИП. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вышла на работу с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. Ориентировочно в 11 час. 00 мин. она поехала на работу. Пока она была на работе, ФИО4 сказала, что опять поедет к совей племяннице Маше, которая попросила на время отсутствия мужа помочь ей с детьми. Ввиду его командировки и с целью помощью с детьми, ФИО4 жила у племянницы с ДД.ММ.ГГГГ. Больше ДД.ММ.ГГГГ она ФИО4 не видела, с ней не созванивалась. В 02 час. 33 мин. и 02 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ ей с мобильного телефона ФИО4, которая в ее мобильном телефоне записана как «

<

данные изъяты>» и имеет абонентский номер + № поступило два вызова, но трубку она не взяла. Затем в 02 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ она решила перезвонить сама, так как подумала, что могло что-то произойти. Перезвонив, она сразу услышала голос ФИО4, речь ее была слегка растянутой, которая сразу же сказала «Лена у меня тут труп». Она сразу же начала ее расспрашивать о том, что произошло, на что ФИО4 ей пояснила, что они со своей племянницей Машей приготовили ужин, выпили немного алкоголя и легли спать. Также, со слов ФИО4 она узнала, что ночью она проснулась от плача девочки - дочки Маши и вышла посмотреть, что случилось. Пройдя (куда именно она не сказала) ФИО4 увидела, что лежит Маша вся в крови. В каком положении она лежала ФИО1 не говорила. В дальнейшем пояснила, что начала Машу тормошить, пытаться реанимировать, как именно не говорила. На ее вопрос, где именно у Маши рана ФИО1 не ответила, также повторяла, что все в крови. Об обстоятельствах вечера ФИО1 ничего не поясняла, только сказала, что Маше звонил муж, но о чем они разговаривали, не указала. На вопрос вызвала ли она скорую, ФИО1 ничего не ответила. Далее она стала спрашивать, кто убил Машу, ты? (имея ввиду ФИО4), на что она ответила «не я, ничего не помню, муж». Больше деталей разговора она не помнит, последним был стук в дверь, о котором ей сказала ФИО4 и предположила, что там приехала полиция, на что она спросила, зачем им стучать, если с ее слов входная дверь в квартиру на момент обнаружения трупа Маши была не заперта, но она ей ничего не ответила. В дальнейшем она услышала в телефоне мужской голос и связь прервалась. В 04 час. 03 мин. ей позвонила ФИО4 и сообщила что «по ходу дела я убила племяшку». Далее ФИО4 сказала, что ее повезут в отдел полиции. В свою очередь она попросила ее перезвонить, как что-то проясниться. Характеризуя ФИО4, может сказать, что она очень исполнительная аккуратная, никогда не грубила, агрессии не проявляла. Вместе с тем, у ФИО4 прослеживалась пагубная привычка к алкоголю, из-за употребления которого она могла не выйти на работу по причине ухода в «запой».

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что по адресу 

<

адрес> он проживает с 2007 года Около 7 лет назад в соседнюю 

<

адрес>, которая расположена слева от его квартиры, заселился ФИО2 Около 3 лет назад последний женился и него родились дети. Он никогда не общался с ФИО2, также он не знаком с его женой. Ему известно, что данная квартира принадлежит им на праве собственности. Семью ФИО18 он может охарактеризовать следующим образом, они любят употреблять алкогольную продукцию и когда ФИО2 напивался всегда ввел себя не адекватно. Его неадекватное поведение проявлялась следующим образом, он ходил по подъезду, кричал на всех, стучался во все двери. В связи с тем, что у него маленький ребенок, он неоднократно приходил к ним домой, просил вести себя спокойно. Так как ФИО13 относится к нему с уважением, он его слушал. Также хочет уточнить, что ФИО2 выпивал только со своей женой, к ним домой очень редко кто-то из посторонних приходил. 11.11.2022 он был дома с семьей, ночью было тихо и они не слышали каких-либо посторонних шумов. Около 02 час. 00 мин. он услышал сильный стук во входную дверь их квартиры, пока он дошел до двери, уже никого не было в подъезде, после чего он снова лег спать. Примерно через 20 минут ему снова постучали в дверь, когда он открыл, увидел сотрудников полиции. Ему сообщили, что в соседней квартире произошло убийство. После этого на лестничной клетке начали собираться люди, как он понял, это были сотрудники полиции. Ему достоверно не известно, что именно произошло в 

<

адрес>. После данной ситуации они стали обсуждать произошедшее с женой, в связи с тем, что последняя больше времени проводит дома, чем он, супруга ему сообщила, что она несколько дней до убийства не видела ФИО2 дома, и к ним домой приходила какая-то женщина.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что в октябре 2021 года он трудоустроился в компанию СЖС «

<

данные изъяты>». В начале ноября 2022 года к ним в компанию устроился ФИО2 на должность тальмана. В связи с тем, что у них нет постоянного рабочего места, работа заключается в постоянных разъездах по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 и еще двумя сотрудниками поехали в 

<

адрес> в командировку. По завершению работы, ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин. он вместе с ФИО2 и двумя другими сотрудниками выехали из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Около 05 час. 00 мин. он привез ФИО2 к его дому, который расположен по адресу: 

<

адрес>. Примерно через 10 минут ему на его абонентский номер позвонил сотрудник полиции, который представился и попросил вернуться к дому ФИО2 Он к этому времени не успел далеко отъехать. Вернувшись, он подошел к подъезду 1 

<

адрес> в 

<

адрес>, где стояли сотрудники полиции и иные лица, которые ему не знакомы. К нему подошел мужчина, сообщил, что произошло убийство жены ФИО2, также он задавал ему вопросы, которые он в настоящее время не помнит. Через несколько минут из указанного подъезда вышел ФИО2, последний был в шоковом состоянии, плакал. Он к нему подошел и сказал, что его жену убили. Он постарался его успокоить.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Над их квартирой выше этажом расположена 

<

адрес>. В данной квартире проживают муж с женой и двумя маленькими детьми. Данная семейная пара очень буйная, особенно мужчина. Летом 2022 года, точную дату не помнит, в ночное время, она услышала, как в 

<

адрес>, указанные мужчина со своей женой очень сильно ругались, также там плакали маленькие дети, все это продолжалось около 4 часов. Тогда она не выдержала и вызвала сотрудников полиции. После данной ситуации, они перестали так сильно ругаться. ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 10 мин. она услышала сильный стук в ее входную дверь, когда она подошла в дверном глазке она увидела женщину маленького роста в розовой кофте, синих джинсах, в тапочках. Она решила открыть ей дверь, узнать, что случилось. Открыв дверь, данная женщина попросила вызвать скорую помощь, при этом она была очень спокойная и уравновешенная, не много выпившая. Данную женщину она видела впервые. После этого она стала спрашивать у нее, что именно произошло и кому нужна скорая помощь, на что она ей ответила, что в квартире, расположенной над ее квартирой, убили человека и там спят дети. О том, что в указанной квартире убили кого-то, она повторяла несколько раз. Она стала звонить в полицию, но у нее с первого раза не получилось, и она на протяжении 5 минут пыталась дозвониться до любого отделения полиции. В это время указанная женщина ушла в квартиру, она тоже закрыла входную дверь. Примерно через 15 минут приехали сотрудники полиции, она встретила их и проводила до 

<

адрес>. После того как указанная женщина открыла входную она увидела, что коридоре данной квартиры на полу кровь. Сотрудники, зашли вовнутрь квартиры, один другому сказал, что там труп. В этот момент она очень испугалась, так как до последнего не верила, что кто-то умер. После чего она пошла к себе домой. Уточняет, что ночью ДД.ММ.ГГГГ она не слышала каких-либо посторонних шумов и звуков борьбы.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании указала, что не оспаривает показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании.

Оценивая вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу. Сведения, сообщенные свидетелями, нашли свое отражение в письменных доказательствах, предоставленных государственным обвинителем, а именно:

- протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в коридоре, в кухонной комнате, а также в двух комнатах обнаружено большое количество следов крови. Также в ванной комнате обнаружены следы замытия следов крови. В одной из комнат осматриваемой квартиры обнаружен труп ФИО7 со следами ножевых ранений в области задней поверхности грудной клетки (т. 1 л.д. 19-30);

- протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО4 изъята футболка коричневого цвета, черные лосины (т. 1 л.д. 96-100);

- протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен компакт диск с ответом ПАО «

<

данные изъяты>» №-ДВ-2022 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, компакт диск с ответам ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, компакт диск с ответам ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 В ходе осмотра установлено, что обвиняемая ФИО4 в период времени с 21 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 06 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ находилась в районе базовой станции по адресу: 

<

адрес>, которая находится в территориальной близости от места жительства убитой ФИО7, а именно 

<

адрес> в 

<

адрес>. Потерпевший ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 03 час. 44 мин. до ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 198-202);

- протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены скрин-шоты экранов мобильных телефонов ФИО14 и ФИО8 В ходе осмотра установлено, что обвиняемая ФИО1 совершала телефонные звонки свидетелям ФИО9 и ФИО8 (т. 1 л.д. 154-157);

- протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, а также в ходе выемки у обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что на указанных предметах имеются следы крови (т. 1 л.д. 171-180);

- ответе на запрос из 

<

данные изъяты>» о телефонных соединениях абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 187);

- ответе из 

<

данные изъяты> о телефонных соединениях абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 192);

- ответе на запрос из 

<

данные изъяты>» о телефонных соединениях абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 197);

- заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО7, наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате колото-резаного ранения грудной клетки, проникающего в правую плевральную полость с повреждением средней и нижней доли правого легкого, смерть ФИО7 наступила за 10-15 часов к моменту исследования трупа в морге ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо заболеваний стоящих в прямой причинно-следственной связи со смертью у потерпевшего при исследовании не обнаружено. При исследовании крови и мочи от трупа ФИО7 обнаружен этиловый спирт, что свидетельствует о сильной степени алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 211-218);

- заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: на рюмке (об. 18), рюмке (об. 19, 20), кружке (об. 21, 22), сахарнице (об. 23), крышке(об. 24), вилке (об. 25), ложке (об. 26), ложке (об. 27), бутылке (об. 28), бутылке (об. 29) осколке с ручкой (об. 30) обнаружены потожировые выделения. При молекулярно-генетическом исследовании по аутосомным локусам состав и сочетание генетических признаков этих выделений на рюмке (об. 19), кружке (об. 21), вилке (об. 25) соответствует смеси генетического материала ФИО7 и ФИО1 Таким образом, не исключается присутствие биологического материала ФИО7 и ФИО1 на указанных предметах (т. 1 л.д. 224-237);

- заключении эксперта №,№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: кровь потерпевшей ФИО7 относится к АB группе. На вырезе обоев (об. 1), марлевых тампонах со смывами (об. 2-8), коврике (об. 9-11), вырезе с пледа (об. 12,13), полотенце (об. 14,15), наволочке (об. 16-18), наволочке (об. 19-21), бюстгальтере (об. 22-24) обнаружена кровь человека АB группы. При молекулярно-генетическом исследовании состав и сочетание генетических признаков этой крови (об. 1, 4, 7, 8, 11, 12, 14, 16, 19, 23) соответствует генотипу ФИО7 Таким образом, с вероятностью свыше 99,99 % не исключается присутствие крови ФИО7 па указанных предметах. Принадлежность крови ФИО4 исключается (т. 1 л.д. 243-254);

- заключении эксперта №,15-6,7 361-388/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: на марлевой тампоне со смывом с ног ФИО4 (об. 1) обнаружена кровь человека. При молекулярно-генетическом исследовании состав и сочетание генетических признаков этой крови (об. 1) соответствует генотипу ФИО4 Таким образом, с вероятностью свыше 99,99% не исключается присутствие крови ФИО4 на указанном предмете. Принадлежность крови ФИО7 исключается. При исследовании подногтевого содержимого с рук ФИО4 (об. 2, 3) не обнаружено генетических признаков, которые могли бы произойти от иного человека. Таким образом, в подногтевом содержимом М.Т.АБ. не обнаружено биологического материала ФИО7 На вещах, изъятых их квартиры: майке, колготках, колготках (кальсонах), халате; на вещах, изъятых у ФИО4: лосинах, майке (футболке) крови не обнаружено. Молекулярно-генетическое исследование признано нецелесообразным (т. 2 л.д. 5-14);

- заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 во время совершения инкриминируемого ей деяния каким-либо хроническим психическим расстройством не страдала. (т. 2 л.д. 19-21);

- заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном препарате кожи «со спины справа» от трупа потерпевшей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются 2 повреждения в виде колото-резаных ран № и №, образованных двукратным воздействием одного плоского клинка, имеющего ширину следообразующей части на уровне погружения около 1,4-2,2 см. (без учёта сократительной способности кожи, что учесть нельзя), а также П-образный обух толщиной не менее 0,1 см., с прямоугольными рёбрами. Рана № наносилась, под острым углом к поверхности кожи, в то время как рана № наносилась перпендикулярно к поверхности кожи. Обнаруженный в ране № надрез кожи мог образоваться при извлечении клинка с поворотом вокруг своей оси против часовой стрелки. В колото-резаных ранах № и № отобразились конструктивные особенности следообразующей части клинка, и они пригодны как сравнительный материал для идентификационного исследования. Обнаруженный между ранами № и № прямолинейный разрез кожи, соединяющий их между собой, вероятно, образовался при неполном извлечении клинка из раны в промежутке между нанесением повреждения, причём, исходя из линейных размеров повреждений и их взаимного расположения, первой была нанесена меньшая по длине рана №, затем клинок был частично извлечен, после чего была нанесена рана №, с более глубоким погружением клинка, и формированием разреза кожи между ранами. Металлизация соединениями железа по краям колото-резаных ран отсутствует. Экспериментально-сравнительным исследованием установлено, что колото-резаные раны № и № на препарате кожи «о спины справа» от трупа потерпевшей ФИО7, могли быть причинены клинком представленного на исследование кухонного ножа №, либо клинком любого другого ножа со сходными групповыми признаками (т. 2 л.д. 26-41);

- заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предмет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является (т. 2 л.д. 47-49);

- проверкой показаний ФИО4 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 101-108),

всей вышеизложенной совокупностью исследованных судом доказательств.

Анализируя показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей, исследовав и оценив в совокупности предоставленные стороной обвинения доказательства, признанные допустимыми и достаточными, суд полагает, что в судебном заседании нашёл подтверждение факт совершения ФИО4 убийства ФИО7 и вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, у суда не имеется, причин для оговора подсудимой они не имеют. Равно как и не установлено данных, позволяющих сделать вывод о том, что подсудимая себя оговаривает.

Суд учитывает, что показания подсудимой ФИО4, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, и свидетелей обвинения согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

С учетом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, иных проверенных данных о личности подсудимой, анализа её действий во время совершения преступления и после, поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит подсудимую ФИО4 вменяемой.

Анализируя совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств, суд полагает, что в судебном заседании нашёл подтверждение факт умышленного причинения ФИО4 смерти ФИО7

В судебном заседании объективно подтверждена направленность умысла подсудимой на причинение смерти ФИО7, о чем свидетельствует нанесение ФИО4 ударов ножом потерпевшей, локализация повреждений и дальнейшие действия подсудимой.

Действия подсудимой охватывались прямым умыслом на причинение смерти ФИО7, что подтверждено в судебном заседании, показаниями ФИО4, свидетелей и были вызваны конфликтом между ФИО4 и ФИО7, явившимися мотивом совершенного преступления.

Таким образом суд полагает установленным совершение преступления подсудимой с прямым умыслом, непосредственно направленным на причинение смерти ФИО7 Факт причинения смерти ФИО7 именно действиями ФИО4, нашел свое подтверждение показаниями подсудимой, иными исследованными доказательствами, признанными судом относимыми, достаточными и полученными в соответствии с требованиями норм УПК РФ.

Органом предварительного расследования действия ФИО4 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

ФИО4 совершено преступление, отнесенное согласно ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт – явку с повинной и активное способствованию расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, состояние здоровья ФИО4 (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4 какого-либо аморального или противоправного поведения со стороны потерпевшей, явившихся бы поводом для совершения преступления, как не нашедших своего подтверждения в ходе судебнго следствия. 

С учетом данных относительно влияния состояния опьянения на действия подсудимой, показаний самой подсудимой, суд полагает необходимым признать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях ФИО4 отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

ФИО4 имеет место регистрации и постоянное место жительства, как по месту жительства, так и по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судима. Суд полагает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ФИО4 наказания только в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с наличием в действиях подсудимой обстоятельства, отягчающего наказание, у суда отсутствуют основания для применения в отношении ФИО4 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО4 с особо тяжкого на менее тяжкое в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО4 от наказания либо оснований, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО5, дающих основания для применения к подсудимой положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО5 следует определить исправительную колонию общего режима.

Заявленные исковые требования ФИО2 суд полагает подлежащими удовлетворению в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 08 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО4 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 1 000 000 (один миллион) рублей.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора суда в законную силу:

детализацию телефонных соединений с абонентских номеров, скрин-шот экрана мобильного телефона ФИО9 – хранить при материалах уголовного дела;

нож, длинною 32,5 см. с пластмассовой рукоятью черного цвета, смесь смывов крови, ковер серого цвета с надписью «Н (иллюстрация сердца) МЕ», вырез из пледа махрового бежевого цвета, две наволочки, полотенце красно-белого цвета, бюстгальтер бордового цвета, вырез с обоев, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СО по Первореченскому району г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Р.А. Чернышов