уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 10 декабря 2024 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Морозова Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района города Волгограда Язгелдыева С.Д., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Калашниковой Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

ДАТА>, 

при секретаре судебного заседания Санкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 11 сентября 2024 года приговором Кировского районного суда г. Волгограда по ч. 2 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА>, примерно в 09.00 часов, ФИО1, находясь вблизи входа в секции №, в помещении коридора общежития секционного типа, расположенного в 

<

адрес>, испытывая внезапно возникшие неприязненные отношения вступил в словесный конфликт с Потерпевший №1 В ходе конфликта у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 телесного повреждения. Действуя с целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения телесного повреждения и физической боли Потерпевший №1, и желая их наступления, 

<

ДАТА>, примерно в 09.03 часов, взяв в правую руку молоток из шкафа, расположенного в коридоре секции № 

<

адрес>, и используя его в качестве оружия, нанес им один удар в область пятого пальца правой руки Потерпевший №1 Своими умышленными действиями, ФИО1, причинил Потерпевший №1, телесное повреждение в виде тупой травмы правой верхней конечности в виде открытого краевого перелома основания средней фаланги 5 (пятого) пальца правой кисти, с ушибленной раной в области пятого пальца, с последующим наложением хирургических швов, которое согласно заключению эксперта от 

<

ДАТА> № и/б, квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и ст. 47 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им ранее, при производстве дознания по уголовному делу, из которых установлено, что примерно в 08.00 часов 

<

ДАТА> он вышел из дома, чтобы увидеть свою знакомую. Когда он спускался по лестнице второго этажа подъезда № общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где он проживает, то видел, как поднимался ранее ему незнакомый мужчина (Потерпевший №1). Спустившись вниз, примерно в 08.50 часов, он увиделся со своей знакомой, и вновь поднялся к себе на этаж. Дверь в секцию общежития он не закрывал, а только прикрыл. Когда он вернулся, то увидел Потерпевший №1 в коридоре общежития, в секции. Он спросил, что тот делает в секции и что тому нужно. Потерпевший №1 сообщил ему, что пришел к знакомым за своими вещами. Он сказал, чтобы тот покинул секцию. Потерпевший №1 вышел за порог секции и, не закрывая дверь секции, попросил позвать своих знакомых. Он стал продолжать словесно отгонять Потерпевший №1 от секции. Последний был в состоянии опьянения, стоял и держал свою правую руку на дверном косяке. В этот момент у него возникло желание ударить Потерпевший №1 и причинить тому боль. Он взял из шкафа в коридоре секции молоток и, примерно в 09.03 часов, удерживая в правой руке молоток, нанес Потерпевший №1 один удар молотком по пятому пальцу правой руки. У Потерпевший №1 пошла кровь, тот испытал сильную физическую боль и сразу ушел вниз в подъезд (том № 1, л.д. 60-62).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме. 

Показания ФИО1, данные им при производстве дознания и оглашенные в ходе судебного разбирательства, согласуются с показаниями свидетеля, а также со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В силу этого суд находит их достоверными и как доказательство вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления допустимыми.

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 

<

ДАТА>, около 09.00 часов утра, он находился в общежитии, расположенном в 

<

адрес>, поскольку накануне он встретился и выпивал с товарищами, забыл пакет с вещами, который хотел забрать. Он перепутал подъезд, поднялся на третий этаж в правую секцию. Он постучал, затем потянул ручку и открыл дверь. Тогда он вошел и еще раз постучал. Вышел человек (ФИО1), который стал его выгонять. Он просил последнего позвать соседей, чтобы выяснить ситуацию. ФИО1 нанес ему удар молотком по пальцу правой руки. Он вышел, вызвал скорую помощь. Ему диагностировали открытый осколочный перелом, наложили швы и гипс. Он два месяца был на больничном листе. ФИО1 какую-либо помощь не оказывал, ущерб не возмещал, не контактировал с ним.

Оснований ставить под сомнение показания вышеуказанного потерпевшего, судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 с его стороны судом также не установлено. Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются между собой, а также они согласуются со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В силу изложенного, суд находит показания потерпевшего Потерпевший №1, достоверными и, как доказательство вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми. 

Наряду с вышеизложенными показаниями вина подсудимого ФИО1 подтверждается данными протоколов следственных действий и иными документами.

Согласно рапорту (КУСП № от 

<

ДАТА>), по каналу «112» от Потерпевший №1 принято сообщение о причинении ему телесных повреждений с использованием молотка (том № 1, л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДАТА> осмотрено помещение коридора общежития секционного типа, расположенного в 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят молоток (том № 1, л.д. 31-33).

Протоколом осмотра предметов от 

<

ДАТА> осмотрен кухонные молоток, изъятый в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия. Указанный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том № 1, л.д. 34-36, 37).

Из заключения эксперта № и/б от 

<

ДАТА> следует, что по данным анализа представленной медицинской документации у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение: тупая травма правой верхней конечности в виде открытого краевого перелома основания средней фаланги 5 (пятого) пальца правой кисти, с ушибленной раной в области пятого пальца, с последующим наложением хирургических швов, которая образовалась от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента обращения в лечебное учреждение 

<

ДАТА> и квалифицируется, как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства (согласно п. 7.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г, №194 н) (том № 1, л.д. 28-28 оборот).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах по делу, судом не установлено. Документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, заключение эксперта выполнено экспертом соответствующего экспертного учреждения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, согласуются с показаниями потерпевшего. Таким образом, суд находит сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, достоверными и, как доказательство вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Оценив все вышеперечисленные доказательства – как каждое из них в отдельности, так и их совокупность, считая совокупность доказательств – достаточной для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вышеперечисленными доказательствами доказано совершение подсудимым ФИО1 инкриминируемых ему действий и их преступный характер.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания – не усматривается, и он подлежит наказанию.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, на момент совершения преступления не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Учитывая вышеизложенные характер, совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные, характеризующие его личность, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд пришёл к выводу, что обеспечение достижения целей наказания в отношении ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, полагая при этом невозможным его исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, поскольку только лишение свободы сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

Кроме этого, приговором Кировского районного суда г. Волгограда от 11 сентября 2024 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако данное преступление им совершено до постановления вышеуказанного приговора, в связи с чем, суд назначает ФИО1 окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом наказания, отбытого по первому приговору суда.

В соответствии с пунктом «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1 и, кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд приходит к выводу о необходимости изменения избранной в отношении указанного подсудимого меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 

<

ДАТА> до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день лишения свободы за полтора дня лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Волгограда от 11 сентября 2024 года, ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 

<

ДАТА> до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день лишения свободы за полтора дня лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ суд считает необходимым зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое им по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА>.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- молоток, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 15 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 15 дней с момента получения их копий.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья /подпись/ Ю.А. Морозов