судья - Рыбалкин А.А. 

РЕШЕНИЕ

дело № 12-772/2017

г. Ханты-Мансийск

14 июня 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, по жалобе законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Ш. в интересах несовершеннолетней потерпевшей Ш. на постановление Советского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 21 апреля 2017 года, которым дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, 

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 *. около * час. * мин., находясь в * в *, на почве личных неприязненных отношений причинил телесные повреждения несовершеннолетней Ш., а именно своей рукой выкручивал ей левый лучезапястный сустав, причинив физическую боль, но не повлекших последствий, указанные в ст. 115 УК РФ. 

Постановлением Советского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 21 апреля 2017 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе на указанное постановление суда законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Ш. в интересах несовершеннолетней потерпевшей Ш. просит отменить постановление суда и возвратить дело на новое судебное рассмотрение, мотивируя жалобу тем, что виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами, однако судом не указано, по каким основаниям суд не принял в качестве доказательств объяснения потерпевшей стороны. 

В судебное заседание ФИО1, несовершеннолетняя потерпевшая и ее законный представитель, представитель административного органа не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили. 

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 и частью 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в отсутствие потерпевшего, если имеются данные о надлежащем извещении данных лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1, несовершеннолетней потерпевшей и ее законного представителя, представителя административного органа, не имеется. 

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, несовершеннолетней потерпевшей и ее законного представителя, представителя административного органа, в порядке ч.2 ст.25.1 и ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в связи с допущенным судом первой инстанции существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Постановление суда в отношении ФИО1 вынесено с существенным нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ о мотивированном решении по делу.

Так, в материалах дела имеются показания несовершеннолетней потерпевшей и ее законного представителя, являющихся доказательствами по делу и подлежащих оценке наряду с другими доказательствами. Однако, судом в постановлении не дана оценка, анализ данным доказательствам, отсутствует какая-либо мотивировка, на каком основании суд не принимает в качестве доказательств данные показания, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. 

Указанное нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ судом первой инстанции является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В связи с чем, постановление судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление Советского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 21 апреля 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ - отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – возвратить в Советский районный суд * – Югры на новое рассмотрение, в ином составе суда.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов 

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов