ДЕЛО №2-797/2017 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишимбай 04 сентября 2017 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Шагизигановой Х.Н.

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4, их представителя ФИО5, представителя ответчика Цыбульской А.Н. ФИО6,

третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО7,

при секретаре Деевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, Цыбульской Анне Николаевне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ., прекращении права собственности ФИО3 на вышеуказанную квартиру, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. и восстановлении записи о регистрации права собственности ФИО1 на спорную квартиру, истребовании спорной квартиры из незаконного владения ФИО3, взыскании судебных расходов. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ соответчиком по делу привлечена законная супруга ФИО3 ФИО4, третьим лицом – агентство недвижимости «Триумф». Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО7 – владелец агентства недвижимости «Триумф», определением от ДД.ММ.ГГГГ. соответчиком привлечена Цыбульская А.Н.

В обоснование исковых требований указано следующее. Ей принадлежала на праве собственности жилая однокомнатная квартира по 

<

адрес>, имеются правоустанавливающие документы. Право собственности никем никогда не оспаривалось, она осуществляла права владения, распоряжения и пользования квартирой. В ДД.ММ.ГГГГ она сдала квартиру по договору найма женщине, назвавшейся Цыбульской Анной Николаевной. Через некоторое время Цыбульская А.Н. выехала из квартиры, не поставив ее в известность, перестала платить за коммунальные услуги и плату за квартиру, после чего узнала, что собственником ее квартиры стал ФИО3 Поскольку спорную квартиру не отчуждала, не собиралась отчуждать, никому доверенности на право продажи не давала, у нотариуса не оформляла, никаких договоров ни с кем не заключала, правоустанавливающие документы не передавала, она обратилась в правоохранительные органы с соответствующим заявлением. ДД.ММ.ГГГГ. по факту незаконной продажи ее квартиры путем обмана, с использованием поддельных документов возбуждено уголовное дело, в рамках которого она признана потерпевшей. В настоящее время в спорной квартире проживает неизвестный ей человек, который препятствует ей входить в квартиру и пользоваться ею. Считает, что сделка купли-продажи квартиры является недействительной, ничтожной на основании ч.2 ст. 168 и ст. 169 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала иск, просила удовлетворить исковые требования, подтвердила свои пояснения, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. она пояснила, что на продажу квартиры никому не давала доверенность и не собиралась ее продавать. ДД.ММ.ГГГГ ей по телефону позвонила женщина на счет сдачи квартиры, они встретились с Цыбульской, переговорили, она сказала, что будет проживать с мужем и ребенком, дала ей предоплату, предоставила ей паспорт. Цыбульская писала ей свой номер телефона, паспортные данные, она отдала ей ключи от квартиры. Договор в письменном виде не заключили. Она показала Цыбульской свой паспорт - листы с фото и пропиской, но на руки не давала, так всегда делают в подтверждение того, что она действительно хозяйка квартиры. Договорились сдать квартиру на длительный срок. Они с ней созванивались, затем она перестала отвечать на ее звонки в первых числах апреля. Она начала волноваться. ДД.ММ.ГГГГ пришла в квартиру, никто не открыл дверь. Она открыла дверь своими ключами, проходить не стала, увидела диван, ушла, думая, что живут. На следующий день пришла, постучала, открыл дверь мужчина, который сказал, что они купили эту квартиру, он тут проживает. Встретились с Щ-ными, Наталья объяснила, что муж оформлял сделку, им продала квартиру Цыбульская по доверенности. В этот же день 10 апреля пошли к следователю. Она ходила в агентство «Триумф», где сказали, что она якобы дала доверенность Цыбульской. Сделка оформлена по поддельному паспорту и по поддельной доверенности от ее имени. Цыбульская ее данные не записывала, в той копии паспорта шрифт не совпадает. В Мелеуз она не ездила, доверенность не оформляла.

Ее представитель ФИО2 просила удовлетворить исковые требования.

Ответчики ФИО3, ФИО4, их представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, при этом ответчики подтвердили ранее данные пояснения. ФИО3 дополнил, что в Салавате задержали эту группу мошенников, они хотели продать квартиру в Салавате, сотрудники полиции показали их, он опознал. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пояснил, что перед покупкой квартиры звонили в разные агентства, сказали, что им нужна однокомнатная квартира за 800 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в среду вечером ему позвонили с агентства и сказали, что есть однокомнатная квартира по 

<

адрес> за 800 000 руб., они договорились посмотреть квартиру 2 числа. Они с женой и с риэлтором (с агентства было 2 человека), пошли смотреть квартиру, дверь открыла Цыбульская, там сидела так называемая тетя ФИО1. Это была не истица ФИО1, но похожа по телосложению. Она вообще ничего не говорила, Цыбульская сказала, что это ее тетя, она инвалид, документы у нее сгорели, она назвала цену им 770 000 руб. Им квартира понравилась, они сказали ей, что подумают. 3 апреля дали задаток в агентстве «Триумф» в размере 10 000 руб., договорились о сделке на 5 апреля. 5 апреля встретились в агентстве «Триумф», там были ФИО8, ФИО9, ФИО10, Цыбульская, он и его жена. Они прочитали договора, которые готовила ФИО8. Цыбульской были представлены агентству копия паспорта ФИО11, копия паспорта Цыбульской, доверенность, выписка из ЕГРН, на основании этих документов был составлен договор. В выписке из ЕГРН было все указано, что обременении нет, кто собственник, а кто прописано -не было. Цыбульская вместе с агентством сказали, что ФИО12 приедет с вахты и выпишется, затем Цыбульская позвонила ФИО11, он подтвердил, что приедет и выпишется. После ознакомления с договором последовали в Сбербанк по ул. Бульварная. С его лицевого счета перевели на счет Цыбульской 756 000 руб. за минусом задатка и долга по квартире. Риэлторы сказали, что необходимо произвести расчет до сделки, но в ответ он им сказал, что после сдачи документов в МФЦ деньги передадут. Когда подписали документы, с его лицевого счета перевели деньги в сумме 756000 руб. на лицевой счет Цыбульской, вдвоем с ней проследовали в кассу, ему на руки выдали деньги, он передал ей. Когда переводили деньги с его лицевого счета на лицевой счет Цыбульской, вторая сотрудница банка подходит и наблюдает в качестве свидетеля и просвечивают через аппарат каждый лист паспорта, и открыли счет. Расписку с Цыбульской не брали, т.к. у них подтверждение было через банк. Покупателем по договору является он. 10 апреля узнали, что квартира незаконно продана. Они вместе с ФИО11 поехали вечером в агентство недвижимости «Триумф», там сняли копию паспорта ФИО11, Цыбульской, проверили паспорта, нашли отличие в указании даты прописки, шрифт, фотография были другие. Перед сделкой его жена спросила у риэлторов - полностью ли они проверили все документы, ей сказали, что все проверили.

ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что 2 апреля позвонили риэлторы, предложили квартиру. Когда посмотрели квартиру в воскресенье, риэлторы сказали, что ответ нужно сказать быстрей, но они ответили, что нужно все проверить. Им несколько раз звонили, что до 4 часов нужно дать ответ, т.к. есть еще покупатели на эту квартиру. Им деваться было некуда, их эта квартира устроила и они согласились. 3 апреля оформили задаток, перед сделкой сами проверили в ЖЭУ, в газовую службу, УфаНет - есть ли долги: потом поехали в агентство. Им сказали, что все в норме, квартира не заложена, они еще позвонили в кап. ремонт, проверили задолженность. В остальном–раз нотариус оформила доверенность, значит несет ответственность. Им предложили заранее перечислить деньги. После сделки они пошли в банк, сняли деньги. После МФЦ передали деньги. В итоге ФИО11 пришла, что они ее квартиру заняли. Они пошли в агентство, они в агентстве сказали, что прописку не проверили. Сами по прописке не проверяли, т.к. в договоре написано, что они не могут контактировать с продавцами. Лично они никого не обманули, доверились риэлтерской конторе, заплатили деньги, а то, что требовалось от них, они все сделали. 

Третье лицо ИП ФИО7 удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда. Пояснила, что сама с Цыбульской не работала. Агентство недвижимости проверило обременения, аресты, был звонок в ЖЭУ, где сказали, что никто не проживает, прописан был ФИО11 – в договоре с его слов записали, что он выпишется. Подтвердила пояснения представителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель агентства недвижимости «Триумф» ИП ФИО7 ФИО8 пояснила, что. ФИО3 с Натальей обратились к ним, искали квартиру, до этого очень тщательно проверяли квартиры. Продавец Цыбульская пришла в понедельник в 

<

данные изъяты>. с утра с документами, документы не показывала, сказала - когда придут покупатели, покажет, сказала, что у нее есть покупатель на квартиру, если покупают квартиру, пусть берут быстрее. ФИО13 позвонили несколько раз. Цыбульская сказала, что у нее все документы проверили, в МФЦ сказали, что заявление о том, что не в браке не обязательно. Цыбульская была очень спокойная, сдержанная. Щ-ны пришли после обеда. Она показала Щетинкиным документы, они их посмотрели ДД.ММ.ГГГГ Они выяснили, что там прописан сын собственницы, о чем сказали Цыбульской. Она сказала, что он выпишется в пятницу, дала им домашний телефон сына, сказала – позвоните. Когда ФИО11 позвонили, он подтвердил, что выпишется с квартиры в пятницу, приедет, назвал квартиру, этаж. Щ-ны сказали, что деньги в Банке, их нужно заказать, нужно время, поэтому договор нужно было оформить ДД.ММ.ГГГГ. Цыбульская начала говорить, что у нее кредит, нужно продать до ДД.ММ.ГГГГ, согласилась на сумму долга снизить стоимость квартиры. Решили ДД.ММ.ГГГГ оформить договор, деньги решили в банке на счет продавца класть, в договоре расчет должен быть до договора купли-продажи. В банке начали выдавать деньги, Щ-ны сказали, что не доверяют, они сняли деньги, у Щ-ных были деньги, сделку сдали в МФЦ, деньги они передали Цыбульской. Она до или после позвонила нотариусу ФИО15 на счет доверенности, но сказали, что данные не дают. Услуги им оплатили, ключи Цыбульская отдала в тот же день. Деньги положили на счет Цыбульской, а не на счет продавца. Цыбульская сказала, что тетя лежит в больнице, если надо – привезет; ФИО13 сказал – не надо, не важно, кому переведены деньги. Потом пришла ФИО11, показала свидетельство о ГРП, паспортные данные. Паспорт Цыбульской нового образца, она держала лично в руках, снимала копию. В банке проверяли паспорт Цыбульской. Ранее при осмотре квартиры ФИО14 взяла паспорт с рук той ФИО11, посмотрела на паспорт и на женщину, которая сидела, спросила у нее: «Продаете квартиру?», та ей головой кивнула, а ребята ходили, смотрели, поэтому никаких вопросов не было.

Нотариус ФИО15 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ним обратилась ФИО11, которая предъявила паспорт российского образца. Человек в приемной спрашивает цель визита, проверяет паспорт и с запиской передает второму человеку, который набирает текст доверенности. После составления документа она к нему проходит, проверяет сама паспорт на действительность и на банкротство. После проверки говорит, что может передать гражданину, она выходит и отдает гражданину. ФИО11 прошла к ней в кабинет. Она взяла ее паспорт, документы в папке, выписку из ЕГРН об отсутствии ареста на квартиру, всю проверила. В конторе у нее идет видеофиксация. Она предъявила выписку из ЕГРП, копии паспорта Цыбульской и свидетельства на квартиру. Она спросила: «Что оригиналов нет?», ФИО11 ответила, что документы ей передали по факсу. При проверке паспорта у нее спросила, почему пришли в Мелеуз делать доверенность и почему именно к ней, хотя зарегистрированы в Ишимбае, а Цыбульская в Челябинской области. Она сказала, что были у родственников в Мелеузе, квартира в Ишимбае, нужно срочно продать квартиру, а она (нотариус) в Интернете первая. Она проверила паспорт, женщина у нее расписалась. Она ей много вопросов задавала, сомневалась, но чтобы отказать, у нее должны быть резкие основания, их не было. Она постоянно смотрела на фото в паспорте и на ФИО11, женщина постоянно поправляла платок. Волосы были крашенные, т.к. у виска виднелись седые волосы. Это была не истица ФИО11, совсем другая женщина, но по комплекции похожа. Все это время снималось на видео, на видео видно - как она проходит и как процесс проходит. Она ей сказала порядок доверенности, что при оформлении договора купли-продажи оформляется требуется согласие супруга или супруги, но она кивнула и ушла. Заявление об отсутствии супруга она сделала после обеда, все было оформлено, был предъявлен паспорт. Цыбульская сама не показывалась, ФИО11 была одна, очень быстро ушла. В паспорте отсутствовал штамп о браке. Она вела себя спокойно, расписалась сама, но медленно. У нее интуитивно было подозрение, женщина очень долго ждала своего приема, но тем не менее спокойно встала и ушла, на вопросы спокойно отвечала. Она ежедневно проверяет паспорт ФИО11 по серии и номеру, он на сегодняшний день (на ДД.ММ.ГГГГ.) действующий, она ждет, когда паспорт прекратит действие. В этом фиктивном паспорте серия и номер совпадали с настоящим. Доверенность не отменили.

Представитель ответчика Цыбульской А.Н. ФИО6 в судебном заседании возражал против иска, мотивируя тем, что ее позиция ему неизвестна.

Третье лицо нотариус ФИО15, ответчика Цыбульская А.Н. (извещена по месту регистрации заказным письмом, вручено брату), представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, не просили отложить судебное заседание, не представили суду доказательства уважительности причин неявки в связи с чем с учетом мнения явившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии. 

Гражданское процессуальное законодательство РФ предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Указанные лица, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, отказались от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, что не является преградой для рассмотрения дела (положения Международного пакта о гражданский и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом). 

Выслушав перечисленных лиц, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации; права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом; зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, … 

Основания приобретения права собственности перечислены в ст. 218 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В п. 2 ст. 1 ГК РФ закреплен принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка), либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 ст. 182 ГК РФ установлено, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно п. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Из п. 1 ст. 185 ГК РФ следует, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Согласно статье 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 1 ст. 302 ГК РФ).

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301 - 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительности сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

Согласно п. 39 указанного Постановления по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником квартиры по 

<

адрес> (л.д.13-15). В данной квартире истец ФИО1 не была зарегистрирована (л.д.16) и не проживала, в спорной квартире был зарегистрирован ее сын ФИО12 (л.д. 74). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ квартира по 

<

адрес> числится в собственности ФИО3, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 9).

Из материалов дела правоустанавливающих документов (л.д.25-34) следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Цыбульской Анной Николаевной, действующей по доверенности 1-691 от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом нотариального округа Мелеузовский район и г. Мелеуз РБ ФИО15, от имени ФИО1, и ФИО3 заключен договор купли – продажи квартиры по 

<

адрес> за 770000 руб. Также Цыбульской А.Н. представлено нотариально заверенное заявление ФИО1 о том, что в зарегистрированном браке она не состоит. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал покупателю в собственность указанную квартиру и получил за нее 770000 руб., а покупатель принял в собственность квартиру. Договор и право собственности покупателя ФИО3 зарегистрированы в Управлении Росреестра за 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений истца следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по устной договоренности без заключения письменного договора сдала указанную квартиру внаем женщине, представившейся ей Цыбульской А.Н. и показавшей ей паспорт Цыбульской А.Н., получила деньги как предоплату. При заключении устного договора ФИО1 показала (но не дала) Цыбульской А.Н. свой паспорт для подтверждения факта, что она действительно хозяйка квартиры. После этого созванивались с Цыбульской А.Н., когда та перестала отвечать на звонки, пришла в квартиру ДД.ММ.ГГГГ и обнаружила, что в ней проживает другой мужчина. От Щ-ных узнала, что квартиру они приобрели по договору купли-продажи, заключенному от ее имени Цыбульской А.Н. по доверенности, в связи с чем в тот же день обратилась в полицию с заявлением. Намерения заключить сделку купли-продажи не было, доверенность на отчуждение права собственности никому не давала, в Мелеуз не ездила. Таким образом, в обоснование иска истец оспаривает факт выдачи ею доверенности от ДД.ММ.ГГГГ факт совершения ею односторонней сделки и указывает на заключение как односторонней сделки - доверенности без ее воли и согласия, так и на заключение двусторонней сделки – договора купли-продажи квартиры - без ее ведома и воли как собственника жилого помещения. 

Пояснения истца и ее доводы об отсутствии с ее стороны согласованной воли на отчуждение квартиры, факты оформления и выдачи доверенности на отчуждение квартиры подтверждаются:

- вышеизложенными пояснениями нотариуса нотариального округа Мелеузовский район и г. Мелеуз ФИО15 кызы, из которых следует, что на оформление доверенности от имени ФИО1 на имя Цыбульской А.Н. к нотариусу пришла совершенно другая женщина, не истец ФИО1, похожая ей по комплекции, представила паспорт с данными подлинного паспорта ФИО1 серии, номера, которой она не нашла законных оснований для отказа в выдаче доверенности;

- вышеизложенными пояснениями ответчика ФИО3, согласно которым при осмотре спорной квартиры в целях ее покупки в ней находилась женщина, которую Цыбульская А.Н. представила как свою тетю ФИО1, но это не была истица ФИО1, похожа на нее по телосложению; в дальнейшем при сравнении подлинного паспорта ФИО1 и паспорта, представленного Цыбульской А.Н. при оформлении договора купли-продажи нашли отличия в фотографии, дате прописки ФИО1, штрифте, которым был заполнен паспорт;

-пояснениями ФИО8, согласно которым при осмотре квартиры там сидела женщина, представленная Цыбульской как ФИО1, которая подтвердила, что продает квартиру, на руках у нее был паспорт, с которого затем была снята копия; 

-копиями подлинного паспорта ФИО1 и паспорта, представленного Цыбульской А.Н. в агентстве недвижимости «Триумф» при оформлении договора купли-продажи спорной квартиры, из которых следует, что в них имеются разные фотографии женщин, отличается дата регистрации ФИО1 по месту жительства, печатный шрифт, которым заполнены данные владельца паспорта; 

-копией заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. в ОМВД России по Ишимбайскому району РБ с просьбой разобраться по факту продажи принадлежащей ей квартиры без ее ведома;

-копией постановления от 

<

данные изъяты>. о возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по факту незаконной реализации неустановленным лицом принадлежащей ФИО1 квартиры по 

<

адрес> путем обмана, используя поддельные документы и материалами уголовного дела;

-заключением эксперта и другими доказательствами.

Нотариусом ФИО15 суду был представлен второй подлинник доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сохранившийся у нее, а также заверенная копия реестрового журнала, в котором имелись подписи и записи фамилии, имени, отчества женщины, представившейся ФИО1 от имени ФИО1 при оформлении доверенности на имя Цыбульской А.Н. и заявления об отсутствии супруга.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

«подпись от имени ФИО1, расположенная в строке: «доверитель» в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО1, изображения, которых расположены в строках: № от ДД.ММ.ГГГГ в графе: «Расписка в получении нотариально оформленного документа» - в электрофотографической копии реестра нотариальных действий №1-1 для регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО15 Мелеузовский район и г.Мелеуз РБ на ДД.ММ.ГГГГ выполнены одним лицом, но не ФИО1, а каким-то другим лицом (лицами).

Рукописная запись: «Папкова Надежда Владимировна», расположенная в строке: «доверитель»- в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ изображения рукописных записей: «ФИО1 ФИО16», «ФИО1 Владимировна», расположенные в строках № от ДД.ММ.ГГГГ в графе: «Расписка в получении нотариально оформленного документа» - в электрофотографической копии реестра нотариальных действий №1-1 для регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО15 Мелеузовский район и г. Мелеуз РБ на 2017 г.- выполнены одним лицом, но не ФИО1, а каким-то другим лицом (лицами).»

Заключение экспертизы не оспорено сторонами, третьими лицами, оно проведено на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оно подтверждаются материалами дела, поэтому суд оценивает данное заключение эксперта как допустимое, достоверное, объективное доказательство в совокупности с другими доказательствами. 

Таким образом, суд из анализа совокупности доказательств считает установленным, что действительно истцом ФИО1 не подписывалась и не выдавалась доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на имя Цыбульской А.Н. на отчуждение принадлежащей ей квартиры, что договор купли-продажи вышеуказанной квартиры заключен на основании указанной доверенности Цыбульской А.Н., фактически не имеющей полномочия на заключение такой сделки; согласованной воли собственника на продажу квартиры не было - квартира по 

<

адрес> выбыла из владения собственника ФИО1 помимо ее воли в результате противоправных действий Цыбульской А.Н. (женщины, представившейся Цыбульской А.Н.) и неустановленной женщины, представившейся ФИО1 и использовавшей поддельный паспорт ФИО1 той же серии и того же номера, но с другой фотографией, с другими данными о регистрации и шрифтом (поскольку подлинный паспорт ФИО1 находился у истца), направленных на продажу чужой квартиры и получения за это денег. Судом также установлено, что в настоящее время квартира находится в собственности ответчиков Щ-ных (супругов, у которых брак зарегистрирован – режим совместной собственности при отсутствии брачного контракта), не отпали изложенные в исковом заявления обстоятельства ( в квартире проживает неизвестный человек, который препятствует ей входить в квартиру и пользоваться ею).

С учетом изложенного, суд считает, что истцом выбран верный способ защиты своего права в виде признания сделки недействительной, применения последствий недействительности сделки и истребования имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. 

Поэтому суд приходит к выводу, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 и признания недействительным договора купли-продажи квартиры, применения последствий недействительности сделки и истребования имущества из чужого незаконного владения. При этом в резолютивной части решения в связи с изменениями с Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Федеральным ом от 03.07.2016 N 361-ФЗ) суд считает необходимом указать об исключении записи о регистрации права собственности ответчика ФИО3 и восстановлении записи о регистрации права собственности ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300.00 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000.00 руб., подтвержденные соответствующими квитанциями, в пользу истца с ответчиков - супругов ФИО17, т.к. к Цыбульской А.Н. материально-правовые требования отсутствуют.

При назначении экспертизы расходы по его проведению согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ были возложены на истца ФИО1, которая не оплатила экспертизу. В своем заявлении заместитель начальника ФБУ БЛСЭ МЮ РБ просит решить вопрос о возмещении расходов на производство экспертизы. При обсуждении данного вопроса истец и ее представитель просили взыскать эти расходы с проигравшей стороны, а ответчики Щ-ны и их представитель – с истца, которая ходатайствовала о назначении экспертизы и на которую определением суда были возложены эти расходы.

Поскольку до принятия решения по делу определение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено истцом, а данным решением исковые требования истца ФИО1 полностью удовлетворяются, суд считает необходимым вопрос о взыскании расходов на проведение экспертизы разрешить на основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, в связи с чем взыскивает эти расходы со стороны, не в пользу которой вынесено решение, - с ответчиков Щ-ных в пользу ФБУ БЛСЭ МЮ РБ. 

Руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ прекратить право собственности ФИО3 на вышеуказанную квартиру по 

<

адрес> исключив из Единого государственного реестра недвижимости (ранее - Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним) запись о регистрации права собственности ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости (ранее - Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним) запись о регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Истребовать из незаконного владения ФИО3 принадлежащую ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300.00 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000.00 руб. 

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы за производство экспертизы в сумме 24 258.00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца с момента принятия в окончательной форме – 09.09.2017 года.

Судья Шагизиганова Х.Н.