Дело № 1-554/2023 (№ 12304009509000025) 

24RS0028-01-2023-003239-50

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 24 октября 2023 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего Орловой И.А.,

при секретаре Говрушенко Е.В., 

с участием государственного обвинителя- помощника Красноярского транспортного прокурора Каурова Е.А., 

представителя потерпевшего ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката адвокатского кабинета ФИО3, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении: 

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, зарегистрированной в качестве самозанятой, не состоящей в браке, детей не иждивении не имеющей, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 194 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 уклонилась от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь в период с 2017 года до марта 2022 года бухгалтером ООО ТК «Империал» (ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес>), а также лицом, ответственным за ведение внешнеэкономической деятельности Общества, будучи осведомленной о порядке подачи документов в таможенные органы Российской Федерации при декларировании и перемещении товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза (ЕАЭС), уклонилась от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации в особо крупном размере.

Так, ДД.ММ.ГГГГ декларантом ООО ТК «Империал» в Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни, расположенный по адресу: 

<

адрес> поданы декларации на товар №, №. ООО ТК «Империал» к таможенному декларированию под таможенную процедуру экспорта во исполнение контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ООО ТК «Империал» и покупателем ООО «Экологические технологии Цинь Шоу» (Китайская Народная Республика), представлен товар - семена рапса. При декларировании экспортируемого товара специалистом по таможенному оформлению ООО ТК «Империал» ФИО6 в декларациях на товар №, № были заявлены следующие сведения:

в графе 31 «Грузовые места и описание товаров»: семена рапса (brassika napus), не для посева, для промышленной переработки, с содержанием эруковой кислоты не более 5%, не семенной, не фуражный, упакован насыпь. Производителем рапса заявлено ООО «Чумышское», вес нетто-брутто 267,200 тонн;

в графе 33 «Код товара» заявлен код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (TH ВЭД) ЕАЭС - № (семена рапса, или кользы, дробленые или недробленые: прочие: прочие);

в графе 47 «Исчисление платежей» в соответствии с Классификатором видов налогов, сборов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, под кодом № указана ставка вывозной таможенной пошлины в размере 6,5%.

Сумма уплаченной вывозной таможенной пошлины при декларировании ООО ТК «Империал» по таможенной процедуре экспорта товара: «семена рапса» по ДТ №, поданной декларантом в Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни, составила 781 560 рублей, по ДТ № сумма уплаченной вывозной таможенной пошлины при декларировании составила 746 460 рублей.

Для подтверждения правильности сведений, заявленных при таможенном декларировании, декларант ОО ТК «Империал» предоставил в Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни совместно с декларацией на товары протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный испытательной лабораторией Алтайского филиала ФГБУ «Центр оценки качества зерна» ООО ТК «Империал» на товар: семена рапса 1 класса, урожая 2020 г., весом 1 283 000 кг., изготовителем которого является ООО «Чумышское» (

<

адрес>), согласно которому в представленных для испытаний семенах рапса массовая доля эруковой кислоты в масле составляет 5-2%, массовая доля глюкозинолатов в шроте - 1,0%, что якобы подтверждает правильность заявленного декларантом в ДТ кода экспортируемого товара по 

<

данные изъяты>.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ООО «Чумышское» (ИНН №) каких-либо правоотношений с ООО ТК «Империал» (ИНН №) не имеет, договоров не заключало и поставки товаров не осуществляло.

Таким образом, в целях введения в заблуждение должностных лиц Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни о качественных характеристиках экспортируемого товара при подаче декларации на товары декларантом ООО ТК «Империал», были представлены документы, не относящиеся к декларируемому товару, а именно протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В результате проведения Омской таможней камеральной таможенной проверки установлены признаки недостоверности заявления декларантом ООО ТК «Империал» сведений о классификационном коде в соответствии с № в отношении товаров, продекларированных по ДТ №, №. Согласно Акту камеральной таможенной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма таможенных платежей, подлежащих доначислению и довзысканию по указанным декларациям на товары составила 6 053 668 рублей 11 копеек.

Таможенным органом Омской таможней ДД.ММ.ГГГГ по ДТ № и ДД.ММ.ГГГГ по ДТ № принято решение об изменении кода 

<

данные изъяты> и доначислению таможенных платежей. ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК «Империал» уведомлено о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей по ДТ №, №№, которая составила 6 053 688 рублей 11 копеек. После истечения срока добровольной уплаты, Омской таможней в рамках бесспорного взыскания задолженности ДД.ММ.ГГГГ вынесены Решения о взыскании денежных средств со счетов ООО ТК «Империал» в бесспорном порядке №. В результате произведено частичное списание со счетов в банках ООО ТК «Империал» в размере 347 023,22 рублей, которые списаны в счет погашения основного долга.

Решениями Арбитражного суда Омской области № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ иски ООО ТК «Империал» о признании решений Омской таможни о признании недействительными принятых решений Омской таможни о классификации товара № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № и № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №, оставлены без удовлетворения. Решения суда вступили в законную силу.

В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что бухгалтер ООО ТК «Империал» ФИО2, достоверно зная о том, что при экспорте товара «семена рапса (brassiкa napus), не для посева, для промышленной переработки, с содержанием эруковой кислоты не более 5%» в декларации на товары необходимо применять код №, со ставкой вывозной таможенной пошлины в размере 30 %, но не менее 165 Евро за 1000 кг., умышленно с целью занижения суммы таможенных пошлин и налогов, подготовила и посредством электронного документооборота направила специалисту по таможенному оформлению комплект документов, в том числе и не относящийся к декларируемому товару протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, дав указание при оформлении декларации на товары №, ДТ № применить неверный код №, по которому вывозная таможенная пошлина составляет 6,5%, но не менее 11,4 Евро за тонну, что повлекло занижение суммы уплаты таможенных платежей на 6 053 668 рублей 11 копеек, что согласно примечанию к ст. 194 Уголовного кодекса Российской Федерации является особо крупным размером. 

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением согласилась, вину в предъявленном обвинении признала, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает, пределы обжалования приговора ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник не возражали против заявленного подсудимой ходатайства.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку заявленное подсудимой ходатайство соответствует требованиям главы 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи, с чем считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует ее действия по п. «г» ч.2 ст. 194 УК РФ – как уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, совершенное в особо крупном размере. 

Учитывая поведение подсудимой до совершения преступления и после его совершения, поведение подсудимой в судебном заседании, изучив справки КНД, КПНД, судья пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО2 осознавать характер своих действий и руководить ими, и признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также личность подсудимой, ее состояние здоровья, состояние здоровья ее близких родственников, тот факт, что на учете в БУЗОО «КПБ им ФИО5», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, в браке не состоит, имеет регистрацию, место жительства, где участковым инспектором характеризуется положительно, является самозанятой, со слов имеет ежемесячный доход около 100 000 рублей, оказание помощи сыну, малолетнему внуку, в том числе и материального характера, признала свою вину в совершенном преступлении, раскаялась в содеянном, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание последнего, согласно ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающего обстоятельства в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, будучи допрошенной в ходе дознания подсудимая дала подробные признательные показания, указала способ занижения суммы таможенных пошлин, способ оформления таможенных деклараций, предоставила органам дознания имеющиеся у нее документы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Учитывая положения статей 6, 43, 60 УК РФ, характеризующий подсудимую материал, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на ее условия жизни, принимая во внимание получаемый ФИО2 доход, ее возраст, отсутствие кредитных (ипотечных) обязательств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что цель исправления ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений может быть достигнута путем назначения наказания за совершенное преступление в виде штрафа в доход государства что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания, окажет на нее необходимое и достаточное воспитательное воздействие. 

Учитывая фактические обстоятельства совершённого ФИО2 преступления, ее поведение во время и после совершения преступления, а так же отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлены.

Рассматривая гражданский иск Омского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации в лице федеральной таможенной службы Российской Федерации к ООО ТК «Империал» о взыскании ущерба, в виде неуплаченных таможенных платежей (т.3 л.д. 134-137) суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По делам о преступлениях, предусмотренных ст. 194 УК РФ, связанных с деятельностью организаций, являющихся плательщиками таможенных платежей, виновное физическое лицо может быть привлечено в качестве гражданского ответчика лишь в случаях, когда отсутствуют правовые и (или) фактические основания для удовлетворения требований таможенных органов за счет самой организации или лиц, отвечающих по ее долгам в предусмотренном законом порядке (например, если у организации имеются признаки недействующего юридического лица, указанные в п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", либо установлена невозможность удовлетворения требований об уплате обязательных платежей с учетом рыночной стоимости активов организации).

Согласно ч. 4 ст. 71 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится в судебном порядке, если в ходе применения таможенными органами мер взыскания, установленных настоящим Федеральным законом, такое взыскание не было произведено.

Из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Поскольку иск предъявлен к ООО ТК «Империал», сведений о том, имеются ли правовые и (или) фактические основания для удовлетворения требований таможенных органов за счет самой организации, либо о необходимости взыскания ущерба с ФИО2 в материалах дела не имеется, прокурором гражданский иск поддержан не был, кроме того, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в данном случае ФИО2 как, работником при исполнении им трудовых обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу, иск Омского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации в лице федеральной таможенной службы Российской Федерации к ООО ТК «Империал» о взыскании ущерба, в виде неуплаченных таможенных платежей надлежит оставить без рассмотрения, разъяснив право обращения с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства. 

В силу ч.9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.

Разрешая вопрос о сохранении ареста, наложенного постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 14 августа 2023 года на денежные средства ООО «Торговая Компания «Империал», находящиеся на счетах, во вкладах ПАО «Сбербанк», АО «Альфа- Банк», Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО), постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 21 августа 2023 года на транспортное средство марки LADА LARGUS, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ООО «Торговая Компания «Империал», постановлением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 21 августа 2023 года транспортное средство- снегоболотоход марки 

<

данные изъяты>, 2021 года выпуска, заводской номер №, суд учитывая, что на данное имущество может быть обращено взыскания в счет погашения гражданского иска, основываясь на положениях ст. 115 УПК РФ, признает необходимым сохранить арест указанного имущества, полагая его отмену после рассмотрения по существу гражданского иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 194 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей. 

С уплатой штрафа по следующим реквизитам: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН №, КПП №, банк получателя: операционный департамент Банка России// Межрегиональное операционное УФК г. Москва, БИК №, номер счета банка получателя средств- №, номер счета получателя средств (номер казначейского счета) -№, очередность платежа-5, ОКТМО №, КБК № «Штрафы, установленные главой 22 Уголовного кодекса Российской Федерации за преступления в сфере экономической деятельности». 

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Омского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации в лице федеральной таможенной службы Российской Федерации к ООО ТК «Империал» о взыскании ущерба, в виде неуплаченных таможенных платежей - оставить без рассмотрения. 

Арест, наложенный постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 14 августа 2023 года на денежные средства ООО «Торговая Компания «Империал», находящиеся на счетах, во вкладах ПАО «Сбербанк», АО «Альфа- Банк», Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО), постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 21 августа 2023 года на транспортное средство марки LАDА LARGUS, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ООО «Торговая Компания «Империал», постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 21 августа 2023 года транспортное средство- снегоболотоход марки 

<

данные изъяты>, 2021 года выпуска, заводской номер №,- сохранить до рассмотрения по существу гражданского иска. 

Вещественные доказательства: 

- CD-диск с электронными копиями ДТ№, № и прилагаемыми в электронном виде документами, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. 

Копия верна

Подлинный документ находится в деле № 1-554/2023

Председательствующий И.А. Орлова