судья фио дело № 33а-155/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2026 г.	 адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 15.09.2025 по административному делу №2а-0955/2025 по иску ФИО1 к объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Единому пункту призыва, ОВК адрес об оспаривании решения о призыве на военную службу, действий,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение от 02.06.2025 о призыве его на военную службу, действия по выдаче повестки с явкой для отправки к месту службы на 06.06.2025, указывая, что решением объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 02.06.2025 он призван на военную службу, однако имеет право на получение отсрочки от призыва по причине обучения в университете «Синергия» по программе подготовке научно-педагогических кадров в аспирантуре по очной форме; кроме этого, истец указал на наличие у него заболевания – R55 – «Обморок» (синкопе) и коллапс от 25.11.2021», которое не было учтено при определении категории годности к военной службе Б-3.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 15.09.2025 требования административного истца удовлетворены частично, признано незаконным решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 02.06.2025 о призыве ФИО1 на военную службу, в остальной части иска отказано.

Административным ответчиком подана апелляционная жалоба на постановленное решение, в которой ответчик просит решение отменить, как вынесенное в нарушение действующего законодательства, указывает, что судом неверно определены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении административного дела, неправильно применены нормы материального права.

Представитель административных ответчиков, действующий по доверенности, фио в суд апелляционной инстанции явился, просил решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

Представитель административного истца, действующий по доверенности, фио в суд апелляционной инстанции явился, просил решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили, ходатайств не направили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1, паспортные данные, состоит на воинском учете в Кунцевском объединенном военном комиссариате адрес.

В период с 2014 по 2018 годы ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, в связи с обучением по программе бакалавриата в ФГБОУ ВО «Российский экономический университет имени фио», в 2018 году административный истец поступил в магистратуру, которую окончил в 2020 году. Затем в 2023 году он поступил в аспирантуру Университета «Синергия» на очную форму обучения по научной специальности «Экономика 5.2 Менеджмент 5.2.6».

Согласно выписке из приказа заместителя декана по студенческому контингенту от 09.10.2024, ФИО1 предоставлен академический отпуск на период с 09.10.2024 по 09.10.2025 по семейным обстоятельствам.

02.06.2025 объединенной муниципальной призывной комиссией адрес в отношении ФИО1 проведены призывные мероприятия, по результатам проведенного медицинского освидетельствования ФИО1 установлена категория годности Б-3 на основании ст. 47б Расписания болезней, в связи с наличием заболевания «Нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями».

Разрешая спор по существу и отменяя оспариваемое решение о призыве на военную службу, суд первой инстанции исходил из того, что на момент принятия оспариваемого решения ФИО1 имел право на отсрочку от призыва на военную службу на время обучения по образовательной программе послевузовского профессионального образования, в связи с чем решение о призыве в отношении административного истца вынесено неправомерно.

Судебная коллегия соглашается с постановленным решением.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по программам подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре, по имеющим государственную аккредитацию программам ординатуры или программам ассистентуры-стажировки, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными требованиями или федеральными государственными образовательными стандартами сроков получения высшего образования - подготовки кадров высшей квалификации и на время защиты квалификационной работы (диссертации), но не более одного года после завершения обучения по соответствующей образовательной программе высшего образования.

Право на предусмотренную настоящим подпунктом отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином, получившим во время освоения образовательной программы академический отпуск, изменившим тему квалификационной работы (диссертации) и (или) перешедшим в той же образовательной организации или научной организации с одной образовательной программы на другую программу подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре или на имеющую государственную аккредитацию программу ординатуры или программу ассистентуры-стажировки либо переведенным в другие образовательную организацию или научную организацию для освоения соответствующей образовательной программы. Право на отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином по основаниям, предусмотренным настоящим абзацем, только при условии, если общий срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данных образовательной организации или научной организации либо в образовательной организации или научной организации, из которых осуществлен перевод, не увеличивается или увеличивается не более чем на один год.

Приказом Минобрнауки России от 20.10.2021 N 951 утверждены Федеральные государственные требования к структуре программ подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), условиям их реализации, срокам освоения этих программ с учетом различных форм обучения, образовательных технологий и особенностей отдельных категорий аспирантов (адъюнктов).

В соответствии с пунктом 7 Требований нормативный срок освоения образовательной программы послевузовского профессионального образования по очной форме обучения составляет три года.

В статье 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образование определено как единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов, а уровень образования - завершенный цикл образования, характеризующийся определенной единой совокупностью требований (пункты 1, 4).

В Российской Федерации реализация права каждого человека на образование обеспечивается путем создания федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления соответствующих социально-экономических условий для его получения, расширения возможностей удовлетворять потребности человека в получении образования различных уровня и направленности в течение всей жизни (часть 4 статьи 5 Федерального закона N 273-ФЗ).

Материалами дела подтверждено, что на момент принятия оспариваемого решения ФИО1 имел право на отсрочку от призыва на военную службу на время обучения по образовательной программе послевузовского профессионального образования, в связи с чем суд первой инстанции правильно истолковал и применил положения действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неверном применении норм материального права не основаны на неверном толковании закона.

Ссылки административного ответчика на то, что в период с 2020 по 2023 год, до поступления в аспирантуру, ФИО1 уклонялся от призыва на военную службу, в военкомат не являлся, не опровергают выводы суда, поскольку данные обстоятельства при их объективном подтверждении влекут иные правовые последствия для призывника, чем те, которые применены ответчиком.

По своей сути доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, повторяют позицию административного ответчика в ходе рассмотрения дела, которой судом в обжалуемом решении дана мотивированная правовая оценка, в связи с чем решение суда следует является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311, Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда адрес от 15.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 февраля 2026 г.

Председательствующий судья:

Судьи: