Дело № 2-2087/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Петрушенко Ю.В.,

при секретаре: Даниловой А.А.

15 мая 2019 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование требований указав, что "."..г. между АО «Металлургический коммерческий банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... (1365075101), в соответствии которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 404740,02 рублей, на срок 36 месяцев. Кредит был предоставлен под залог транспортного средства LADA Granta Granta, цвет БЕЛЫЙ, 2015 года выпуска,VIN №.... По условиям договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в размере 10,17% годовых, путем внесения ежемесячных платежей. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора образовалась задолженность, размер которой по состоянию на "."..г. составляет 145336,39 рублей из которых: 140280,7 рублей - просроченная ссуда; 576,2 рублей – просроченные проценты; 4188,92 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 290,57 рублей- неустойка на просроченные проценты, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADA Granta Granta, цвет БЕЛЫЙ, 2015 года выпуска,VIN №..., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10106,73 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены в установленном законом порядке, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке, за получением почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи не является.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В судебном заседании установлено, что "."..г. между АО «Меткомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... (1365075101) в соответствии которым ответчику был предоставлен кредит в размере 404740,02 рублей, на срок 36 месяцев. Кредит был предоставлен под залог транспортного средства LADA Granta Granta, цвет БЕЛЫЙ, 2015 года выпуска,VIN №.... 

По условиям договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в размере 10,17% годовых, путем внесения ежемесячных платежей, согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. 

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными платежами в размере 13091,28 рублей в соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно изменению №..., внесенному в Устав ПАО «Совкомбанк», решением №... единственного акционера от "."..г. ПАО «Совкомбанк» реорганизован в форме присоединения к нему АО «Меткомбанк», в связи с чем ПАО «Совкомбанк» стал правопреемником АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов, должников.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора образовалась задолженность, размер которой по состоянию на "."..г. составляет 145336,39 рублей. 

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает банку в залог транспортное средство. 

Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Заемщик несет ответственность за нарушение сроков возврата кредита или начисленных по нему процентов - в виде уплаты неустойки на сумму задолженности по возврату кредита, сумму процентов. Размер пени определяется за просрочку возврата кредита и уплаты процентов 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки (п.12.1 индивидуальных условий).

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства по Кредитному договору №... (1365075101) от "."..г., на основании заявления- оферты перечислив сумму кредита на текущий счет заемщика, открытый в АО «Меткомбанк».

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №... (1365075101) от "."..г., в обеспечении надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство LADA Granta Granta, цвет БЕЛЫЙ, 2015 года выпуска,VIN №.... 

То есть Банком со своей стороны кредитные обязательства исполнены в полном объеме.

Однако ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

В связи с неисполнением ФИО1 условий кредитного договора, в адрес ответчика "."..г. было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору по состоянию на "."..г. – 163932,96 рублей.

Однако ответчиком, требование истца до настоящего времени не исполнено, и доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, ответчиком суду не представлено.

По состоянию на "."..г. задолженность по кредитному договору составляет 145336,39 рублей, из которых: 140280,7 рублей - просроченная ссуда; 576,2 рублей – просроченные проценты; 4188,92 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 290,57 рублей- неустойка на просроченные проценты, что следует из представленного истцом расчета, с правильностью которого суд соглашается.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком ФИО1 допускаются нарушения условий кредитного договора, то есть он не исполняет обязательств, предусмотренных договором. 

В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика за неисполнение условий кредитного договора задолженности в сумме 145336,39 рублей.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса..

В силу ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Исходя из изложенного, а также условий кредитного договора, в котором содержатся элементы договора залога, предметом залога является транспортное средство - LADA Granta Granta, цвет БЕЛЫЙ, 2015 года выпуска,VIN №.... 

Так, ст. 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п.1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

В соответствии с ч.3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела. 

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает необходимым, с учетом положений ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 10106,73 рублей, которые подтверждаются платежным поручением №... от "."..г..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №...-С1-М№... (1365075101) от "."..г. в сумме 145336,39 рублей из которых: 140280,7 рублей - просроченная ссуда; 576,2 рублей – просроченные проценты; 4188,92 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 290,57 рублей- неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10106,73 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки LADA Granta Granta, цвет БЕЛЫЙ, 2015 года выпуска,VIN №..., принадлежащий ФИО1, определив начальную продажную цену транспортного средства при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», установить способ реализации предмета залога - публичные торги.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 17 мая 2019 года.

Судья - Ю.В. Петрушенко