№ 1-1207/2023

28RS0004-01-2023-004699-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Благовещенск 12 июля 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Станишевского С.С.,

при секретаре Орлянской А.С.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области СГ, 

подсудимого АА, 

защитника – адвоката ЕВ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

АА, ***, не судимого, 

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

АА органами предварительного расследования обвиняется в том, что использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах:

В начале сентября 2022 года АА, находясь по адресу: ***, имея намерение управлять транспортным средством и, не имея водительского удостоверения, при этом, понимая, что в соответствии с требованиями п.2.1.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории, с целью избежать административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2003 года № 195-ФЗ - управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, решил воспользоваться предложенной неустановленным лицом услугой и оформить поддельное водительское удостоверение категории «В, В1, М» с фотографией своего изображения, с целью дальнейшего предъявления по требованию сотрудников Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

В этих целях, в сентябре 2022 года, имея преступный умысел, направленный на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения и его дальнейшего использования, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, умышленно перевел неустановленному лицу более 30 000 рублей. АА, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на приобретение поддельного водительского удостоверения, 13 сентября 2022 года посредством «Почты России», получил на своё имя от ФН с адресом отправителя: *** письмо с поддельным водительским удостоверением серии ***, выданное на имя АА, *** года рождения, категории «В, В1, М», с фотографией своего изображения, которое взял себе в целях дальнейшего использования.

22 октября 2022 года АА, управляя автомобилем марки «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак ***, около 23 часов 40 минут около стационарного поста, расположенного на 124 км подъезда к г.Благовещенску трассы «Белогорск-Благовещенск» Амурской области, был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов. В указанном месте 22 октября 2022 года около 23 часов 40 минут АА, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, регулирующих порядок получения и использования официальных документов в Российской Федерации, и желая их наступления, умышленно предъявил старшему ИДПС 2 взвода ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области старшему лейтенанту полиции ДВ заведомо поддельный документ - водительское удостоверение серии ***, выданное на имя АА, *** года рождения, предоставляющее право управления транспортным средством категории «В, В1, М», с фотографией своего изображения, тем самым, незаконно использовал заведомо поддельный документ - удостоверение серии ***, выданное на имя АА, *** года рождения, предоставляющее право управления транспортным средством категории «В, В1, М», с фотографией своего изображения, которое, согласно заключению эксперта № 1747 от 01 ноября 2022 года, изготовлено не производством предприятия Гознак. Изображение фоновой сетки, фотоизображения, постоянных и вносимых реквизитов, серийного номера на представленном водительском удостоверении выполнены с применением цветного струйного копировально-множительного устройства.

В судебном заседании защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении АА и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый АА согласен на прекращение уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Благовещенска не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления - в зависимости от конструкции его состава: материального или формального - могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения.

По смыслу закона, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Исходя из положений ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый АА обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, которое в силу ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что АА на момент инкриминируемого ему преступления не судим, вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объёме, раскаялся в содеянном.

Кроме того, судом установлено, что АА загладил причиненный преступлением вред путём принесения пожертвований в денежной форме в детский дом г.Благовещенска.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства суд убедился в том, что предъявленное АА обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п. 16.1. постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

Указанное свидетельствует о том, что в отношении подсудимого АА возможно прекращение уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, его взрослый и трудоспособный возраст.

Учитывая установленное в судебном заседании имущественное положение подсудимого АА и его семьи, суд считает необходимым установить срок уплаты судебного штрафа - 2 месяца со дня вступления постановления в законную силу.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения с серийным номером ***, выданным на имя АА, *** года рождения, хранящееся при материалах уголовного дела, – следует уничтожить по вступлению постановления в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении АА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить АА срок уплаты судебного штрафа – 2 (два) месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Назначенная АА сумма судебного штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по Амурской области (МО МВД России «Благовещенский»); ИНН 

<

***> КПП 280101001; Наименование банка; отделение Благовещенск; Расчетный счет 

<

***>, БИК 011012100, Лицевой счет 04231А55580, КБК 188116031320010000140, ОКТМО 10701000.

Подсудимому АА разъясняется необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа; в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении АА отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения с серийным номером ***, выданным на имя АА, *** года рождения, хранящееся при уголовном деле, уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Благовещенский городской суд Амурской области.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда города Владивостока Приморского края (

<

...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Благовещенского

городского суда С.С. Станишевский