УИД: 91RS0№-78

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийский городской суд Республики Крым 

в составе:

председательствующего судьи - Володарец Н.М.

при секретаре - ФИО10

с участием истца ФИО5, ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, СНТ «Сосновый бор», ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация 

<

адрес>, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации 

<

адрес>, Отдел архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО4, ФИО5, об установлении сервитута, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 и СНТ «Сосновый бор» об установлении сервитута, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону она - ФИО5 приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> завод, 10г. В течение длительного времени проживания сложился определенный порядок пользования домовладением, вход в домовладение возможно осуществить с двух сторон: со стороны 

<

адрес> завод и со стороны пустыря. По пустырю была проложена грунтовая дорога, которой пользовались все, кому было необходимо проехать с восточной стороны на участки СНТ «Сосновый бор» либо войсковую часть, расположенную поблизости. СНТ «Сосновый бор» распределило земельные участки, собственники которых вели активную застройку, однако земельный участок, прилегающий к границам ее - истца участка, не подлежал распределению и не застраивался. По дороге общего пользования она - истец беспрепятственно добиралась к себе домой. В дальнейшем земельный участок, прилегающий к границам ее участка, был перераспределен ФИО2 До ДД.ММ.ГГГГ участок не застраивался, однако на данный момент дорога к ее - истца дому перекрыта забором, ограждающим участок, что делает невозможным проход и проезд к воротам домовладения, а также проведение коммуникаций к дому. Таким образом, СНТ «Сосновый бор» незаконно отдал проезд к частным домам, расположенный между участками №а и №а, ФИО2 Единственной возможностью получить доступ к своему земельному участку путем предоставления прохода через земельный участок ответчика является обращение в суд с данным иском. При таких обстоятельствах просит суд установить сервитут в отношении земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Сосновый бор», 

<

адрес>, для прохода к земельному участку №г, расположенному по адресу: 

<

адрес> завод.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация 

<

адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Администрации 

<

адрес>, Отдел архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО5, ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

В судебном заседании истец ФИО5 иск поддержала, дала суду пояснения, аналогично изложенному в исковом заявлении, просила суд заявленные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО5 не признал, считал их необоснованными, указал, что установление сервитута на принадлежащем ему земельном участке для проезда и прохода истца к своему домовладению исключит возможность использования его земельного участка по целевому назначению и нарушит его право собственности, гарантированное Конституцией РФ. При таких обстоятельствах просил суд в удовлетворении иска ФИО5 отказать.

Представитель третьего лица Администрации 

<

адрес> ФИО11 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО5 возражала, считала их необоснованными, пояснила, что для проезда истца к своему земельному участку имеется возможность установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, собственность на который не разграничена, и который прилегает к продольной межевой границе земельных участков кадастровые номера №, № и фактически находящегося в пользовании истца, однако истец с такими требованиями ни в Администрацию 

<

адрес>, ни в суд не обращалась. При таких обстоятельствах просила суд в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика СНТ «Сосновый бор», представители третьих лиц Департамента имущественных и земельных отношений Администрации 

<

адрес>, Отдела архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес>, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, с заявлениями и ходатайствами об отложении рассмотрения дела к суду не обращались. Из поступившего в суд до начала судебного заседания заявления следует, что СНТ «Сосновый бор» исковые требования ФИО5 не признает, считает их необоснованными и просит суд в удовлетворении иска ФИО5 отказать, рассмотрев дело в отсутствие представителя СНТ «Сосновый бор». При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы истца, ответчика и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает заявленные ФИО5 исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО12 (зарегистрированным в реестре за №), истец ФИО5 приобрела в собственность № долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> состоящего, в целом, из жилого дома лит. «А» общей жилой площадью № кв. м, сараев лит. «Б», «В», «Г», «Д», «И», «К», «Л», «М», «Н», гаражей лит. «Ж», «З», уборных литеры «б», «Уб1», горловины погреба лит. «ГП», сооружений (т. 1 л.д. 118).

В соответствии со Свидетельством о праве на наследство по закону, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО13 (зарегистрированному в реестре за №), истец ФИО5 приобрела в собственность ? долю земельного участка площадью № кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства (т. 1 л.д. 118).

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО5 и ФИО14 признано право собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> общей площадью № кв. м, жилой площадью № кв. м и хозяйственные строения - сарай лит. «Д» с кадастровым номером № площадью № кв. м, гараж лит. «Ж» с кадастровым номером № площадью № кв. м, гараж лит. «З» кадастровый номер № площадью № кв. м, сарай лит. «И» с кадастровым номером № площадью 19,4 кв. м, сарай лит. «Л» с кадастровым номером № площадью № кв. м, горловину погреба лит. «ГП» с кадастровым номером № площадью № кв. м в равных долях по № доле за каждой (гр. дело № т. 1 л.9-11).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО14 в простой письменной форме заключено соглашение о порядке владения и пользования имуществом по адресу: 

<

адрес>, Известковый завод, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 120).

Пунктом 2 указанного соглашения сторонами определено, что ФИО14 пользуется земельным участком по адресу: 

<

адрес>, Известковый завод, з/у 10, общей площадью № с кадастровым номером №, жилым домом по адресу: 

<

адрес>, Известковый завод, 

<

адрес>, площадью 50,5 кв. м с кадастровым номером №, ГП погребом по адресу: 

<

адрес>, Известковый завод, 

<

адрес>, площадью 3,8 кв. м с кадастровым номером №; ФИО5 пользуется земельным участком по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью № с кадастровым номером №, сараем лит. «Д» площадью № кв. м с кадастровым номером №, гаражом лит. «Ж» площадью № кв. м с кадастровым номером №, гаражом лит. «З» площадью № кв. м с кадастровым номером №, сараем лит. «И» площадью № кв. м с кадастровым номером №, сараем лит. «Л» площадью № кв. м с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО14 в простой письменной форме заключено соглашение о разделе земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв. м, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> право собственности на который зарегистрировано на 1/2 долю за ФИО5 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО15, и на № долю за ФИО14 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО15

Из указанного соглашения следует, что право общей долевой собственности на недвижимое имущество по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> прекращается и возникает следующим образом: 

- первый земельный участок с кадастровым номером №, образованный площадью № кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> возникает у ФИО14 в целом;

- второй земельный участок с кадастровым номером №, образованный площадью № кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> возникает у ФИО5 в целом;

- на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью № кв. м, погреб лит. «ГП» с кадастровым номером № общей площадью № кв. м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, Известковый завод, 

<

адрес>, возникает у ФИО14 в целом;

- на сарай лит. «Д» с кадастровым номером № общей площадью № кв. м, гараж лит. «Ж» с кадастровым номером № общей площадью № кв. м, гараж лит. «З» с кадастровым номером № общей площадью № кв. м, сарай лит. «И» с кадастровым номером № общей площадью № кв. м, сарай лит. «Л» с кадастровым номером № общей площадью № кв. м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, Известковый завод, 

<

адрес>, возникает у ФИО5 в целом (т. 1 л.д. 119).

Постановлением Администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п объекту недвижимого имущества - земельному участку с кадастровым номером №, образованному путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, присвоен новый адрес: ФИО1, 

<

адрес>, 

<

адрес> объекту недвижимого имущества - земельному участку с кадастровым номером №, образованному путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, присвоен новый адрес: ФИО1, 

<

адрес>, Известковый завод, з/у 10г (т. 1 л.д. 124).

Постановлением Администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью № кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в целях перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв. м, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, собственность на которые не разграничена, определено, что при перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв. м, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, собственность на которые не разграничена в границах кадастрового квартала №, путем утверждения схемы расположения на кадастровом плане территории образуется земельный участок с условным номером №, площадью № кв. м, существование исходного земельного участка с кадастровым номером № прекращается. Образуемому участку присвоен новый адрес: ФИО1, 

<

адрес>, городской округ Евпатория, 

<

адрес>, Известковый завод, з/у 10г (т. 2 л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> и ФИО5 заключено соглашение № о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 1.1. соглашения сторонами перераспределен принадлежащий на праве частной собственности ФИО5 земельный участок площадью № кв. м с кадастровым номером №, и земельный участок, находящийся на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, собственность на который не разграничена, общей площадью № кв. м, месторасположением: Республики Крым, 

<

адрес>.

Пунктом п.1.2. соглашения определено, что в результате перераспределения прекращается существование земельного участка, указанного в п. 1.1., образуется земельный участок площадью 800 кв. м с установленной категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, код 2.1, местоположением Республики Крым, городской округ Евпатория, 

<

адрес> 

<

адрес> у собственника ФИО5 возникает право частной собственности на земельный участок общей площадью 800 кв. м с кадастровым номером № (т. 2 л.д. 31-35).

Таким образом ФИО5 является собственником земельного участка площадью 800+/-10 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Евпатория, 

<

адрес> завод, земельный участок 10г, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, из которой следует, что в границах указанного земельного участка расположены строения с кадастровыми номерами №, №, №, №, №.

В судебном заседании установлено, что на указанном земельном участке расположены здание гаража площадью № кв. м с кадастровым номером №, постройки 1988 года, здание жилого дома площадью № кв. м с кадастровым номером № постройки 1990 года, право собственности который возникло ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов инвентарного дела на домовладение следует, что последняя инвентаризация строений домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> была проведена техником филиала ГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой установлено, что в состав указанного домовладения входят следующие строения и сооружения: жилой дом лит. «р», пристройка лит. «Р1», пристройка лит. «Р2», пристройка лит. «р», гараж лит. «И», сарай лит. «Л», летний душ-уборная лит. «С», пристройка лит. «м», ограждение №, ворота №.

На основании постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п ответчик ФИО3 является собственником земельного участка площадью № кв. м с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - ведение садоводства, код 13.2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Сосновый бор», 

<

адрес> (т. 2 л.д. 242б-243). Право собственности ФИО3 на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 205-208).

Обращаясь в суд с иском об установлении сервитута в отношении принадлежащего ФИО3 земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Сосновый бор», 

<

адрес>, для прохода к принадлежащему ей - истцу земельному участку №г, расположенному по адресу: 

<

адрес> завод, истец ФИО5 указывает о незаконности предоставления ФИО3 в собственность земельного участка, в следствие чего единственный подъезд к принадлежащему ей земельному участку и расположенным на нем строениям стал недоступен.

С целью установления фактических обстоятельств по делу определением суда назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы».

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по периметру принадлежащего истцу ФИО5 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Евпатория, 

<

адрес> завод, 10г, расположены следующие земельные участки: муниципальный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежащий ФИО5; земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СТ "Сосновый бор", 

<

адрес>, принадлежащий ФИО4.

К продольным границам земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, примыкает земельный участок территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым. Собственность на данный участок не разграничена, кадастровый номер не присвоен, площадь не определена. Данный земельный участок с трех сторон имеет фактические границы в виде каменного ограждения. Между земельными участками с кадастровыми номерами №, № и данным земельным участком ограждение отсутствует, а его части находятся в фактическом пользовании собственников земельных участков с кадастровыми номерами № ФИО5 и № ФИО6. Данный участок граничит с территорией общего пользования улицы 

<

адрес>. 

Между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, СТ "Сосновый бор", 

<

адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, СТ "Сосновый бор", 

<

адрес>, расположен участок общего пользования, границы которого образованы глухим контуром межевых границ вышеперечисленных земельных участков, без присвоенного кадастрового номера.

Из данного участка общего пользования отсутствует выезд или проход на какую-либо из улиц СТ «Сосновый бор» либо улиц Известковый завод или 

<

адрес>.

С принадлежащего истцу ФИО5 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г Евпатория, 

<

адрес> на глухой участок общего пользования предусмотрен выезд через ворота, установленные в ограждении из камня-ракушечника. В ходе осмотра экспертом установлено, что на земельном участке общего пользования расположен колодец системы водоснабжения принадлежащих истцу жилого дома и хозяйственных строений, расположенных в границах земельного участка кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Анализируя установленные обстоятельства, эксперт пришла к выводу о том, что при образовании принадлежащего истцу ФИО5 земельного участка с кадастровым номером № путем раздела исходного земельного участка кадастровый номер № были нарушены требования п. 1.26 ст. 26, п.2.6 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ, п.4, п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, так как образуемый земельный участок с кадастровым номером № не был обеспечен проходом или проездом от земельных участков общего пользования.

Учитывая анализ представленных на исследование материалов гражданских дел № и № эксперт установила, что исходный земельный участок кадастровый номер №, из которого были образованы земельные участки с кадастровыми номерами № и №, имел выезд на территорию общего пользования со стороны улицы 

<

адрес>. На дату проведения осмотра выезд и проход с территории земельного участка кадастровый номер № осуществляется через земельный участок кадастровый номер №. Иного выхода и выезда с земельного участка кадастровый номер № на территорию общего пользования прилегающих улиц нет.

Учитывая расположение земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и расположение смежных с ним земельных участков, эксперт пришла к выводу о том, что для проезда, прохода и прокладки инженерных сетей на земельный участок с кадастровым номером № может быть установлен сервитут в отношении следующих земельных участков:

- в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежащего ФИО5;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Евпатория, 

<

адрес>, садовое товарищество Сосновый бор, 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежащего ФИО4;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Евпатория, 

<

адрес>, садовое товарищество Сосновый бор, 

<

адрес>, земельный участок 

<

адрес>, принадлежащего ответчику ФИО3;

- в отношении земельного участка, находящегося на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, собственность на который не разграничена, и который прилегает к продольной межевой границе земельных участков кадастровые номера №, № и фактически находящегося в пользовании собственников данных участков.

На дату проведения осмотра земельный участок с кадастровым номером № не эксплуатируется и имеет частичное ограждение из бетонных плит со стороны 

<

адрес>. В ограждении из бетонных плит имеется проем от демонтированных ворот, что обеспечивает возможность доступа на земельный участок и прохода через него.

Поскольку в ходе проведения судебной экспертизы доступ на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, а также на земельный участок, находящийся на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, не был обеспечен, и истцом заявлены исковые требования об установлении сервитута исключительно в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО3, экспертом на рассмотрение суда предложен один вариант установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Евпатория, 

<

адрес>, садовое товарищество Сосновый бор, 

<

адрес>, земельный участок 7, для прокладки инженерных сетей, подъезда и подхода к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Евпатория, 

<

адрес>, садовое товарищество Сосновый бор, 

<

адрес>, земельный участок 7, на который предлагается установить сервитут составляет № кв. м. Устройство прохода и проезда через земельный участок кадастровый номер № площадью 70 кв. м (или 30% его площади) уменьшит его полезную площадь, пригодную для использования до № кв. м, что является значительным обременением для собственника земельного участка кадастровый номер №.

При периодической ежегодной форме выплаты размер рыночной оплаты за сервитут для прохода, подъезда и прокладки инженерных коммуникаций к земельному участку кадастровый номер №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в отношении земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Евпатория, 

<

адрес>, садовое товарищество Сосновый бор, 

<

адрес>, земельный участок № составляет № руб./год., при этом обозначенная величина подлежит индексации в соответствии с изменением рыночных цен (т. 3 л.д. 22-101).

Оценивая указанное заключение судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, суд не усматривает в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования, в связи с чем признает данное заключение достоверным и допустимым доказательством по делу.

Каких-либо противоречий и несоответствий данного доказательства другим собранным по делу доказательствам судом не установлено.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, составленному по результатам судебной экспертизы.

Доказательства, опровергающие или ставящие под сомнение выводы заключения судебной экспертизы, суду не представлены.

Таким образом, суд принимает, как надлежащее доказательство экспертное заключение судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в экспертном заключении, у суда не имеется. Заключение выполнено судебным экспертом ФИО16, имеющей соответствующие полномочия и предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

По мнению суда, судебная землеустроительная экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно. Проведенный анализ основан на специальной литературе, нормативно-правовых актах, фактически установленных обстоятельствах. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов не имеется.

В силу положений статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном в пункте 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

В отношении иных требований истца, касающихся объема и содержания права ограниченного пользования чужим участком, судам необходимо выяснить, связаны ли они с теми потребностями, в обеспечение которых, исходя из конкретных обстоятельств спора и принципа разумности, допустимо установление частного сервитута.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с заключением судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО5 исковых требований и отсутствии совокупности условий для защиты права истца ФИО5 избранным ею способом.

Из правовой позиции, приведенной в п. 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут. При определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Действительно, из выводов заключения судебной экспертизы усматривается возможность установления сервитута в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО3, однако как следует из выводов эксперта ФИО16, изложенных в ее заключении, так и из данных ею в ходе судебного разбирательства пояснений, предложенный ею вариант установления сервитута не является единственным, существует еще три варианта, которые ею на рассмотрение суда не предлагались, поскольку доступ к смежным земельным участкам в ходе экспертного осмотра отсутствовал, вопросы, поставленные на разрешение эксперта, были конкретизированы именно в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику, что соответствовало заявленным истцом исковым требования без выхода за их пределы.

Эксперт ФИО16 в судебном заседании пояснила, что предложенный ею вариант установления сервитута в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику, уменьшит полезную площадь, пригодную для использования до № кв. м, что является значительным обременением для собственника земельного участка кадастровый номер №, в то время как есть несколько иных вариантов, которые будут являться оптимальными для обеспечения проезда к земельному участку истца, в частности установления сервитута в отношении муниципального земельного участка, который прилегает к продольной межевой границе земельного участка истца и который фактически находится в ее пользовании. Кроме того, имеется возможность установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежащего ФИО5, с учетом того, что указанный земельный участок и земельный участок истца были образованы по соглашению их собственников, которые при разделе общего земельного участка должны были понимать, что такой раздел приведет к отсутствию подъезда к земельному участку истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд принимает во внимание то, что земельные участки с кадастровыми номерами № и №, принадлежащие третьему лицу ФИО5 и истца ФИО5 соответственно, ранее образовывали единый земельный участок с кадастровым номером №, и при его разделе в нарушение п. 1.26 ст. 26, п.2.6 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ, п.4, п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образуемый земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу, не был обеспечен проходом или проездом от земельных участков общего пользования, то есть истцом при разделе земельного участка не была учтена необходимость обеспечения проезда и прохода от земель общего пользования (дороги) к вновь образованному земельному участку.

Установление сервитута в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО3, не имеющему отношения к тому, что при образовании земельных участков, не был предусмотрен обязательный проезд к участку истца, повлечет нарушение его прав собственника, при том, что он не может быть произвольно ограничен в праве собственности на принадлежащий ему земельный участок.

Из системного толкования положений статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Установление сервитута на часть земельного участка ответчика по варианту, предложенному экспертом, повлечет невозможность полноценного использования, принадлежащего ответчику права пользования, владения, распоряжения земельным участком.

Поскольку в заявленном иске истец просит установить сервитут именно в отношении земельного участка ответчика, собственники смежных земельных участков привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, и варианты установления сервитута в отношении принадлежащих им земельных участков судом не рассматриваются.

Доводы истца ФИО5 о том, что земельный участок, принадлежащий ответчику, всегда был проездом, местом общего пользования и был незаконно предоставлен в собственность ответчика, суд считает необоснованными и не подтвержденными надлежащими и допустимыми доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ранее истец ФИО5 обращалась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Садоводческое некоммерческое товарищество «Сосновый бор», ФИО14, ФИО17, ФИО18 и Администрация 

<

адрес>, об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, в том числе, путем устранения препятствий ей - истцу и иным лицам в проезде и проходе по грунтовой дороге и проезду между участками № и №а по 

<

адрес> в СНТ «Сосновый бор» к домовладению № по 

<

адрес> завод в 

<

адрес>. Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска ФИО5 отказано. При этом суд исходил из того, что доводы истца о том, что в результате возведения ответчиками забора она - истец лишена доступа к принадлежащему ей домовладению, поскольку огражденный ответчиками земельный участок является единственным проездом и проходом к принадлежащему ей домовладению, не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, более того, опровергаются содержащимися в материалах дела доказательствами, а доводы истца о том, что участок № по 

<

адрес> в СНТ «Сосновый бор» ответчику предоставлен неправомерно, в том числе и в связи с тем, что этот участок не соответствует предельным минимальным размерам земельных участков, установленных к виду разрешенного использования - ведение садоводства, суд посчитал не свидетельствующими о том, что указанными обстоятельствами нарушаются права и законные интересы истца ФИО5 При этом, судом принято во внимание то, что указанный земельный участок № включен в часть границ земельного участка площадью 100 551 кв. м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, СТ «Сосновый бор», предварительно согласованный в безвозмездное пользование сроком на 5 лет садовому некоммерческому товариществу «Сосновый бор». Более того, включение этого участка в земли, предоставленные СТ «Сосновый бор», подтверждается и сведениями разбивочного плана СТ «Сосновый бор», выполненного Укркурортпроект в 2003 году, а также наличие решения СНТ «Сосновый бор», принятого общим собранием его членов, о предоставлении ФИО3 земельного участка № по 

<

адрес>, которое до настоящего времени недействительным не признано и не отменено. 

Более того, как установлено в судебном заседании постановление Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п о предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка площадью № кв. м с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - ведение садоводства, код 13.2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Сосновый бор», 

<

адрес>, - в установленном законом не оспорено и недействительным не признано.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При этом согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований и отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО6 к ФИО2, СНТ «Сосновый бор», ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация 

<

адрес>, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации 

<

адрес>, Отдел архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО4, ФИО5, об установлении сервитута - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Володарец