№ 2 -200/20

УИД 16RS0022-01-2019-009387-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

02 июля 2020 года. с.Муслюмово.

Муслюмовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Билалова Э.З.,

при секретаре Хатиповой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 266075 рублей 23 копейки, судебных расходов - государственной пошлины в сумме 5860 рублей 75 копеек.

Истец иск мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и ответчиком был заключен кредитный договор за № № в соответствии с которым, последнему был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей, на срок 120 месяцев, с процентной ставкой 28% годовых.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, а ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 266075 рублей 23 копейки.

28 мая 2018 года был вынесен Судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 3531 рубль 43 копейки.

Определением 16 августа 2018 года судебный приказ от 28 мая 2018 года был отменен. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 01-2016 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 269606 рублей 66 копеек. 

ФИО1 обратился в суд со встречным иском просит признать договор уступки прав требований, заключенный между ООО «ЭОС» и ОАО «УБРиР» недействительным части уступки прав требования по исполнению кредитного договора, заключенного между ним и ОАО «УБРиР». ФИО1 просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» и ФИО1 представили в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, о том, что иск ООО «ЭОС» к ФИО1 необходимо удовлетворить а в удовлетворении встречного иска ФИО1 необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и ответчиком был заключен кредитный договор за № № в соответствие, с которым, последнему был предоставлен кредит на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей, на срок 120 месяцев, с процентной ставкой 28% годовых.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, а ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 266075 рублей 23 копейки.

28 мая 2018 года был вынесен Судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 3531 рубль 43 копейки.

Определением 16 августа 2018 года судебный приказ от 28 мая 2018 года был отменен.

Из договора № уступки Прав (требований ) от, видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 269606 рублей 66 копеек. (л/д. 34-36 договор)

В материалах дела имеется также расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному ответчику. Согласно данного расчета, по состоянию на 05 июля 2019 года общая задолженность ответчика составляет 266075 рублей (восемьдесят девять тысяч двести одиннадцать) рублей 23 копейки, из которых:

просроченная задолженность по основному долгу – 148895 (сто сорок восемь тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 10 копеек;

просроченные проценты 117180 (сто семнадцать тысяч сто восемьдесят) рублей 13 копейки.(л/д. 28-31).

Данный расчет никем не оспорен.

В части встречного иска ФИО1 к ООО «ЭОС» о признании вышеуказанного договора уступки прав требований заключенный между ООО «ЭОС» и ОАО «УБРиР» недействительным части уступки прав требования по исполнению кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ОАО «УБРиР» суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка прав требования), или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. 

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В кредитном договоре за № КD13880000054169, в п.5.3 усматривается право кредитора переуступить свои права по договору третьим лицам (л/д.12).

В связи с удовлетворением основного иска, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и иск в части взыскания судебных расходов - государственной пошлины в сумме 5860 рублей 75 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредиту № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 266075 рублей (двести шестьдесят шесть тысяч семьдесят пять) рублей 23 копейки, из которых:

просроченная задолженность по основному долгу – 148895 (сто сорок восемь тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 10 копеек;

просроченные проценты 117180 (сто семнадцать тысяч сто восемьдесят) рублей 13 копейки и в возврат судебных расходов - государственной пошлины в сумме 5860 (пять тысяч восемьсот шестьдесят)рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через Муслюмовский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судья: Билалов Э.З.