Дело № 2 - 111/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 25.08.2025 года 

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Кухаревой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, указав, что их отец ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

После обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, им стало известно, что имеется завещание в соответствии с которым все свое имущество он завещал ответчику, в связи с чем им было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство. Они являются наследниками первой очереди, и указанным завещанием нарушены их права и интересы, при этом полагают, что отец не мог распорядиться имуществом в пользу практически постороннего человека, безосновательно лишив родных детей права на наследство, поскольку при жизни он никогда им об этом не говорил.

Сравнивая оспариваемое завещание и тексты писем отца к их матери, они пришли к выводу о не тождественности подписи отца и, считают, что в оспариваемую дату отец не составлял завещание. 

Ссылаясь на положения ст. 1118, 1125, 1149 ГК РФ просят признать завещание ФИО5 от 12.04.2002 года недействительным. 

24.12.2024 г. протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО6 и Нотариальная палата Оренбургской области.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО1, ответчик ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО7 и представитель Нотариальной палаты Оренбургской области, нотариус Сорочинского муниципального округа Оренбургской области ФИО8 участие не принимали, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками о вручении судебных повесток ФИО1, ФИО2, нотариусу Сорочинского муниципального округа Оренбургской области ФИО8, телефонограммой от 12.08.2025 года направленной в адрес ответчика ФИО4, почтовыми уведомлениями о вручении судебных извещений ФИО9 и Нотариальной палате Оренбургской области. 

Учитывая, что никто из сторон и лиц участвующих в деле не просили отложить судебное заседание, все были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и заранее, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и лиц участвующих в деле. 

Изучив заявленные требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются дочерьми ФИО5, что подтверждается соответствующими свидетельствами о рождении и заключении брака.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО5, нотариусом Сорочинского городского округа ФИО8 заведено наследственное дело №, из которого следует, что оно заведено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО4, в котором она указала, что принимает наследство после смерти своего супруга ФИО5, в том числе на жилой дом и земельный участок, по адресу 

<

адрес>. 

При этом, в материалах наследственного дела имеется завещание от 12 апреля 2002 года, из которого следует, что при жизни ФИО5 оставил завещание, в котором на случай своей смерти все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим и в чем бы такое не заключалось, и где бы оно не находилось, в том числе жилой дом и земельный участок находящиеся по адресу: 

<

адрес> завещал ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данное завещание не отменялось и не изменялось.

Оспаривая вышеуказанное завещание, оставленное наследодателем, истцы указывают, что данное завещание ФИО5 не составлял и не подписывал.

Разрешая заявленные требования по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В соответствии со ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного кодекса, влекущем за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства по делу, стороной истца никаких обстоятельств указывающих на обоснованность изложенных ими в исковом заявлении доводов суду не сообщено, кроме тех, что истцы сомневаются в подлинности подписи наследодателя.

В рамках данного гражданского дела по ходатайству истцов судом назначалась судебная почерковедческая экспертиза, которая была поручена эксперту ООО «Оренбургская экспертиза документов» ФИО10. 

Согласно заключению эксперта от 3.06.2025 года № 30/1.1 -02 подписи от имени ФИО5 и рукописные записи «Красильников Александр Сергеевич» (расшифровки подписей) в двух экземплярах завещания ФИО5 от 12 апреля 2002 на имя ФИО4, зарегистрированного в реестре 1235, заверенного нотариусом ФИО11, расположенные в строках «Подпись» выполнены ФИО5.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд учитывает, что оно выполнено специалистом, имеющим необходимое образование и опыт работы в указанно сфере. Выводы эксперта подробно мотивированы и согласуются с мотивировочной частью заключения. Из заключения следует, что экспертом при даче заключения приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем не доверять выводам эксперта у суда не имеется никаких оснований.

При таких обстоятельствах суд считает данное заключение соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ и считает возможным положить его в основу судебного решения, поскольку экспертиза проводились квалифицированными специалистами, выводы которых основаны на имеющихся в деле доказательствах, и не вызывают у суда сомнений.

Анализируя доводы истцов и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что 12.04.2002 года ФИО5 собственноручно подписал завещание о распоряжении всем своим имуществом на случай смерти. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. Следовательно, доводы истцов, что он не мог 12 апреля 2002 года оставить такое завещание в пользу ответчика, своего подтверждения не нашли. 

По изложенным основаниям, требования истцов являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья: О.В.Аксенова

Мотивировочная часть решения изготовлена 08.09. 2025 года.