К делу № 2-56/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Тимашевск 02 февраля 2018 года 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Балашовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Вартанян Г.В.,

с участием представителя истца - ПАО СБЕРБАНК по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СБЕРБАНК к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СБЕРБЕНК обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, указав в обоснование своих доводов, что между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №186021 от 25.11.2014, на основании которого был выдан кредит по программе «приобретение готового жилья» в сумме 1350000 рублей на 180 месяцев под 13,75% годовых на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору было предоставлено следующее обеспечение: залог (ипотека) приобретенного недвижимого имущества. В нарушение условий кредитного договора погашение кредита и процентов прекратилось. По состоянию на 21.09.2017 задолженность по кредитному договору составляет 1321260,76 рублей. Банком направлялись уведомления ответчикам о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако уведомления остались без ответа и удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена, в связи, с чем банк вынужден обратиться с настоящими требованиями в суд. 

Представитель истца – ПАО СБЕРБАНК по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточнила требования иска и просила суд взыскать в пользу ПАО СБЕРБАНК солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.11.2014 в размере 1321260,76 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества, равную 80% рыночной стоимости имущества, определенной согласно заключению судебной экспертизы. Расторгнуть кредитный договор №186021 от 25.11.2014, заключенный между ПАО СБЕРБАНК и ответчиками. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. 

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В судебном заседании установлено, что 25.11.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключен кредитный договор №186021, на основании которого ответчикам выдан кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1350000 рублей на срок 180 месяцев под 13,75% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с условиями Кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением сумм кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.6 Кредитного договора).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору предоставлено следующее обеспечение: залог (ипотека) недвижимого имущества – квартиры площадью 50,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, в котором указано о существующем ограничении (обременении) права – ипотеки в силу закона в отношении указанной квартиры. 

В нарушение условий кредитного договора погашение кредита и процентов прекратилось. По состоянию на 21.09.2017 задолженность по кредитному договору составляет 1321260,76 рублей, в том числе: задолженность по неустойке – 3336,94 рублей, в том числе на просроченные проценты – 2166,71 рублей, в том числе на просроченную ссудную задолженность – 1170,23 рублей, проценты за кредит - 81295,56 рублей, в том числе срочные на просроченный основной долг – 12578,04 рублей, в том числе просроченные – 68717,52 рубля, ссудная задолженность – 1236628,26 рублей, в том числе просроченная – 1236628,26 рублей. 

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

12.07.2017 истцом в адрес ответчиков направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако никаких мер со стороны ответчиков, направленных на урегулирование задолженности, предпринято не было.

Положениями ч.1 ст. 809 ГК РФ и ч.1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенные договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Права залогодержателя (банка) подтверждаются закладной, согласно п.1 ст. 13 ФЗ №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований по кредитному договору, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Кроме того, граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (ч.1 ст. 24 ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе, при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 ГК РФ; статьи 1 и 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (ч.2 ст.24 ГК РФ).

Так, абз.2 ч.1 ст. 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. 

Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств (Определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 N 13-0-0"По запросу Советского районного суда города Челябинска о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Из представленного заключения судебного эксперта №466 от 21.12.2017 следует, что рыночная стоимость недвижимого имущества – квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 1 284 000,00 рублей. 

Статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Таким образом, учитывая, что рыночная стоимость недвижимого имущества, согласно заключению эксперта, определена в размере 1284000,00 рублей, следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества будет составлять 1 027 200,00 рублей, то есть 80% от его полной рыночной стоимости. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также то, что до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО СБЕРБАНК к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СБЕРБАНК к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредит6ного договора удовлетворить. 

Взыскать солидарно в пользу ПАО СБЕРБАНК с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.11.2014 в размере 1321260,76 рублей (один миллион триста двадцать одна тысяча двести шестьдесят рублей 76 копеек).

Обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру площадью 50,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества для реализации с публичных торгов в размере 1 027 200,00 рублей (один миллион двадцать семь тысяч двести рублей).

Расторгнуть кредитный договор №186021 от 25.11.2014, заключенный между ПАО СБЕРБАНК и ФИО2, ФИО3, ФИО4. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - 

Согласовано:

Судья Л.А. Балашова