Дело № 2а-730/2024 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года город Чайковский 

Чайковский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Шлегель А.Н.,

при секретаре Фоминых Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу -исполнителю ОСП по г.Чайковский ФИО1 старшему судебному приставу ОСП по г.Чайковский ФИО2, начальнику Отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Чайковскому ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю о признании бездействия и постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу -исполнителю ОСП по г.Чайковский ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г.Чайковский ФИО2, начальнику Отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Чайковскому ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю о признании бездействия и постановления незаконным, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Чайковскому ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО12 в пользу ООО ПКО "АФК" задолженности в размере 75 546,73 руб, что установлено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ по данным официального сайта ФССП России. 

При вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства, судебный пристав - исполнитель обязана была направить исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства, что не выполнила.

Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации представленных ему полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО ПКО "АФК" с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 ФЗ № "Об исполнительном производстве" в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО ПКО "АФК" сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО ПКО "АФК" не поступили. Бездействие Административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Чайковскому УФССП России по Пермскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве». 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Чайковскому УФССП России по Пермскому краю ФИО1, и отменить постановление об окончании исполнительного производства №№ для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Чайковскому УФССП России по Пермскому краю совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Управление ФССП Росси по 

<

адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле административным ответчиком привлечена начальник Отдела – старший судебный пристав ОСП по г.Чайковскому ФИО3

Административный истец ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменные возражения и документы приобщены к материалам дела.

Административный ответчик ГУФССП России по Пермскому краю представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Чайковскому на исполнение поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Чайковского судебного района о взыскании с ФИО12 в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" кредитной задолженности в размере 75479,57 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Постановление о возбуждении и/производства направлено сторонам.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и органы, регистрирующие имущественное и гражданское состояние (в банки - о наличии счетов, открытых на имя должника, ГИБДД - о наличии зарегистрированных транспортных средств, ПФР - о местах трудоустройства должника, ГУ МВД - о паспортных данных должника, операторам сотовой связи -о номерах телефонов должника, Росреестр -о зарегистрированных объектах недвижимости, ФНС ЕГРЮЛ/ЕГРИП- для получения сведения о том, является ли должник индивидуальным предпринимателем, ЗАГС - для получения сведений о заключении брака, УФМС).

В связи с отсутствием сведений о местонахождении должника и его имущества, проведением полного комплекса исполнительных действия и применения мер принудительного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве». 

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по г. Чайковскому ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №, действия по принудительному взысканию задолженности возобновлены. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в кредитные организации и органы, регистрирующие имущественное и гражданское состояние в целях установления актуальной информации о персональных данных должника, сведений о его имущественном состоянии.

Направлен запрос в банки. Получены положительные ответы из ПАО Сбербанк, АО "Почта Банк". ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных кредитных организациях. В связи с отсутствием денежных средств на счете, постановления поставлены в картотеку.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ЗАГС. Поступил положительный ответ на запросы о внесении изменений в акты гражданского состояния, после заключения брака фамилия должника Кобенко. В рамках ИП произведена коррекция по фамилии должника. Ответ на запрос поступил в установленные законом сроки. Оснований для привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ). Ответ на запрос поступил в установленные законом сроки. Оснований для привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Управление Пенсионного Фонда. По полученным сведениям должник не трудоустроен. Ответ на запрос поступил в установленные законом сроки. Оснований для привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы операторам сотовой связи (Мегафон, Билайн), сведений не имеется. Ответ на запрос поступил в установленные законом сроки. Оснований для привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос ЦЗН. Ответ на запрос не поступал.

По сведениям ГИБДД установлено, что в собственности должника отсутствуют зарегистрированные транспортные средства. Ответ на запрос поступил в установленные законом сроки. Оснований для привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в военкомат, в МВД России на получение сведений об оружии (МВВ), в УФМС. Ответы на запросы не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ запрос в МВД на получение сведений о судимости, факта УП и нахождении должника в розыске (МВВ). Ответ на запрос не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Гостехнадзор о наличии самоходной или иной техники. Ответ на запрос не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ) о правах отдельного лица на имевшиеся/имеющиеся у него объекты недвижимости. Ответ на запрос не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Заявление о направлении запросов по исполнительному производству не поступало. Ходатайство о вынесении ограничения на выезд не поступало.

Осуществлен выход в адрес места проживания должника, согласно исполнительного документа: 

<

адрес>. В результате выхода установлено, что должник по адресу не проживает. Установлен сотовый телефон должника №. Составлена телефонограмма, со слов должника по адресу постоянной регистрации по адресу: 

<

адрес> не проживает, проживает по адресу: 

<

адрес>. Имущества в собственности нет. Отобрано объяснение от должника.

При разрешении исковых требований, суд руководствуется нормами статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которым судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Взыскатель, со своей стороны, не лишен права, установленного ст. 50 указанного Закона, заявить ходатайство об осуществлении исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства проверено имущественное положение должника. Направлены запросы в кредитные организации и органы, регистрирующие имущественное и гражданское состояние в целях установления актуальной информации о персональных данных должника, сведений о его имущественном состоянии. В первоочередном порядке обращено взыскание на денежные средства должника в банке. В результате полученной информации от регистрирующих органов установлено, что за должником имущества не зарегистрировано. Должник ограничен в праве на выезд за пределы Российской Федерации. Осуществлены выходы по месту жительства должника с составлением актов, согласно которым по адресу регистрации должник не проживает, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, имущества нет, отобрано объяснение). Возможность принудительного исполнения исполнительного производства имеется. Право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению не нарушено, возможность исполнения решения суда с окончанием исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не утрачена. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по г. Чайковскому отменено постановление об окончании исполнительного производства №, действия по принудительному взысканию задолженности возобновлены. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Выбор способа выявления имущества должника осуществляется судебным приставом-исполнителем в рамках каждого исполнительного производства по своему усмотрению, исходя из конкретных обстоятельств и с учетом полученных при исполнении исполнительного производства сведений. 

Недостижение желаемого взыскателем положительного результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно материалам исполнительного производства такое неисполнение связано с отсутствием у должника имущества, на которое можно обратить взыскание. 

Установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку им приняты меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта.

Поскольку взыскатель имеет право получения информации о ходе исполнительного производства в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствие которой при наличии принятия мер принудительного исполнения само по себе не свидетельствует о бездействии должностного лица. 

Неисполнение исполнительного документа в установленный законом срок само по себе о бездействии должностного лица не свидетельствует.

Совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ на дату рассмотрения дела не установлена, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Чайковский ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г.Чайковский ФИО2, начальнику Отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Чайковскому ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю о признании бездействия и постановления незаконными, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья /подпись/ А.Н. Шлегель

Мотивированное решение составлено 08 мая 2024 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.Н. Шлегель)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края 

_____________________

(Е.С. Фоминых)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ____________________ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-730/2024

УИД 59RS0040-01-2024-001120-62

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края