Дело № 1-100(2018)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 08.11.2018 года

Таврический районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Гартунг Н.И. при секретаре Обходской Т.В. 

с участием государственного обвинителя Митиной Ю.А. 

Адвоката Белинской А.В. представившей удостоверение 293, ордер № 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ и ст. 105 ч. 1 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. 

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах, так ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 53 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении веранды дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений к ШВМ., нанес потерпевшей хаотичные удары кулаками в область головы, туловища и конечностей, после чего, достал имеющийся при себе нож и нанес им множественные удары: не менее двух в область живота, четырех в область шеи, пяти в область груди, один удар в область спины, и не менее четырех ударов в область конечностей ШВМ.. Согласно заключению эксперта причиной смерти ШВМ явились множественные колото резанные раны груди и живота, проникающие в средостение, плевральную и брюшинную полости, с повреждением печени, легких, сердца. 

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь на огороде своего дома расположенного по адресу: 

<

адрес> произвел сбор верхушек и листьев растения – конопля, которые, занес домой и разместил на подоконнике, расположенного в зале. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен осмотр места происшествия, в ходе которого на подоконнике в зале по вышеуказанному адресу, было обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана. Масса марихуаны в высушенном виде составляет – 33,9 г.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал полностью, указал, что после пожара употреблял спиртное более одного месяца, так как отсутствовали денежные средства, собирал в огороде коноплю, которую сушил на подоконнике. ДД.ММ.ГГГГ утром допив спиртное, подошел к соседу и предложил ему купить у него зимнюю дубленку, чтоб продолжить распивать спиртное, но сосед отказался. Тогда он вспомнил, что зимой ШВМ. рассматривая его дубленку, сказала, что она ей нравиться. В связи с чем он решил продать дубленку ей. У соседей уточнил, где проживает ШВМ. и пошел к ней. Зайдя в дом к потерпевшей, он предложил купить у него дубленку, но ШВМ категорически отказалась и стала его выгонять, между ними завязалась драка, у него порвался пакет с дубленкой и выпал нож, который он всегда носит с собой для самообороны. Он поднял нож и нанес многочисленные ножевые удары ШВМ. в различные части тела. Куда наносил, он не помнит. Указал, что был зол, ему необходимо было похмелиться, а денег не было. Указал, что забрал из кошелька деньги не более 

<

данные изъяты>. В содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему.

Потерпевший ФИО2 указал, что утром он пришел к своей матери и увидел её лежащей на полу в прихожей, решил, что ей плохо, попытался поднять, но не смог, и побежал за помощью к соседям. Пришедшая на помощь, соседка ЛЛВ., бывший медицинский работник указала, что его мама мертва и необходимо вызвать полицию. При осмотре коридора он увидел кошелек мамы, который был открыт и валялся по близости. Указал, что смертью матери ему причинен моральный вред, который он оценивает в 

<

данные изъяты>, также просил взыскать расходы на составление иска в размере 

<

данные изъяты>. 

Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается всеми собранными по делу доказательствами. По факту убийства ШВМ. его вина подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ЖВВ. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 предлагал ему купить у него дубленку, от чего он категорически отказался. 

Так допрошенная в судебном заседании свидетель ЛЛВ., указала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел ФИО1 и спросил у нее, о том, где проживает ШВМ., она показала ему место жительство ШВМ Она видела, как ФИО1 входил во двор дома ШВМ., после чего спустя незначительное время он выбежал из двора ее дома и быстрым шагом пошел в направлении магазина, расположенного по 

<

адрес>. Через минут тридцать к ней прибежал сын ШМВ. и сказал, что маме плохо, прейдя в дом к потерпевшей, обнаружила, что она мертва, в прихожей был беспорядок, и кровь. 

Показания данного свидетеля полностью согласуются с материалами дела и подтверждаются показаниями свидетеля АЕА пояснившей, что утром ДД.ММ.ГГГГ она шла по 

<

адрес> и увидела, как из двора 

<

адрес>, где проживает ШВМ. выбежал ФИО1, который был испуган и растерян. ФИО1 попросил у нее сигареты, после чего пошел в сторону магазина. 

ПНВ., допрошенная в качестве свидетеля указала, что работает продавцом в магазине. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут в магазин зашел ФИО1, при этом она обратила внимание, что его руки были в крови, он был агрессивно настроен. Купил две булки хлеба и вышел. 

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе указанного осмотра был обнаружен труп ШВМ кроме того, в рамках указанного осмотра были изъяты: след обуви, фрагмент пакета, четыре монеты, кошелек, фрагмент ручки пакета, вещество бурого цвета возле порога в прихожей, вещество бурого цвета с пола в помещении прихожей вещество бурого цвета с пола в помещении прихожей у дверей гостиной комнаты. (т. 1, л.д. 23-27)

Из заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ШВМ. были обнаружены следующие телесные повреждения: на передней поверхности живота, рана линейной формы, длиной 2,5 см. при сопоставленных краях, с ровными краями, заостренными концами; на передней стенке живота, рана линейной формы, длиной 2,5 см. при сопоставленных краях, с ровными краями, заостренными концами; на передней поверхности груди, по правой окологрудинной линии, рана линейной формы, длиной 2,5 см. при сопоставленных краях, с ровными краями, заостренными концами; на правой боковой поверхности груди, по задней подмышечной линии, рана линейной формы, длиной 2 см., с ровными краями, заостренными концами; на задней поверхности груди, слева, рана линейной формы, длиной 2 см. при сопоставленных краях, с ровными краями, заостренными концами; на задней поверхности спины, слева, рана линейной формы, длиной 2,5 см. при сопоставленных краях, с ровными краями, заостренными концами, указанные телесные повреждения возникли от воздействия колюще-режущими предметами в срок до 1 суток до момента смерти. Указанные телесные повреждения находятся в прямой причинной связи со смертью. Причиной смерти ШВМ явились множественные колото резанные раны груди и живота, проникающие в средостение, плевральную и брюшинную полости, с повреждением печени, легких, сердца. Вред здоровью, причиненный указанными повреждениями, следует квалифицировать, как тяжкий, по признаку опасности для жизни. У ШВМ. также в ходе экспертизы обнаружены многочисленные кровоподтеки, ссадины которые причинены тупыми твердыми предметами, а также раны, причиненные колюще-режущими предметами, общее количество травмирующих воздействий не менее 28, возникновение указанных телесных повреждений при однократном падении с высоты собственного роста исключается. (т. 1, л.д. 40-50)

Согласно акта применения служебной собаки № от ДД.ММ.ГГГГ, служебная собака занюхав предполагаемый след преступника, находящийся перед входом в дом по адресу: 

<

адрес> взяла его и закончила работу находясь во дворе жилого дома 

<

адрес>, № 

<

адрес>. (т. 1, л.д. 36)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,следует, что был осмотрен участок местности за хозяйственным двором жилого дома расположенного по адресу 

<

адрес>, № 

<

адрес>. В ходе указанного осмотра был обнаружен и изъят бытовой нож со следами наслоения вещества бурого цвета. (т. 1, л.д. 16-19)

Изъятый нож, холодным оружием не является, изготовлены по типу хозяйственно-бытовых ножей, изготовлен самодельным способом, что установлено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 2, л.д. 97-99). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДНК, выделенная из образца крови ШВМ смыва с клинка ножа, срезов ногтевых пластинок с правой и левой кистей ШВМ – принадлежит ШВМ. ДНК полученная из смывов с кошелька (его передней, задней части и внутренней поверхности могла произойти, как от ШВМ, так и от ФИО1, при условии смешения. Анализ аутосомных генотипических характеристик показал, что в смыве с монеты № присутствует генетический материал от ФИО1 (т. 1, л.д. 162-227) 

Согласно заключения эксперта № МК от ДД.ММ.ГГГГ, раны на представленных препаратах кожи являются колото-резанными, сформировались в результате воздействия клинка колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож с односторонней заточкой клинка, острым лезвием и обушком. Обе раны на представленных препаратах кожи могли быть причинены при воздействии клинка ножа, представленного на экспертизу. (т. 2, л.д. 39-45)

Кроме того заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что фрагмент следа обуви изъятый в ходе осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, вероятно мог быть оставлен участком подошвы подметочной части обуви принадлежащей обуви, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО1(т. 2, л.д. 61-63) 

Таким образом, оценив в совокупности указанные выше доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной. Согласно ст. 252 УПК РФ, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО1 по данному эпизоду по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, так как ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия нож, нанес потерпевшей ШВМ многочисленные ножевых ранения в шею, грудь и живот, причинив повреждения печени, легких, сердца, которые находятся в прямой причинной связи со смертью, от обильной кровопотери ШВМ скончалась на месте преступления. При этом суд учитывает, что подсудимый действовал целенаправленно и нанося удары ножом в область шеи, груди и живота, то есть в область расположения жизненно важных органов человека. При этом суд учитывает, что ФИО1 осознавал общественную опасность совершаемого им деяния, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти другому человеку, сознательно допускал эти последствия и отнесся к ним безразлично. Поскольку после нанесения ножевых ранений, каких либо действий направленных на оказание медицинской помощи не предпринял, покинул место происшествия, выкинул нож. О направленности умысла подсудимого на совершение убийства свидетельствуют совокупность всех исследованных доказательств и установленных судом обстоятельств содеянного, с учетом способа и орудия преступления, характера и локализации и количества телесных повреждений, а именно многочисленные ножевые ранения в жизненно важные органы человека. 

По эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, вина подсудимого помимо его показаний подтверждается также следующими доказательствами: 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе указанного осмотра в помещении зала на подоконнике было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета. (т. 1, л.д. 233-234)

Проведение следственного действия, осмотра места происшествия подтверждается показания свидетелей ШИН. и КЕИ., которые пояснили, что были приглашены в качестве понятых при осмотре дома по адресу: 

<

адрес>, в качестве понятого. Указали, что войдя в помещение зала, они увидели, что на подоконнике было расположено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Указанное вещество в их присутствии было опечатано сотрудником полиции. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра 

<

адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной). Масса марихуаны в высушенном виде составила 33,9 г. (т. 1, л.д. 247-250)

Из протокола проверки показаний ФИО1, следует, что он указал и показал, как находясь по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произвел сбор с целью последующего хранения дикорастущей конопли, при этом в фототаблице зафиксировано место произрастание конопли. (т. 2, л.д. 64-74)

Свидетель ШНГ в судебном заседании указала, что ранее, она выходя на огород своего дома неоднократно видела жителя 

<

адрес> – ФИО1, который на пустыре производил сбор дикорастущей конопли. 

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении данного преступления доказана, его действия правильно квалифицированны по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Так как подсудимый незаконно собрал наркотическое вещество и хранил его по месту жительства. масса изъятого наркотического средства марихуаны составляет 33,9 гр.. Согласно примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», 33,9 гр. является значительным размером. Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 оговорил себя, после того как на него было оказано давление со стороны сотрудников полиции в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения и были опровергнуты ФИО1 

Психическое состояние ФИО1 проверено полно (т. 1 л.д. 142-146), и он заключением эксперта признан вменяемым, алкогольное опьянение исключает квалификацию его состояния как аффекта, данных подтверждающих наркоманию не выявлено. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а так же обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

Так обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает, явку с повинной по первому эпизоду, по второму эпизоду способствование расследованию преступления, признание вины и раскаянье подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи, наличие на иждивении малолетних детей, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по первому эпизоду, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения свидетельствуют о влиянии состояния опьянения на поведение осужденного при совершении преступлений. При этом подсудимый сам не отрицал факт употребления алкоголя и своего агрессивного поведения, указал, что не совершил данной преступление в трезвом виде, эти же обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей допрошенных в ходе судебного заседания и медицинским освидетельствованием на состояние опьянения. 

При постановлении приговора суд учитывает, что подсудимым совершено особо тяжкое преступление и преступление не большой тяжести, оснований для изменения категории преступления с учетом наличия отягчающего вину обстоятельства и наступивших последствий у суда нет, также суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, ст. 62 УК РФ. Подсудимый посредственно характеризуется по месту жительства, официально не трудоустроен, холост, проживает в гражданском браке, воспитывает трех малолетних детей, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Ранее судим, совершил данные преступления в период отбытия условного наказания по приговору Таврического районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время условное осуждение ему отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Таврического районного суда Омской области, ФИО1 направлен для отбывания наказания в колонию общего режима. Учитывая все обстоятельства в совокупности, судья считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом его характеристик без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При решении вопроса о виде режима исправительного учреждения суд учитывает, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление, ранее судим, поэтому суд, руководствуясь п. в ч.1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить отбывание наказания в колонии строгого режима. 

Гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, заявленный ФИО2 подлежит частичному удовлетворению. Поскольку моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, суд учитывает обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Действительно потерпевшему ФИО2 убийством его матери ШВМ причинены моральные и нравственные страдания, поскольку они проживали по соседству, навещали друг друга, заботились, поддерживали родственные отношения. Определяя размер денежной компенсации, суд исходит из того, что моральный вред заявлен сыном, кроме сына у погибшей имеется еще трое взрослых детей, которые в рамках данного дела иски не заявляют и проживают в других населенных пунктах. Судом также учитывается материальное положение ФИО1. С учетом изложенного, принципов разумности, справедливости и возможности реального взыскания, суд определяет компенсацию в размере 

<

данные изъяты>. Судебные издержки на оплату услуг адвоката подлежат взысканию с подсудимого.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ со ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 

<

данные изъяты> с зачислением в федеральный бюджет. 

При этом суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать его исправлению. 

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 105 УК РФ и ч.1 ст. 228 УК РФ назначить ему наказание:

По ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет 6 месяцев 

По ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет без дополнительного наказания.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Таврического районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет без дополнительного наказания с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Меру пресечения оставить прежней в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу ФИО1 содержать в следственном изоляторе СИЗО-1 г. Омска.

Вещественные доказательства по делу: нож, препараты кожи, марлевые тампоны с веществом бурого цвета, и образцами крови потерпевшей и подсудимого, смывы с рук, наркотическое средства с упаковкой по вступлению приговора в законную силу уничтожить, вещи ШВМ футболку, бюстгальтер, плавки, носки, юбку, босоножек, лосины, тапки, кошелек, монеты; возвратить потерпевшему, а в случае не истребования уничтожить. Вещи подсудимого трусы, дубленку, кепку, брюки, ремень, носки, ботинки, футболку вернуть подсудимому, а при не истребовании уничтожить. 

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного морального вреда 

<

данные изъяты>, и в счет возмещения судебных издержек 

<

данные изъяты>. 

Взыскать со ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 3789 рублей 25 копеек с зачислением в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с подачей жалобы в Таврический районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы в Таврический районный суд Омской области. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.И. Гартунг