Дело № 4а-191/19 Судья Крюков А. В.

(№ 12-510/2018) Санкт-Петербург

Постановление

14 февраля 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу ФИО1, представляющего интересы 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2018 года, принятое по жалобе 

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО4 от 03.04.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении;

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО4 от 03 апреля 2018 года (далее – постановление инспектора) производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по факту ДТП, произошедшего 03.03.2018 года на пересечении Ленинского пр. и пл. Конституции между ГАЗ 3302, г.р.з. №..., под управлением ФИО3, и Опель ZAFIRA, г.р.з. №..., под управлением ФИО2, прекращено.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2018 года постановление инспектора изменено в части исключения из постановления указания на нарушение ФИО3 ПДД РФ.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, ФИО1, представляющий интересы ФИО2, просит решение судьи районного суда отменить, оставить без изменения постановление инспектора, поскольку ФИО2 не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в районном суде, что повлекло нарушение процессуальных прав последнего.

Копия жалобы направлена для ознакомления второму участнику ДТП – ФИО3 Возражений на жалобу от последнего представлено не было.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2018 года подлежащим отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно постановлению инспектора 03.03.2018 года около 12 час. 00 мин. на пересечении Ленинского пр. и пл. Конституции между ГАЗ 3302, г.р.з. №..., под управлением ФИО3, и Опель ZAFIRA, г.р.з. №..., под управлением ФИО2, произошло ДТП при следующих обстоятельствах. ФИО3 при начале маневра не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО2, который двигался в попутном направлении. Поскольку ответственность за данные действия действующим КоАП РФ не предусмотрена, инспектор пришел к выводу о прекращении производства по делу.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО3 ФИО5 обжаловал его в Московский районный суд Санкт-Петербурга. 

Рассматривая жалобу на постановление инспектора, судья Московского районного суда Санкт-Петербурга пришел к выводу о том, что в целом постановление инспектора является законным и обоснованным, однако подлежит изменению в части исключения из постановления указания на нарушение ФИО3 ПДД РФ. 

Между тем, полагаю, что при рассмотрении жалобы представителя ФИО3 ФИО5 судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга были нарушены требования ст.ст. 30.4, 30.6 КоАП РФ, а именно при подготовке к рассмотрению жалобу не был вызван второй участник ДТП ФИО2, чьи интересы при рассмотрении данной жалобы затрагиваются. 

Так, в материалах дела отсутствуют сведения о вызове ФИО2 в Московский районный суд Санкт-Петербурга для участия в судебном заседания, представления своей позиции по делу, дачи объяснений, представления доказательств и прочее. 

Рассмотрение дела в отсутствие ФИО2 без его надлежащего извещения о месте и времени судебного слушания является существенным процессуальным нарушением, влекущим вынесенное судье Московского районного суда решения незаконным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение в Московский районный суд Санкт-Петербурга. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2018 года, принятое по жалобе ФИО3 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО4 от 03.04.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Жалобу ФИО1, представляющего интересы ФИО2, удовлетворить частично.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского 

городского суда М. А. Павлюченко