Дело №RS0№-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года 

<

адрес>

Шуйский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Скокан К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МОО «Клиентправ» в интересах ФИО1 к АНО «ЦРП» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

МОО «Клиентправ» обратилось в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к АНО «ЦРП», в котором просит взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 386 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 390 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, продолжая их начисление до момента исполнения решения суда; штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца ФИО1 и МОО «Клиентправ».

Исковые требования мотивированы тем, что ххх года в МОО «Клиентправ» с заявлением о нарушении прав потребителя со стороны Ответчика обратилась истец ФИО1 ххх года между истцом ФИО1 и ответчиком АНО «ЦРП» заключен Договор на получение услуг по образовательной программе Бизнес под ключ, истцом оплачено 390 000 руб. ххх года истец ФИО1 поставила в известность ответчика АНО «ЦРП» о расторжении договора на основании ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», отчислении из образовательного учреждения и требовании о расторжении договора, прогресс обучения составил 1,00%. Таким образом, стоимость полученной услуги составляет 3 900 руб. По результату проведения претензионных переговоров Истцу со стороны Ответчика денежные средства не возвращены. На дату составления искового заявления размер неустойки (пени) составляет 390 000 руб. Истцу действиями ответчика причинен моральный вред в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель МОО «Клиентправ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебное заседание представитель ответчика АНО «ЦРП», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявивишихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ З. вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ххх года ФИО1 присоединилась к договору Публичной оферты АНО «ЦРП» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 Договора принятие З. условий Оферты (акцепт Оферты) возможно лишь в полном объеме. Только в этом случае предлагаемый договор оказания образовательных услуг (далее «Договор») является заключенным между Исполнителем и З.. Частичный акцепт Оферты, а также акцепт Оферты на иных условиях не допускаются.

В соответствии с п. 1.2. Договора Ответчик обязан оказать Истцу образовательные услуги по программе дополнительного образования детей и взрослых «Бизнес под ключ: инструменты комплексного развития бизнеса на 2 года» посредством предоставления доступа (права использования) к образовательной платформе (далее «Услуги», «Программа обучения», а З. обязан получить и оплатить Услуги.

На основании п. 2.3. п. 2.5. Договора У. З. в обучении осуществляется в соответствии с программой обучения в очно-заочной форме путем проведения дистанционных занятий с использованием сети Интернет. Длительность программы обучения составляет 42 дня, 156 академических часов, график проведения занятий направляется З. (Слушателю) через мессенджер Телеграмм и/или в личном кабинете на образовательной платформе, а также через чат-бота в Телеграмм.

Согласно п. 2.1. Программа обучения размещена на сайте Исполнителя по адресу в сети Интернет https://likecentre.ru/bpk.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Договора, З. для получения Услуг Исполнителя на основании Договора должен акцептовать настоящую оферту, подав З. путем заполнения формы, размещенной на Сайте и полностью оплатить Услуги Исполнителя. 

Согласно п. 9.2. Заполненная на Сайте З. З. при акцепте Оферты является неотъемлемой частью Договора. З. подтверждает, что все условия настоящей Оферты ему ясны, и он принимает их безусловно и в полном объеме.

Истцом оплачено АНО «ЦРП» по Договору 390000 руб., что подтверждается Заявлением-Анкетой ФИО1

Из материалов дела усматривается, что доступ к платформе ФИО1 был предоставлен, что подтверждает скриншот письма по электронной почте.

ххх года МОО «Клиентоправ» в интересах ФИО1 направило Претензию в адрес АНО «ЦРП» с требованием вернуть денежные средства в размере 390 000 руб.

В удовлетворении требований со стороны АНО «ЦРП» было отказано.

Истец указала на то, что на момент подачи заявления о расторжении договора, прогресс обучения составил 1,00%, то есть стоимость полученной услуги составляет 3 900 руб.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе, условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

Включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, являются административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Положение пункта 5.5 Оферты о расчете возврата исходя из стоимости фактически проведенных Исполнителем модулей по графику обучения (при присоединении З. к условиям Оферты после старта программы) противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как устанавливает для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Правовым последствием отказа от Договора является возврат исполненного по Договору как неосновательного обогащения в том случае, если другой стороной было предоставлено неравноценное встречное исполнение (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

При этом, предметом Договора являются образовательные услуги. Образовательная деятельность является самостоятельной областью регулирования (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», далее – «Закон об образовании») и отдельным, самостоятельным видом услуг, принципиально отличающимися от услуг консультационного или информационного характера.

Обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни (п. 3 ст. 2 Закона об образовании).

Качество образования - комплексная характеристика образовательной деятельности и подготовки обучающегося, выражающая степень их соответствия федеральным государственным образовательным стандартам, образовательным стандартам, федеральным государственным требованиям и (или) потребностям физического или юридического лица, в интересах которого осуществляется образовательная деятельность, в том числе степень достижения планируемых результатов образовательной программы (п. 29 ст. 2 Закона об образовании).

Ответчик не соблюдает требований ч. 9 ст. 76 Закона об образовании, определяющей, что содержание дополнительных профессиональных программ должно учитывать профессиональные стандарты, квалификационные требования, указанные в квалификационных справочниках по соответствующим должностям, профессиям и специальностям, или квалификационные требования к профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей, которые устанавливаются в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о государственной службе.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Со стороны ответчика не было представлено доказательств, объективно опровергающих требований истца.

Свои обязательства ответчик не исполнил, оплаченные денежные средства истцу не возвратил.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии в предоставленном ФИО1 курсе (программе) комплекса основных характеристик образования, включающего в себя единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, в связи с чем настоящий Договор не исполнен.

Таким образом, право отказаться от договора предусмотрено Законом о защите прав потребителей и условиями договора, а доказательств того, что ответчиком при отказе З. от договора были понесены связанные с оказанием услуг расходы, суду не представлено.

В соответствии с тем, что ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду своих доказательств, указывающих на исполнение им обязательств надлежащим образом, суд полагает, что обязанности по заключенному Договору об оказании образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не были выполнены.

Таким образом, согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию стоимость оплаты за обучение в заявленном истцом размере 386 100 руб.

Статьями 28, 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» не установлены штрафные санкции за несвоевременное возвращение уплаченной при заключении договора суммы при досрочном расторжении договора. При несвоевременном возврате суммы по договору при его досрочном расторжении подлежат применению положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Б. Р. и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ).

Данным положениям закона корреспондируют положения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, который в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37).

При этом п. 39 приведенного выше постановления разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Б. Р. и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором. Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Б. Р. в сети «Интернет» и официальное издание Б. Р. «ФИО2.».

На основании изложенного, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ххх г. по ххх г. в размере 25 188 руб. 23 коп., продолжая их начисление с ххх г. до даты фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Б. Р. действующей в соответствующие периоды.

При этом, суд соглашается с представленным расчетом истца, полагая его арифметически верным. Ответчиком сумма процентов не оспаривалась, как и произведенный истцом расчет.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд усматривает вину ответчика в причинении истцу ущерба вследствие нарушения его прав. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ответчика пользу истца моральный вред в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 230644 руб. 00 коп. (386 100 руб. + 50 000 руб. + 25 188 руб. 23 коп./2). В соответствии с абз. 2 части 6 вышеуказанной статьи если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 115 322 руб. 00 коп., в пользу МОО «Клиентправ» также подлежит взысканию сумма штрафа в размере 115 322 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского округа Шуя в размере 7 612 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МОО «Клиентправ» в интересах ФИО1 к АНО «ЦРП» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с АНО «Центр развития предпринимательства» (ИНН ххх, ОГРН ххх) в пользу ФИО1, ххх года рождения, уроженки ххх, паспорт ххх,, уплаченные по договору денежные средства в размере 386 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ххх г. по ххх г. в размере 25 188 руб. 23 коп., продолжая их начисление с ххх г. до даты фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Б. Р. действующей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 115 322 руб.

Взыскать с АНО «Центр развития предпринимательства» (ИНН ххх, ОГРН ххх) в пользу Межрегиональной общественной организации «Клиентправ» (ИНН ххх, ОГРН ххх) штраф в размере 115 322 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АНО «Центр развития предпринимательства» (ИНН ххх, ОГРН ххх) государственную пошлину в доход городского округа Шуя в размере 7 612 руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к У. в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Скокан К.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.