Дело 22-1900/2023 

Судья Липатов Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 26 сентября 2023 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сесина М.В.

при секретаре Катуниной А.И., 

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

адвоката Кленина О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о.прокурора *** К.А.С. на приговор Ленинского районного суда г.Тамбова от 28 июля 2023 года, которым 

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, судимый согласно приговору к лишению свободы:

- *** по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 8 лет; 

- *** по ч. 1 ст. 119 УК РФ на 9 месяцев;

- *** по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ на 10 месяцев;

- *** по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ на 10 месяцев, 

- *** по ч. 1 ст.158, 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден к лишению свободы: по ст. 158.1 УК РФ на 4 месяца; по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ на 4 месяца; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ на 1 год 4 месяца; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей, указанных в приговоре. 

Заслушав доклад судьи Сесина М.В., выслушав прокурора Пудовкину И.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, адвоката Кленина О.В., находившего доводы апелляционного представления обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 признан виновным в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора; в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении и.о. прокурора *** К.А.С. выражает несогласие с приговором суда, находит его подлежащим изменению. Указывает, что основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора решением Ленинского районного суда *** от *** послужило наличие у него судимости за особо тяжкое преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, и совершение им после освобождения из мест лишения свободы в течение года двух административных правонарушений. Судом в описательно-мотивировочной части приговора указано, что в действиях ФИО1 в силу ч.1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, в том числе по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ, однако согласно закону отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений по данной статье УК РФ учитываться не может. Во вводной части приговора имеются технические ошибки. Необоснованно указана судимость по приговору мирового судьи судебного участка №*** от ***, поскольку такого приговора в отношении ФИО1 не выносилось. Также при указании приговора Ленинского районного суда *** от *** имеется ссылка на ч.2 ст. 158 УК РФ, тогда как должна быть указана ч.2 ст.69 УК РФ. Просит обжалуемый приговор изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на рецидив преступлений по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.341.1 УК РФ, как отягчающее вину обстоятельство, снизить наказание, назначенное по ч. 1 ст.314.1 УК РФ на 1 месяц, назначив наказание в виде 3 месяцев лишения свободы, снизить наказание, назначенное по совокупности преступлений, на 1 месяц, назначив наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год; исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка №*** от ***; при указании приговора Ленинского районного суда *** от *** исправить техническую ошибку-указать вместо ч.2 ст.158 УК РФ ч.2 ст.69 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений материалами дела подтверждена, его действиям дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания осужденному в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений по преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд первой инстанции обсудил и обоснованно не нашел для этого оснований.

Наказание ФИО1 назначено с применением ст. 73 УК РФ с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ ряда обязанностей.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Установив наличие в действиях ФИО1 рецидив преступлений и признав его на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, суд не учел, что правовые основания для признания рецидива преступлений отягчающим обстоятельством по ст. 314.1 УК РФ в данном случае отсутствуют ввиду того, что наличие судимости за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по приговору Ленинского районного суда *** от ***, явилось основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора и наделило его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. 

В связи с этим подлежат исключению из приговора указания на рецидив преступлений по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.341.1 УК РФ, и о признании рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельство за данное преступление, а наказание подлежит смягчению по доводам апелляционного представления.

При назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ суд апелляционной инстанции находит необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, во вводной части приговора указана судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №*** от ***, что является явно технической ошибкой, поскольку согласно материалам уголовного дела такой приговор в отношении ФИО1 не выносился.

Помимо этого, во вводной части приговора при изложении преступлений, за которые ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда *** от *** ошибочно указана ч. 2 ст. 158 УК РФ вместо ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В связи с этим вводная часть обжалуемого приговора в части допущенных судом ошибок технического характера подлежит уточнению.

Иных оснований для изменения приговора суда не усматривается. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Ленинского районного суда г.Тамбова от 28 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить: 

-исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №*** от ***;

-уточнить вводную часть приговора при изложении судимости ФИО1 по приговору Ленинского районного суда *** от ***-указать «ч. 2 ст. 69 УК РФ» вместо «ч. 2 ст. 158 УК РФ»;

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания на рецидив преступлений по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.341.1 УК РФ, и о признании рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством за данное преступление ФИО1;

-смягчить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы;

-на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением на ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный государственный орган один раз в месяц на регистрацию.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. 

Председательствующий