№ 1-113/2025

03RS0007-01-2025-000750-69

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мельниковой Ю.А., с участием государственных обвинителей БАШ, ФРИ, подсудимогоКМА, адвоката АСР, при секретаре ГАИ; рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

КМА,

<

 дата > года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца ... Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, ..., имеющему средне специальное образование, работающего ФКП «Авангард» кровельщиком, холостого, имеющему на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого

- приговором Стерлитамакского городского суда РБ 

<

 дата > по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ и дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 

<

 дата >; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 

<

 дата >;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

<

 дата > около в 19 часов 00 минут КМА, находясь на остановке общественного транспорта «Почта» по ..., Республики Башкортостан, осуществил посадку в маршрутный автобус ..., выбрал место на последнем ряду по правой стороне маршрутного автобуса, где увидел полимерную бутылку темного цвета с надписью «PulseUp» объемом 0,45 л. с жидкостью внутри. Открыв бутылку и почувствовав специфический запах, КМА понял, что данная жидкость в бутылке является наркотическим средством и у него возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления. 

Находясь в вышеуказанном маршрутном автобусе, КМА, достоверно зная, что внутри указанной бутылки находится наркотическое средство, с целью дальнейшего употребления поместил её в рюкзак, находящийся при нем, тем самым незаконно приобрел жидкость объемом 285 мл, которая является наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло) с массой сухого остатка 47,56 г., которую стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, с целью личного употребления вплоть до выявления его сотрудниками полиции. 

<

 дата > примерно в 22 часа 35 минут КМА находясь в зоне досмотра на 1 этаже железнодорожного вокзала станции Уфа, привокзальная площадь 3, выявлен сотрудниками полиции Уфимского ЛУ МВД России на транспорте.

<

 дата > в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 00 минут, в ходе личного досмотра КМА, произведённого в комнате полиции на 1 этаже железнодорожного вокзала станции Уфа, сотрудниками полиции Уфимского ЛУ МВД России на транспорте, в рюкзаке, находящегося при КМА, обнаружена и изъята полимерная бутылка темного цвета с надписью «PulseUp» с жидкостью внутри, которая является наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло), объем жидкости на момент проведения экспертизы составил - 275 мл согласно заключению эксперта ... ЭКО Уфимского ЛУ МВД России на транспорте от 

<

 дата >, (первоначальная масса изъятого наркотического средства согласно справки об исследовании ЭКО Уфимского ЛУ МВД России на транспорте ... от 

<

 дата >, находящегося в бутылки «PulseUp» объемом 0,45л., на момент проведения исследования составила - объемом 285 мл с массой сухого остатка 47,56 г.)

Масло каннабиса (гашишное масло), включено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации ... от 

<

 дата >.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 

<

 дата > ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло) с массой сухого остатка 47,56 г.,является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый КМА вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, пояснил, что подтверждает обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, действительно 

<

 дата > находился в ..., сел в маршрутное такси ... и на заднем сиденье маршрутки увидел бутылку с зеленой травянистой жидкостью, открыл ее понюхал, понял, что это наркотическое средство. Положил данную бутылку в свой рюкзак и поехал на железнодорожный вокзал в .... Находясь на железнодорожном вокзале в ... был остановлен сотрудниками полиции, которые его досмотрели, нашли вышеуказанную бутылку. Все добровольно выдал сотрудникам полиции, рассказал, при каких обстоятельствах ее приобрел и хранил при себе. Досмотр проведен с участием понятых, произвели все необходимые манипуляции, все расписались в документах, претензий не имеет.

Помимо признательных показаний подсудимого КМА его вина подтверждается показаниями свидетелей оглашенных в судебном заседании.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что состоит вдолжности командира 1 отряда 2 взвода ОРППСП Уфимского ЛУ МВД России на транспорте. 

<

 дата > около 22:35 часов при несение службы на 1-ом этаже железнодорожного вокзала станции Уфа, совместно со старшим сержантом полиции КАА и сержантом полиции НИМ в ходе ОМП «Деструктивный пассажир» в зоне досмотра 1 этажа железнодорожного вокзала станции Уфа, был выявлен гражданин с явными признаками опьянения, они подошли к данному гражданину, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, попросили предъявить документы удостоверяющие личность. Мужчина предъявил паспорт на имя КМА 

<

 дата > года рождения зарегистрированного по адресу: ..., пригласили понятых и на 1 этаже железнодорожного вокзала станции Уфа, в помещение произвели личный досмотр КМА Понятым и КМА разъяснил права и обязанности, попросили последнего выдать запрещенные вещества, находящиеся при нем. КМА пояснил, что не имеет. Затем в ходе личного досмотра в рюкзаке серого цвета с черными вставками принадлежащего КМА в среднем кармане была обнаружена полимерная бутылка темного цвета объемом 0.5 литра с этикеткой синего цвета с темной крышкой и этикеткой на которой была надпись «PulseUp», внутри которой находилась жидкость, со специфическим запахом. Вышеуказанная бутылка изъята и упакована, изъят мобильный телефон, все упаковано и опечатано. КАА произвел смывы с ладоней и пальцев левой и правой рук КМА, срезы ногтевых пластин пальцев обеих рук, все упаковано и опечатано. Каких-либо замечаний в адрес сотрудников полиции, либо в отношении понятых не поступало. /л.д. 103-106/

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 

<

 дата > около 22:35 часов находился на 1-ом этаже железнодорожного вокзала станции Уфа, где увидел ранее незнакомого ему гражданина, у которого имелись явные признаки опьянения, а именно нарушение речи, нарушение координации движения, громко разговаривал, размахивал руками. К данному гражданину подошли сотрудники полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, сотрудники полиции попросили предъявить документы удостоверяющие личность, а ему предложили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре, согласился. Данный гражданин предъявил паспорт на имя КМА 

<

 дата > г.р., зарегистрированного по адресу: РБ, .... Все проследовали в помещение полиции для произведения личного досмотра. Сотрудники полиции разъяснили всем права и обязанности, предложили КМА выдать имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте вещества. В ходе личного досмотра в рюкзаке серого цвета с черными вставками принадлежащим КМА в среднем кармане была обнаружена полимерная бутылка темного цвета объемом 0.5 литра с этикеткой синего цвета с темной крышкой и этикеткой на которой была надпись «PulseUp», внутри которой находилась жидкость, со специфическим запахом. Вышеуказанная бутылка была изъята и упакована в прозрачный пакет, изъят мобильный телефон, все упаковали, все расписались. С ладоней рук КМА произвели смывы на стерильные салфетки, произведены срезы ногтевых пластин пальцев обеих рук КМА, все упаковали, все расписались. Каких-либо замечаний в адрес сотрудников полиции, понятых не поступало.Какого-либо физического или морального воздействия на КМА не оказывалось. /л.д. 100-102/

Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №3 и оглашены в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 107-109).

Согласно оглашенных показанийсвидетеля Свидетель №4 следует, чтоу неё есть сын МММ, который родился 

<

 дата > Биологическим отцом является КМА 

<

 дата > г.р., в свидетельство о рождении она его не вписывала, так как они с ним не состояли в браке, живут раздельно, но общение поддерживают. КМА помогает ей с воспитанием сына материально, часто приходит что бы провести время с сыном, характеризует его положительно. /л.д. 112-114/

Вина КМА подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: 

- Рапортом командира 1 отряда 2 взвода ОРППСП Уфимского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №2, согласно которого он совместно с сержантом полиции КАА и сержантом полиции НИМ в ходе ОМП «Деструктивный пассажир» в зале досмотра 1 этажа железнодорожного вокзала станции Уфа выявили КМА у которого при себе обнаружили наркотическое вещество /л.д. 7/;

- Протоколом личного досмотра КМА согласно которого 

<

 дата > на 1 этаже железнодорожного вокзала станции Уфа в ходе проведения личного досмотра из рюкзака серого цвета с черными вставками в среднем кармане обнаружен и изъят полимерный баллон темного цвет объемом 0.5 литра и этикеткой синего цвета с черной крышкой и надписью «PulseUP» внутри которого находилась жидкость. Также был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «SamsungA24». /л.д. 8/;

- Справкой об исследовании ЭКО Уфимского ЛУ МВД России на транспорте ... от 

<

 дата > согласно которой, представленная жидкость объемом 285 мл. находившаяся в полимерной бутылке черного цвета с завинчивающейся пробкой, содержит в своем составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), масса сухого остатка (в пересчете на весь объем) 47,56 г. /л.д. 17/;

- Заключением эксперта ЭКО Уфимского ЛУ МВД России на транспорте ... от 

<

 дата >,из которого следует, что представленное на экспертизу жидкость, объемом 275 мл на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло) с массой сухого остатка 45,898 г. /л.д. 47-49/;

- Протоколом осмотра предметов от 

<

 дата >,согласно которого осмотренные заключения эксперта, вещества признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, телефон возвращен /л.д. 58-64/;

- Протоколом осмотра места происшествия от 

<

 дата >,согласно которого осмотрена прилегающая территория к остановке общественного транспорта «Почта» расположенная по ... Республики Башкортостан. Из показаний КМА следует, что в момент, когда он приобрёл наркотическое средство, маршрутный автобус находился на данной остановке общественного транспорта «Почта» /л.д. 119-125/.

Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно положений ст.76,77 УПК РФ согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает.

Оснований считать, что экспертами исследовались ненадлежащие объекты, не имеется. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ. В заключениях приведено описание исследуемых объектов, ход и содержание исследований, примененные методики и результаты экспертных исследований, каких-либо противоречий в выводах экспертов не имеется. 

Как усматривается из материалов уголовного дела, действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств КМА совершил самостоятельно, в отсутствии каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов. 

Оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний оперативных сотрудников не имеется. Так же судом не установлено оснований к оговору КМА со стороны свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они последовательны, согласуются между собой по основным фактическим обстоятельствам, и нашли подтверждение в иных доказательствах по делу.

Все доказательства, в том числе показания сотрудников полиции судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Изъятие у КМА наркотического средства (находящегося в пластиковой бутылке) в ходе личного досмотра, происходило в присутствии понятых, которые подтвердили последовательность действий, ход и результаты, зафиксированные в соответствующем протоколе, что также подтверждено показаниями свидетелей (понятых) оглашенными в судебном заседании. Оснований сомневаться в правильности и полноте занесенной в протокол личного досмотра КМА информации не имеется.

Таким образом, умысел КМА на приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников полиции, от которых первоначально не исходила инициатива в изобличении КМА как потребителя наркотиков. При указанных обстоятельствах, в действиях сотрудников правоохранительных органов отсутствуют признаки провокации.

Свидетели на предварительном следствии дали исчерпывающие показания по обстоятельствам дела.

Показания свидетелей категоричны и последовательны, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, не доверять которым у суда нет оснований, и они свидетельствуют о виновности КМА в совершении инкриминируемого преступления.

В ходе предварительного следствия КМА не только признавал свою вину в совершенном преступлении, но и давал подробные показания, на основании которых были установлены фактические обстоятельства дела. Они являются достоверными, поскольку подтверждаются другими доказательствами. 

Допросы его проведены с соблюдением всех требований закона, а именно с участием адвоката, он был предупрежден, в соответствии со ст.ст.46,47 УПК РФ, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, даже в случае последующего отказа от них. Более того, ему были разъяснены положения Конституции Российской Федерации о том, что он не обязан свидетельствовать против самого себя. Заявлений и замечаний ни от подсудимого, ни от его защитников не поступало. 

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность КМА в совершенном преступлении.

Каких-либо данных о наличии у сотрудников полиции либо у лиц, проводивших предварительное расследование, необходимости для искусственного создания доказательства обвинения в материалах дела не содержится и суду не представлено. 

Органом предварительного расследования действия КМА квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Факт приобретения и хранения наркотических средств подтвержден в судебном заседании показаниями подсудимого, свидетелей, материалами дела.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 

<

 дата > ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло) с массой сухого остатка 47,56 г.,является крупным размером.

Суд считает данную квалификацию правильной и квалифицирует действия КМА по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов ... от 

<

 дата > КМА, каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости не обнаруживает; в лечении, а также в медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается./л.д. 77-78/

При определении вида размера наказания подсудимому суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а так же учитывает принципы справедливости и задачи уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку КМА давал подробные признательные показания, в том числе о месте и способе приобретения наркотического средства, которые правоохранительным органам до его показаний не были известны, добровольно указал пароль от сотового телефона, который у него был изъят в ходе личного досмотра, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка, оказание помощи сотрудникам полиции при раскрытии преступления.

Каких-либо сведений о наличии у КМА других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия решения по делу не представлено.

Отягчающих вину обстоятельств не имеется.

В качестве характеризующих данных суд учитывает, что КМА на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного КМА преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая требования ст.ст. 6, 60, п. «и» ч.1 ст. 61, ч.1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления средней тяжести, личность подсудимого КМА, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить КМА наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ,что будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Так же отсутствуют основания для освобождения КМА от уголовной ответственности.

КМА осужден приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 

<

 дата > по ч.1 ст. 264.1 УК РФ осужден к 240 часам обязательных работ и дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто им 

<

 дата >; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 

<

 дата >.

Если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания либо досрочного освобождения от их отбывания. При этом течение срока погашения судимости начинается со следующего дня после отбытия или исполнения либо со дня досрочного освобождения от отбывания последнего из исполняемых наказаний.

Наказание КМА по вышеуказанному приговору отбыто, судимость на день рассмотрения дела по существу не погашена.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КМА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ указанное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать встать на учёт в специализированный орган осуществляющий надзор за условно-осужденными по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в дни, установленные специализированным органом, без уведомления специализированного органа не менять постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) 265мл с массой сухого остатка 45,898 г.- оставить в камере хранения вещественных доказательств до рассмотрения выделенного уголовного дела по существу; смывы с рук, срез с ногтевых пластин - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд ... РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Ю.А.Мельникова