№ 2-1840/2026

10RS0011-01-2025-013728-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2026 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Колованове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 12.10.2024 года между ООО «МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор займа № в виде сделки, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст.434 ГК РФ. Ответчик аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца (www.lime-zaim.ru) подписал данный договор, по условиям которого, на его банковскую карту зачислено 24700 рублей - сумма займа, которую ответчик по условиям договора обязался возвратить и выплатить проценты за пользование займом в размере 292 % годовых, в срок до 16.11.2024 года, однако взятые на себя обязательства ФИО1 не исполнил, не возвратил сумму основного долга, также не оплачивал проценты, в связи с чем, общая сумма задолженности за период с 12.10.2024 по 24.11.2025 составила 56810 руб. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Истец своего представителя в суд не направил, о рассмотрении дела извещен, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, а также согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, материалы дела № СП-589/2025-14, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Под потребительским кредитом (займом) в силу положений ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа)), в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга в размерах и порядке, определенном договором.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 12.10.2024 года между ООО «МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор займа № в виде сделки, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст.434 ГК РФ. Ответчик аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца (www.lime-zaim.ru) подписал данный договор, по условиям которого, на его банковскую карту зачислено 24700 рублей - сумма займа, которую ответчик по условиям договора обязался возвратить и выплатить проценты за пользование займом в размере 292 % годовых, в срок до 16.11.2024 года.

Условия договора займа определены в Индивидуальных условиях.

Договор заемщиком подписан путем введения индивидуального кода.

Перечисление денежных средств по договору ответчику подтверждается материалами дела, факт получения указанной суммы ответчиком не оспорен.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору займа ответчик допустил возникновение просроченной задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование займом ответчиком суду не представлено.

Исходя из расчета истца, у ответчика сформировалась задолженность по договору займа № за период с 12.10.2024 по 24.11.2025 в размере 56810 руб., в том числе: сумма основного долга – 24700 руб., сумма начисленных процентов – 30121,09 руб., штраф - 1988,91 руб. Расчет стороны истца ответчиком не оспорен.

Установленный договором потребительского займа № от 12.10.2024 процент за пользование микрозаймом в размере 292% годовых не превышает предельное значение, установленное Банком России.

Оснований для снижения суммы начисленных процентов не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа № от 12.10.2024 в размере 56810 руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также почтовые расходы, понесенные в связи с направлением искового заявления в адрес ответчика в размере 91,20 руб.

Руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 12.10.2024 в размере 56810 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное заочное решение

составлено 27.02.2026.