Дело № 2-1035/2017

Мотивированное 

решение

 составлено 04.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Донсковой Е.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратился в суд с настоящим иском о взыскании за счет стоимости наследственного имущества ФИО6 задолженности по кредитному договору №***** за период с 28.03.2016 по 09.04.2017 в размере 28971, 39 руб., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 7069, 14 руб., расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО6

Определением суда по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

В обоснование иска истцом указано, что хх между Банком (Кредитор) и ФИО6 (Заемщик) был заключен кредитный договор № *****, в соответствии с которым заемщиком получена кредитная карта ХХХХ. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету). Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере хх% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – хх% годовых. Держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательств заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая на 09.04.2017 составляет 28971, 39 руб. Впоследствии Банку стало известно, что Заемщик ФИО6 умерла хх.2016. Наследники имущества ФИО6 в силуст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечают по долгам наследодателя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, указав, что ответчики, являясь наследниками первой очереди имущества ФИО6 после ее смерти фактически приняли наследственное имущество в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> в связи с чем должны в силу Закона отвечать по долгам наследодателя. В досудебном порядке ФИО2 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, расторжении кредитного договора, которое не исполнено. Просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, соответствующих доказательств не представили, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Судебные извещения, направленные судом ответчикам, возвращены с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражала.

Рассмотрев требования иска, заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Как способ обеспечения исполнения обязательства п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п.1 ст.330 ГК РФ). 

В данном случае, между заемщиком ФИО6 и Банком заключен кредитный договор № *****, в соответствии с которым заемщиком получена кредитная карта ХХХХ. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии (л.д. 7 оборот – 8, 24, 26-36). Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету). Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере хх% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – хх% годовых. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету). 

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п. 3.6).

По состоянию на 09.04.2017 задолженность по кредитному договору составляет 28971, 39 руб. (л.д. 140-142). Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, ответчиками расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.

Как установлено судом, хх.2016 ФИО6 умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти № хххх (л.д. 48). 

В соответствии с ч.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наследственное имущество после смерти ФИО6 включает в себя 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> (кадастровая стоимость доли 235265, 32 руб. (1176326, 58 / 5)), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 56-58).

Доказательств иной стоимости наследственного имущества в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

Супруг наследодателя ФИО2, а также ее дети ФИО3, ФИО4, ФИО5, в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращалась, что подтверждается ответом нотариуса (л.д. 59).

Вместе с тем, суд учитывает, что ответчикам принадлежит по 1/5 доле каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> факт совместного проживания ФИО6 и ответчиков, что подтверждается справкой из ООО «УЖК «Новоуральская» (л.д. 54), а также что при жизни ФИО6 порядок пользования жилым помещением, принадлежавшим ей на праве общей долевой собственности вместе с супругом и детьми, определен не был, после смерти наследодателя ответчики фактически остались проживать в спорной квартире, доказательств отказа от наследства либо обращения с заявлением об установлении факта непринятия наследства в установленном законом порядке ответчики не представили, наследственное имущество в виде доли в праве общей собственности на жилое помещение не признано выморочным, ФИО2 оформил на свое имя лицевой счет на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по указанному адресу (л.д. 124-126, 130), наследники оплачивают коммунальные платежи, несут расходы по ее содержанию, таким образом, суд приходит к выводу о том, что они фактически приняли наследство после смерти ФИО6

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9).

Отсутствие наследственного дела основанием для отказа в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» быть не может, поскольку обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства или выдаче свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследников.

При наличии указанных обстоятельств, именно на ответчиков законом возложена обязанность представить доказательства непринятия наследства, тогда как ими допустимых доказательств непринятия наследства представлено не было.

Поскольку материалами гражданского дела подтверждается, что после смерти ФИО6 открывшееся наследство принято ответчиками путем совершения действий по фактическому принятию наследства, при этом стоимость перешедшего к ним наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, то в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации они должен отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В связи с чем требования иска о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 28971, 39 руб. подлежат удовлетворению.

Обоснованными находит суд и требование иска о расторжении кредитного договора № ***** от 07.03.2012 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем обоснованными являются требования истца ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора.

Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме. 

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7069, 14 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ***** за период с 28.03.2016 по 09.04.2017 в размере 28971, 39 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7069, 14 руб., всего взыскать 36040, 53 руб.

Расторгнуть кредитный договор № *****, заключенный между ФИО6 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Калаптур 

СОГЛАСОВАНО:

Судья Т.А. Калаптур