П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

с. Дульдурга 07 августа 2017 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Замиеновой О.В., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Дульдургинского района Нимаевой С.Б..,

обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – Табхаева А.Д., адвокатский кабинет № палаты адвокатов 

<

адрес>, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг., представившего удостоверение адвоката №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ; 

ФИО5, адвокатский кабинет «ЖамсарановАюрГончикович» палаты адвокатов 

<

адрес> ФИО4, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг., представившего удостоверение адвоката №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

Губова Е.Ю., адвоката Дульдургинского филиала палаты адвокатов 

<

адрес>, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение адвоката №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Суюшкиной А.В.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением по уголовному делу в отношении:

ФИО6 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, вдовы, имеющей на иждивении 

<

данные изъяты>, имеющей образование № классов, работающей 

<

данные изъяты> гражданки РФ, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

Поповой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, замужней, имеющей на иждивении 

<

данные изъяты>, образованием № классов, работающей 

<

данные изъяты>», гражданки РФ, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ;

ФИО6 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, замужней, имеющей на иждивении 

<

данные изъяты>, образованием № классов, работающей 

<

данные изъяты> гражданки РФ, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В начале ДД.ММ.ГГГГ часов в 

<

адрес> у ФИО1 заранее знающей, что в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, находятся товарно-материальные ценности, предполагая, что в магазине не осуществляется видеозапись, из корыстных побуждений, возник умысел на совершение кражи, она предложила совершить, кражу ФИО2,ФИО3, на что последние согласились, тем самым вступили между собой в предварительный сговор на совершение преступления.

Затем в этот же день около № часов, реализуя свой единый прямой преступный умысел, ФИО1, ФИО2, ФИО3 пришли в вышеуказанный магазин, где действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, набрали каждая в полимерный пакет товаро- материальные ценности наименование которых в ходе предварительного следствия не установлены, при этом на кассе расплатились за часть продуктов, похитив неуплаченные товаро - материальные ценности. В последующем ежедневно в период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ около № часов реализуя свой единый прямой преступный умысел, ФИО1, ФИО2, ФИО3 приходили в вышеуказанный магазин, где действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, набирали каждая в полимерный пакет товаро - материальные ценности, наименование которых в ходе предварительного следствия не установлены, при этом на кассе расплачиваясь за часть продуктов, похищали неуплаченныетоваро - материальные ценности. Всего указанными лицами, было похищено на общую сумму № рублей.

В последующем ФИО1. ФИО2 иФИО3 с похищенным имуществом скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, в результате совместных преступных действий Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму № рублей.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании ФИО1 поддержала ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как возместила причиненный ущерб потерпевшей, принесла свои извинения, вину свою осознала полностью, впредь не допустит подобного.

Защитник Табхаев А.Д. поддержал ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитной, так как она ранее не судима, материальный ущерб возмещен, принесла извинения.

В судебном заседании ФИО2 поддержала ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как возместила причиненный ущерб потерпевшей, принесла свои извинения, вину свою осознала полностью, впредь не допустит подобного.

Защитник Жамсаранов А.Г. поддержал ходатайство ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитной и просит суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В судебном заседании ФИО3 поддержала ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как возместила причиненный ущерб потерпевшей, принесла свои извинения, вину свою осознала полностью, впредь не допустит подобного.

Защитник Губов Е.Ю. поддержал ходатайство ФИО3, так как материальный ущерб причиненный преступлением возместила в полном объеме, принесла извинения, считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела по примирению сторон.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, от нее имеется заявление, в котором она просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, на прекращение уголовного дела согласна,она претензий материального и морального характера к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не имеет.

Государственный обвинительНимаева С.Б. согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением, так как считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Суд заслушав стороны, установил следующее:

Согласно ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из системного толкования действующего законодательства следует, что

освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 иФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. РанееФИО1, ФИО2 иФИО3 к уголовной ответственности не привлекались. По месту жительства и работы характеризуются положительно, имеют на иждивении 

<

данные изъяты>.Материальный ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 ФИО1, ФИО2 иФИО3 возместили в полном объеме, принесли извинения.

Кроме того, потерпевшая Потерпевший №1 претензий морального и материального характера к ФИО1, ФИО2 иФИО3 не имеет, просит производство по уголовному делу прекратить. Потерпевшая Потерпевший №1 свободно выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела в отношении ФИО1, ФИО2 иФИО3.

Следовательно, все условия, необходимые для прекращения уголовного дела имеются, судпринимая во внимание данные, характеризующие личности подсудимых, считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношенииФИО6 ФИО16, Поповой ФИО17, ФИО6 ФИО18, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФв соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1, ФИО2 иФИО3 - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд. 

Судья: Замиенова О.В.