УИД 35RS0001-02-2023-003353-38

Дело № 2-4254/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 14 сентября 2023 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Крыловой Н.С.,

при секретаре Капустиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» (далее - ООО «СФО Капитал Плюс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213351 рубль 19 копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166203 рубля 11 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 47148 рублей 08 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины 5333 рубля 51 копейку.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику был предоставлен кредит на сумму 184927 рублей с процентной ставкой 12 % годовых, на срок 72 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и АО «ФАСП» заключен договор цессии №-УПТ, по которому права требования задолженности по кредитному договору было уступлено АО «ФАСП».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФАСП» и ООО «СФО Капитал Плюс» заключен договор цессии № по которому права требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «СФО Капитал Плюс» в размере 223301 рубль 79 копеек.

Задолженность ответчика составляет 213351 рубль 19 копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166203 рубля 11 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 47148 рублей 08 копеек.

Определением мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ООО «СФО Капитал Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Судом на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства, поскольку согласие истца, не явившегося в судебное заседание, не требуется.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику был предоставлен кредит на сумму 184927 рублей с процентной ставкой 12 % годовых, на срок 72 месяца.

Заемщик выразила согласие с условиями договора.

Банком денежные средства предоставлены в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и АО «ФАСП» заключен договор цессии №-УПТ, по которому права требования задолженности по кредитному договору было уступлено АО «ФАСП».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФАСП» и ООО «СФО Капитал Плюс» заключен договор цессии № по которому права требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «СФО Капитал Плюс» в размере 223301 рубль 79 копеек.

Реализуя свое право на истребование суммы задолженности по кредитному договору, кредитор направил в адрес ФИО1 требование об истребовании суммы задолженности.

Определением мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 213351 рубль 19 копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166203 рубля 11 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 47148 рублей 08 копеек.

Доказательств тому, что ответчиком были уплачены обществу денежные средства в счет возврата долга и уплату процентов за пользование кредитом, материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчиком не представлен.

Суд, оценив доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, факт заключения НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 кредитного договора, нарушение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, приходит к выводу, что исковые требования банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 5333 рубля 51 копейка.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

 >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» (

<

 >) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213351 рубль 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 5333 рубля 51 копейку.

Ответчик вправе подать в Череповецкий городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 21.09 2023.

Судья Н.С. Крылова