Дело № 1-43/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ю.В. Винников, 

при секретаре Сакулиной В.Е., при ведении протоколов судебного заседания помощником судьи Маслениковой Ю.В., помощником судьи Щукиной А.В.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Курчатовского района г. Челябинска Суходоева А.Г., ФИО1, помощников прокурора Курчатовского района г. Челябинска Араповой В.А., ФИО2, 

потерпевшего Н.С.Е.,

подсудимого ФИО3, 

защитников подсудимого ФИО3 - адвоката Заманова В.Р., представившего удостоверение № 263 и ордер № 83268 от 04 мая 2023 года, адвоката Горошко Е.О., представившего удостоверение № 1213 и ордер № 1056 от 03 июля 2023 года,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого ФИО4 – адвоката Панова Д.Н., представившего удостоверение № 2202 и ордер № 83271 от 04 мая 2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> осужденного 19 августа 2022 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 260 часам с лишением права управления транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев. Отбытого срока наказания в виде обязательных работ не имеет. Неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 29 января 2024 года составляет 01 год 01 месяц,

ФИО4, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

17.05.2022 в период времени до 19 часов 00 минут ФИО3, ФИО4 и Ю.Д.Ф., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, находились в неустановленном месте на территории Челябинской области, где вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, у Н.С.Е.

Реализуя единый совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО3, Ю.Д.Ф. и ФИО4 в тот же день около 19 часов 00 минут приехали к месту проживания Н.С.Е. по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО3, заранее вооружился травматическим пистолетом, а Ю.Д.Ф. неустановленным в ходе следствия предметом, внешне похожим на пистолет, и с согласия Н.С.Е., не подозревающего об их преступных намерениях, прошли в указанную квартиру, где с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению напали на него, а именно: Ю.Д.Ф. нанёс Н.С.Е. один удар рукой в область головы, то есть по жизненно важному органу, отчего Н.С.Е. упал на пол и испытал физическую боль. После чего, Ю.Д.Ф. и ФИО4, действуя в группе лиц по предварительному сговору, продолжая осуществлять единый преступный умысел, применяя насилие, нанесли Н.С.Е. не менее 2 ударов кулаками в область головы, то есть жизненно важного органа, и не менее 2 ударов кулаками в область тела, отчего Н.С.Е. испытал физическую боль. 

Далее, Ю.Д.Ф., продолжая осуществлять единый совместный с ФИО3 и ФИО4 преступный умысел, направленный на вымогательство, действуя в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, под надуманным предлогом якобы имеющегося у Н.С.Е. долга перед ФИО3, выдвинул в адрес Н.С.Е. заведомо незаконные требования о передаче им денежных средств в сумме 100 000 рублей. 

Получив от Н.С.Е. отказ в передаче им требуемой суммы денежных средств ввиду их отсутствия у Н.С.Е., Ю.Д.Ф., продолжая осуществлять единый совместный с ФИО3 и ФИО4 преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий под угрозой применения насилия, достоверно зная, что у Н.С.Е. имеется в собственности автомобиль марки ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак №, выдвинул Н.С.Е. требование о продаже принадлежащего Н.С.Е. указанного автомобиля и передаче им полученных от продажи денежных средств. 

Н.С.Е., подавленный физически и морально, реально воспринимая угрозы со стороны Ю.Д.Ф., опасаясь применения насилия со стороны ФИО3, Ю.Д.Ф. и ФИО4, в силу сложившейся обстановки был вынужден согласиться выполнить требование Ю.Д.Ф., то есть продать принадлежащий ему автомобиль, а вырученные денежные средства передать ФИО3, Ю.Д.Ф. и ФИО4 

Далее, в тот же день и время ФИО3, Ю.Д.Ф. и ФИО4, действуя в группе лиц по предварительному сговору, на двух автомобилях совместно с Н.С.Е. против его воли под угрозой применения насилия проехали к 

<

адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, где находился автомобиль марки ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак №, принадлежащий Н.С.Е.

ФИО3, продолжая осуществлять единый совместный с Ю.Д.Ф. и ФИО4 преступный умысел, находясь в непосредственной близости от Н.С.Е., с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и оказания на потерпевшего психологического воздействия, извлёк из кобуры пистолет модели «ИЖ-79-9Т» калибра 9 мм Р.А. с заводским номером «№», являющийся гражданским огнестрельным оружием ограниченного поражения, и произвёл возле головы Н.С.Е. один выстрел, угрожая тем самым потерпевшему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, лишая потерпевшего возможности сопротивляться и воспрепятствовать совершению спланированного в его отношении преступления и обратиться за помощью, при этом высказав угрозы Н.С.Е. о применении данного пистолета в отношении последнего в случае его отказа в выполнения высказанных ФИО3, Ю.Д.Ф. и ФИО4 требований о продаже автомобиля и последующей передаче им денежных средств.

Н.С.Е., учитывая обстоятельства нападения, большое количество нападавших, их агрессивное поведение, выстрел ФИО3 из пистолета, произведённый в непосредственной близости от потерпевшего, высказанные соучастниками угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, воспринял реально, поскольку у него имелись основания опасаться осуществления высказанных угроз. 

Затем ФИО4 и Ю.Д.Ф. перевезли потерпевшего Н.С.Е. в арендуемую Ю.Д.Ф. на имя Н.С.Е. квартиру по адресу: г

<

адрес>

18.05.2022 в дневное время Н.С.Е., находясь в 

<

адрес>, подавленный физически и морально, опасаясь применения ФИО3, Ю.Д.Ф. и ФИО4 в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья, используя принадлежащий ему мобильный телефон, посредством просмотра объявлений, размещённых в сети «Интернет», осуществил поиск покупателя принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак №

После чего, в этот же день, то есть 18.05.2022, в дневное время Н.С.Е., перевезённый против его воли ФИО3,, Ю.Д.Ф. и ФИО4 к 

<

адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, согласно договорённости с Ш.М.Н., которому не было известно о преступных намерениях ФИО3, Ю.Д.Ф. и ФИО4, был вынужден передать последнему принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак № с находящимися внутри усилителем «DLS XM40», стоимостью 5 000 рублей, сабвуфером «Alphard Magnum», стоимостью 10 000 рублей, автомагнитолой «Aura 77 DSP», стоимостью 5 000 рублей, а Ш.М.Н. в свою очередь передал Н.С.Е. денежные средства в сумме 97000 рублей в счёт оплаты приобретённого у Н.С.Е. указанного автомобиля с находящимся имуществом, которые Н.С.Е., опасаясь ранее высказанных в его адрес угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья и применения насилия, опасного для жизни и здоровья, передал Ю.Д.Ф.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость автомобиля марки ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак №, по состоянию на 18.05.2022 составляет 270 700 рублей.

В последующем похищенными денежными средствами ФИО3, Ю.Д.Ф. и ФИО4 распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н.С.Е. материальный ущерб на общую сумму 290 700 рублей.

Продолжая преступные действия, 18.05.2022 в дневное время ФИО3 в присутствии ФИО4 и Ю.Д.Ф. у 

<

адрес> удерживая при себе травматический пистолет модели «ИЖ-79-9Т» калибра 9 мм Р.А. с заводским номером «№», действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с ФИО4 и Ю.Д.Ф., при котором находился неустановленный предмет, конструктивно схожий с пистолетом, под надуманным предлогом якобы имеющегося у Н.С.Е. долга выдвинул в адрес Н.С.Е. заведомо незаконные требования о передаче им денежных средств в сумме 50 000 рублей, двумя частями по 25 000 рублей 18.06.2022 и 18.07.2022.

При этом Ю.Д.Ф. и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, угрожали Н.С.Е. применением насилия путём причинения Н.С.Е. телесных повреждений в случае его отказа в выполнении заявленного ФИО3 требования о передаче им денежных средств в сумме 50 000 рублей. 

Н.С.Е., подавленный физически и морально, реально воспринимая угрозы со стороны ФИО3, опасаясь применения насилия со стороны ФИО3, Ю.Д.Ф. и ФИО4, согласился выполнить требование ФИО3, то есть передать денежные средства в сумме 25000 рублей 18.06.2022 и денежные средства в сумме 25 000 рублей 18.07.2022.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал частично, не согласившись с квалификацией содеянного, от дачи показаний по существу отказался, в связи с чем были оглашены его показания в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 144-148, 155-158, т. 4 л.д. 72-75), когда он пояснял следующее.

У него есть знакомые ФИО4, Ю.Д.Ф. и Н.С.Е. С октября 2021 года по апрель 2022 года они с Н.С.Е. работали совместно. Ю.Д.Ф. несколько раз приезжал в офис, где виделся с Н.С.Е., однако, никаких ни дружеских, ни приятельских отношений между Ю.Д.Ф. и Н. нет. Во время работы Н.С.Е. систематически нарушал свои трудовые обязанности, что приводило к убыткам организации. Трудовые отношения с Н.С.Е. заключены не были. Все финансовые обязательства, возникшие по вине Н.С.Е., тот должен был возместить. Общая сумма задолженности Н.С.Е. составляла 98 000 рублей. Данные денежные средства были возмещены им из своего кармана, поэтому считает, что Н.С.Е. должен возместить ему данные убытки. Финансовая отчетность не велась, документального подтверждения задолженности Н.С.Е. нет. В конце марта 2022 года им пришлось прекратить свою деятельность, на тот момент задолженность Н.С.Е. составляла 98000 рублей. Н. не отрицал данного долга, при этом между ними не было никакой договоренности о сроках погашения данной задолженности. Между ними возникли доверительные отношения, вследствие чего он не торопил Н. с возвращением данных денежных средств, понимал, что денежные средства он отдаст при возможности. 

17.05.2022 в дневное время он встретился с Ю.Д.Ф. и Зубовым, с которыми стали распивать алкогольные напитки. Во время совместного времяпровождения они передвигались на такси по г. Челябинску без определенной цели. Также у него имеется знакомый Ю.С.С, который является знакомым Н., и проживает с тем в одном доме 

<

адрес> С.Ю.К. подрабатывает в такси, и время от времени они пользовались его услугами. В тот день они подъехали к С.Ю.К. для того, чтобы тот в дальнейшем отвез их в различные места, клубы и бары. Находясь по вышеуказанному адресу, он решил зайти к Н., поговорить, узнать о сроках возвращения Н. денежных средств. При этом предварительно он позвонил Н. и сообщил о своем намерении зайти, тот не возражал против его визита. Он предложил Ю.Д.Ф. и ФИО4 зайти совместно с ним, при этом у них с собой были алкогольные напитки. 

В этот день у него при себе находился травматический пистолет ИЖ-27, который находился в надетой на нем поясной кобуре закрытого типа. Данный травматический пистолет он часто носит при себе с целью самообороны. Поднявшись на этаж, он постучал в дверь, Н. открыл, и они втроем прошли в квартиру. В квартире также находился друг Н. по имени А., которого он видел впервые. Н. и А. распивали алкоголь. Они стали совместно распивать алкоголь. В квартире они находились около 30-40 минут. В ходе беседы он напомнил Н. о задолженности, пояснив, что данные денежные средства ему необходимы в ближайшее время. При этом беседа происходила в спокойных тона, Н. никто не бил, не угрожал, оружие он не доставал, также он не видел ни у кого из присутствующих какого-либо оружия или предметов конструктивно схожих с оружием. Н. ответил, что в ближайшее время постарается решить данный вопрос. Через некоторое время он, Ю.Д.Ф., Зубов, Н. и А. направились к дому, у которого был припаркован автомобиль Н.. Они ехали на 2 автомобилях, на автомобиле «Лада Гранта» за управлением С.Ю.К., а также вызвали 1 автомобиль такси. 

Находясь у припаркованного автомобиля, они стояли, употребляли алкоголь, общались. Он не помнит, открывал ли кто-либо автомобиль Н., а также доставал ли кто либо из автомобиля Н. какие либо вещи или документы. В один момент он отошел в лесной массив для отправления естественных надобностей, где увидел бродячих собак, которые направлялись в его сторону. Ему показалось, что собаки настроены агрессивно, вследствие чего он достал травматический пистолет и произвел один выстрел вверх, чтобы отпугнуть собак. 

После этого они на автомобиле С.Ю.К. поехали обратно к Н., так как он свой мобильный телефон забыл у того в квартире. Забрав мобильный телефон, они на автомобиле С.Ю.К. доехали до перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес>. Он вышел из автомобиля и направился в клуб «

<

данные изъяты>», где находился до 05 часов утра 18.05.2022. В течение ночи он созвонился с Ю.Д.Ф., который в ходе беседы пояснил, что те втроем находятся в съемной квартире, расположенной вблизи пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

Около 07 часов он пришел по указанному адресу, где находились Ю.Д.Ф., Н., Зубов и А., все спали. После того, как все проснулись, они совместно стали употреблять алкогольные напитки. При этом он не видел у Н. и А. каких-либо телесных повреждений. В ходе беседы Н. периодически созванивался с различными людьми. По разговору он понял, что тот ищет покупателя для своего автомобиля. 

18.05.2022 в утреннее время до обеда Н. пояснил, что нашел покупателя на свой автомобиль и предложил им съездить совместно. До места стоянки автомобиля они ехали на автомобиле «Лада Гранта», за управлением которого находился Ю., с которым они предварительно созвонились и договорились о поездке. При этом, перед тем как поехать А., попрощался со всеми и покинул квартиру. 

Находясь у автомобиля Н., тот разговаривал с покупателем, а он, Ю.Д.Ф. и Зубов находились немного в стороне и общались с лицами, прибывшими с покупателем. После достигнутой между Н. и покупателем договоренности Н. сел в автомобиль покупателя, далее за их действиями он не наблюдал. Через некоторое время покупатель уехал, а Н. подошел к ним, передал ему денежные средства, после чего он Ю.Д.Ф., Зубов сели в вышеуказанный автомобиль «Лада Гранта», на котором доехали до дома, расположенного на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, где Н. вышел из автомобиля, при этом по просьбе Н.С.Е. он дал ему 1000 рублей.

В судебном заседании ФИО3 уже пояснил, что убытки от работы Н. выразились в том, что он, ФИО3, выплачивал Н. заработную плату даже за те дни, когда тот не выходил на работу. Кроме того, по вине Н. срывались сделки. В тоже время конкретной суммы, которую, по его мнению, ему остался должен Н., он Н. не озвучивал. Пояснить, почему ранее при допросе он назвал сумму в 98 тыс. рублей, не может. 17 мая 2022 года между ним и Н. в Ватсапе действительно произошла перепалка. Деньги от Н. он требовал как за образовавшиеся убытки, так и за его длинный язык. Подтверждает, что еще требовали от Н. 50 тыс. рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину по предъявленному обвинению признал частично, не согласившись с квалификацией, от дачи показаний по существу отказался, в связи с чем были оглашены его показания в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 11-15, 28-31, т. 4 л.д. 47-50), когда он пояснял следующее.

У него есть знакомые Ю.Д.Ф. и ФИО3, с которыми 17.05.2022 он дома у Ю.Д.Ф. распивали алкогольные напитки. В ходе беседы ФИО3 пояснил, что его знакомый по имени С. должен ему денежные средства в сумме 100 000 рублей, после чего предложил им совместно съездить к С., чтобы забрать долг. Они согласились и на такси направились к С., который проживает в 

<

адрес>

Подъехав к дому С., дверь подъезда была открыта, они поднялись на этаж и постучали в квартиру. Дверь открыл С., в квартире также находился незнакомый ему человек по имени А.. Находясь в комнате, он и Ю.Д.Ф. нанесли несколько ударов С. по лицу, вследствие чего С. упал на пол. Разговаривали со С. Ю.Д.Ф. и ФИО3. ФИО3 стал требовать со С. денежные средства, при этом обстоятельства появления данного долга никто не освещал. С. пояснил, что в настоящее время у того отсутствуют денежные средства. Находясь в квартире, он увидел, что у ФИО3 и Ю.Д.Ф. на поясных ремнях надеты кобуры, в которых находятся предположительно пистолеты. В ходе беседы Ю.Д.Ф. и ФИО3 в требовательной форме говорили С., что тот должен срочно отдать им денежные средства в сумме 100 000 рублей, обстоятельства появления данного долга ему не известны. С. пояснил, что может продать автомобиль и за счет вырученных средств погасить долг. Ю.Д.Ф. потребовал от С., чтобы тот пошел собирать вещи, так как С. необходимо ехать с ними. При этом он с ФИО3 и Ю.Д.Ф. не обсуждали дальнейшие действия, разговаривал в основном Ю.Д.Ф.. Он, ФИО3, Ю.Д.Ф., Н. и А. спустились вниз, после чего на двух автомобилях направились по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль Н.. Он, Ю.Д.Ф., Н. и А. поехали на автомобиле «Лада Гранта». По пути следования Ю.Д.Ф. забрал у С. мобильный телефон, чтобы у С. не было возможности ни с кем связаться, и ключи от автомобиля, а также телефон А..

Приехав к автомобилю, С. достал из автомобиля какие-то документы. На месте Ю.Д.Ф. и ФИО3 стали требовать от С., чтобы тот немедленно нашел денежные средства в сумме 50 000 рублей. С. стал кому-то звонить со своего мобильного телефона, который Ю.Д.Ф. на время отдал С.. У С. не получилось найти денежные средства. В какой-то момент он отошел, в этот момент прозвучал звук, похожий на выстрел, он обернулся и увидел, как Павел подобрал с земли гильзу от патрона. При этом Ю.Д.Ф. и ФИО3 в грубой, требовательной форме требовали от С., чтобы тот нашел возможность отдать им денежные средства. С. пообещал, что найдет денежные средства, но в ночное время у того нет возможности продать автомобиль. 

После чего они направились на автомобиле «Лада Гранта» к пересечению 

<

адрес> и 

<

адрес>, где ФИО3 и Ю.Д.Ф. вышли из автомобиля. Он, Н. и А. остались в автомобиле. Примерно через 30 минут Ю.Д.Ф. вернулся в автомобиль, и они направились к дому, расположенному в районе пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>. По пути следования Ю.Д.Ф. по телефону разговаривал с хозяином квартиры, с целью ее посуточной аренды. Подъехав к указанному дому, на улице находился арендодатель. Д. передал тому паспорт С., а также денежные средства, после чего они поднялись в квартиру. 

18.05.2022 в утреннее время приехал ФИО3. В этот момент выяснилось, что ПТС на автомобиль Н. находится в залоге в ломбарде, а также о том, что на данный автомобиль установлен запрет регистрационных действий. Узнав об этом, ФИО3 разозлился и стал требовать от С., чтобы тот искал возможность продать данный автомобиль, либо иным способом заиметь денежные средства. С. нашел объявление о покупке автомобиля, созвонился с покупателем и договорился о встрече. При этом ФИО3 и Ю.Д.Ф. находились рядом со С. и следили за действиями С.. 

Выйдя на улицу, Ю.Д.Ф. пояснил А., что тот может быть свободен, отдал ему мобильный телефон, после чего А. ушел. Они на вышеуказанном автомобиле «Лада Гранта» отправились к 

<

адрес> Курчатовском районе г. Челябинска. Он остался сидеть в автомобиле. ФИО3, Ю.Д.Ф. и С. пошли на встречу с покупателем автомобиля, при этом находились в зоне его видимости. Ю.Д.Ф. разговаривал с покупателем автомобиля, также С. находился рядом. Через некоторое время он видел, как покупатель передал денежные средства Н., который сразу отдал данные денежные средства Ю.Д.Ф.. На вышеуказанном автомобиле они подъехали к дому, расположенному на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, где Ю.Д.Ф. отдал Н. того мобильный телефон и пояснил, что тот может быть свободен. Н. ушел. Он, ФИО3 и Ю.Д.Ф. направились в 

<

адрес> Челябинской области, Ю.Д.Ф. отвезли домой, после чего с он ФИО3 направились в сауну, находясь в которой, Букин передал ему денежные средства в сумме 20000 рублей. Данные денежные средства Букин передал в качестве оплаты за оказанную тому помощь в возвращении долга от С.. По поводу денежных средств в сумме 50 000 рублей, требуемых Ю.Д.Ф. и ФИО3 со С., пояснить ничего не может, так как 18.05.2022 он находился в состоянии опьянения, которое поддерживал в течении всего дня, и в настоящее время не может вспомнить события, происходящие после продажи автомобиля.

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший Н.С.Е. пояснил, что находился дома, распивал спиртное с К.А.А.. В Ватсапе у него произошла перепалка с ФИО3. Через некоторое время постучали в дверь. Он открыл дверь и в квартиру зашли ранее ему знакомые Ю.Д.Ф. и ФИО3, а также Зубов, которого до этого он видел только один раз. Зашедший первым Ю.Д.Ф. сразу ударил его по голове, затем усадил его на стул и сказал, что он должен 100 тыс. рублей за длинный язык и перепалку в Ватсапе. На его ответ об отсутствии денег Ю.Д.Ф. сказал, что тогда он отдаст машиной и ударил его еще раз. Также 1-2 раз его ударил Зубов. Затем Ю.Д.Ф. спросил у него, где документы и ключи от автомобиля. Когда он ответил, что в микрорайоне «

<

адрес>», то Ю.Д.Ф. сказал ему собираться. На отказ собираться Ю.Д.Ф. наставил на него пистолет, который был у него на поясе в кобуре. Кобура также была у ФИО3. По приказанию Ю.Д.Ф. собрался также К.А.А., потому что Ю.Д.Ф. опасался, что К.А.А. позвонит в полицию. Они все вышли на улицу и сели в стоявшие у 

<

адрес> автомобиля.

Он, Н., согласился ехать, опасаясь примененного насилия и пистолета. Приехав к 

<

адрес>, Ю.Д.Ф. отдал ему ранее забранные в квартире ключи от автомобиля, сказал отдать документы от автомобиля. Он открыл автомобиль, достал свидетельство, отдал по требованию Ю.Д.Ф. и ФИО3 его вместе с ключами. Когда он открывал автомобиль, то ФИО3 выстрелил у него у головы, сказав, что следующий выстрел будет в голову. 

Затем они поехали в центр города в район пешеходной зоны 

<

адрес>, откуда поехали к 

<

адрес>, где, как он понял, Ю.Д.Ф. на его, Н., паспорт снял квартиру, так как их возле дома встретил собственник квартиры, которому Ю.Д.Ф. демонстрировал его, Н., присутствие, открыв дверцу автомобиля. В квартиру зашли он, Ю.Д.Ф., Зубов и К.А.А., после чего он сразу лег спать.

В 06 час. утра приехал ФИО3 и сказал ему искать ломбард, в котором находился ПТС от автомобиля. Потом Ю.Д.Ф. и Букин пытались выяснить в ломбарде судьбу автомобиля, но с ними отказались разговаривать. После чего Ю.Д.Ф. и ФИО3 сказали искать, где можно продать автомобиль без ПТС. Он искал, затем ФИО3 и Ю.Д.Ф. «пробивали» автомобиль через сайт ГИБДД, узнали, что наложен запрет на регистрационные действия. Потом нашелся покупатель, согласный приобрести автомобиль без ПТС.

К.А.А. отпустили еще утром. Когда нашелся покупатель, то приехали на 

<

адрес>, где ФИО3 отвел его в сторону и сказал вести себя нормально. Он, Н., подписал договор, в котором была указана женщина, но деньги в сумме 97 тыс. рублей ему отдал мужчина. Деньги по требованию Ю.Д.Ф. он отдал ему. Пока покупатель осматривал автомобиль, они уехали, и ключи от автомобиля остались у него, Н.. Позднее покупатель звонил ему и спрашивал о ключах, но он его обманул, сказав, что не знает об их местонахождении.

Доехав до 

<

адрес>, Букин потребовал от него еще 50 тыс. рублей, высказав требование, что, если он не отдаст 50 тыс., то будет должен еще больше, а если обратится в полицию, то он выбьет ему зубы.

Ранее, до февраля 2022 года, он работал у ФИО3, с которым у него были хорошие отношения. Ю.Д.Ф. был знаком с ФИО3 и всегда его, Н., недолюбливал. До случившегося ФИО3 никогда не высказывал ему никаких претензий по поводу, якобы, убытков, понесенных ФИО3 из-за него. Когда он, Н., не выходил на работу, то с него всегда удерживались деньги. При появлении в квартиры ФИО3 высказывал требование передачи денег только лишь за длинный язык, так как перед появлением подсудимых у него с Букиным произошла перепалка в Ватсапе.

В связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания Н.С.Е., данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 69-72), когда он пояснял следующее.

18.05.2022 в момент высказывания ФИО3 требования о передаче тому денежных средств в сумме 50000 рублей, ФИО4 и Ю.Д.Ф. при этом угрожали ему применением насилия в случае его отказа выполнить данные требования, говорили, что если он не отдаст деньги, то те найдут его и будут избивать. Также Ю.Д.Ф. и ФИО4 сказали, что если он не отдаст тем денежные средства, сегодняшний день ему покажется «цветочками». Данную фразу он воспринял как угрозу того, что если он не отдаст денежные средства, те изобьют его еще сильнее. ФИО3 обозначил ему срок: до 18.06.2022 он должен был отдать 25 000 рублей, остальные 25 000 рублей должен отдать 18.07.2022.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель К.А.А. пояснил, что находился в гостях у Н.С.Е., употребляли спиртное. Приехали ранее ему незнакомые ФИО3, ФИО4 и Ю.Д.Ф., фамилии которых он в последующем узнал от следователя. Помнит, что состоялся какой-то неприятный разговор между Н.С.Е. с одной стороны и ФИО3 и Ю.Д.Ф. по поводу того, что в какой-то ситуации Н.С.Е. поступил плохо. От Н.С.Е. требовали по этому поводу разъяснений. Затем все уехали из квартиры. В том числе и он, К.А.А., поехал со всеми вместе по просьбе ФИО3, чтобы помочь разобраться в сложившейся ситуации. Уехали на двух автомобилях, за управлением одного из них был парень по имени Ю.. Приехали к пешеходной зоне 

<

адрес>.

Поскольку он, К.А.А., был в нетрезвом состоянии, то происходившее помнит плохо. Помнит, что на улице продолжались разговоры относительно сложившейся ситуации. Затем поехали к Н., а потом в снятую посуточно квартиру, относительно съема которой по телефону договаривался Ю.Д.Ф.. В квартире до разрешения сложившейся ситуации остались он, Н., Зубов и Ю.Д.Ф., с которым у него, К.А.А., произошла небольшая драка из-за того, что он высказал недовольство относительно ситуации с Н.. Затем они легли спать. На следующий день приехал ФИО3. Он, К.А.А., понял, что все должно быть нормально и уехал.

Помнит, что во время всех событий еще ездили в микрорайон «

<

адрес>», где стоял автомобиль Н., относительно судьбы которого обсуждались разные варианты: разобрать, продать целиком и т.д. Н. был не согласен с этим. Видел у Ю.Д.Ф. предмет, похожий на пистолет.

В связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания свидетеля К.А.А., данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 79-83, 84-87), когда он, в частности, пояснял следующее.

Проходя в квартиру, Ю.Д.Ф. толкнул С., вследствие чего тот оступился назад, после чего Ю.Д.Ф. ударил С. рукой в голову, от которого С. упал на пол. К лежачему на полу Н.С.Е. подошли ФИО4 и Ю.Д.Ф., которые нанесли Н.С.Е. более 2 ударов каждый кулаком в область головы, а также более 2 ударов каждый кулаком в область тела. Он в этот момент находился за столом в комнате. Он начал спрашивать, что происходит, на что один из молодых людей сказал, что бы он не лез не в свое дело. Нанося удары, Ю.Д.Ф. пояснил, что С. должен 100 000 рублей, за якобы ранее произнесенные С. в их адрес слова. С. ответил, что у того не имеется денежных средств. После чего Ю.Д.Ф. пояснил, что С. необходимо продать имеющийся у С. автомобиль «Лада Приора». У Ю.Д.Ф. и у ФИО3 на поясах имелись кобуры, в которых находились предметы, визуально схожие с пистолетами. 

После чего Ю.Д.Ф. сказал, чтобы он и С. собирали вещи, так как необходимо ехать с теми. Он не мог оказать сопротивления, так как нападающие находились в численном преимуществе, также у тех имелось оружие. Он опасался за свою жизнь и здоровье и неукоснительно выполнял высказанные требования. 

Когда приехали к 

<

адрес>, то Ю.Д.Ф. на время дал С. ключи от принадлежащего С. автомобиля, С. достал из автомобиля свидетельство о регистрации транспортного средства, после чего Ю.Д.Ф. сразу забрал у С. из рук ключи от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства. ФИО3 спросил С. о том, где паспорт транспортного средства на автомобиль, С. ответил, что ПТС заложен в ломбард. Ю.Д.Ф. стал кому-то звонить, и договариваться о выкупе ПТС. В ходе беседы собеседник бросил трубку, после чего на звонки не отвечал. В этот момент ФИО3 разозлился. Находясь напротив С., достал из надетой на ремне кобуры предмет, похожий на пистолет, и, держа его в правой руке, произвел выстрел в сторону леса, при этом держа пистолет в непосредственной близости от головы С.. После чего Букин подобрал гильзу и пояснил, С., что тот должен придумать, где найти деньги. 

Находясь в съемной квартире, он не пытался убежать и не предпринимал попыток сообщить кому либо о своем положении, так как опасался за свою жизнь и здоровье, так как у Ю.Д.Ф. при себе находился предмет, похожий на пистолет.

Примерно через две недели ему позвонил С., и пояснил, что его заставили продать автомобиль за 97 000 рублей, при этом забрали у того деньги.

В судебном заседании К.А.А. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Ш.М.Н. (т. 1 л.д. 89-92), чьи показания были оглашены с согласия всех участников процесса, пояснял, что 18.05.2022 его знакомый по имени Д. отправил ему в приложении «Whatsapp» информацию о продаже автомобиля марки «Лада Приора» за 105 000 рублей. Он связался по указанному номеру телефона, ему ответил молодой человек, в ходе беседы с которым они договорились о встрече у 

<

адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска с целью осмотра автомобиля. В этот же день в обеденное время он подъехал по указанному адресу. У указанного автомобиля находился молодой человек — собственник автомобиля, который представился именем С.. Также с ним находились трое мужчин. На месте также находился автомобиль марки «Лада гранта», в которой находился человек на водительском сиденье. У двоих молодых людей при себе имелись кобуры для ношения огнестрельного оружия. В ходе осмотра автомобиля, С. находился немного в стороне, участия в осмотре автомобиля не принимал. В ходе осмотра автомобиля он беседовал с двумя людьми. У них была достигнута договоренность о приобретении данного автомобиля за 97000 рублей. При этом один из молодых людей пояснил, что через некоторое время они подъедут, чтобы забрать из автомобиля аудио-систему, также пояснив, что паспорт транспортного средства утерян. Его устроили данные условия, после чего они со С. проследовали в автомобиль, на котором он приехал и в котором его, Ш.М.Н., девушка, приехавшая с ним, заполнила договор купли-продажи на ее имя. После подписания договора купли-продажи он передал С. 97 000 рублей, после чего они вышли из автомобиля, С. с сопровождающими людьми уехали на автомобиле марки «Лада Гранта». Через некоторое время он обнаружил, что молодые люди не оставили ключи от автомобиля. Он позвонил С. по вышеуказанному номеру, который пояснил, что ключи оставил в автомобиле. Осмотрев автомобиль, он ключей не обнаружил, после чего еще раз позвонил С., который пояснил, что посмотрит ключи в куртке, возможно они остались там. Также в ходе беседы С. пояснил, что совершить продажу данного автомобиля его заставили сопровождающие того люди, претензий к нему он не имеет. Примерно через 2-3 дня ему позвонил мужчина, который пояснил, что звонит по поводу сабвуфера и усилителя из ранее проданного автомобиля марки «Приора». Они договорились встретиться в ГСК, расположенном в 

<

адрес>. В это же день на встречу приехали те же 3 мужчин, которые сопровождали С. при продаже автомобиля. Он передал им сабвуфер и усилитель. Он спросил о произошедшей ситуации между теми и С., на что молодой человек ему ответил, что это не его дело. В последующем, сотрудниками полиции ему предъявлены фотографии Ю.Д.Ф., ФИО3, ФИО4, которых он опознал как лиц, сопровождающих С. при вышеописанных обстоятельствах. При встрече кобуры находились у ФИО3 и Ю.Д.Ф. Вышеуказанный автомобиль он продал физическому лицу на следующий день, то есть 19.05.2022 года.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель С.Ю.К. (т. 1 л.д. 98-100), чьи показания были оглашены с согласия всех участников процесса, пояснял, что у него есть знакомый Н.С.Е., с которым они в начале 2022 года проживали в одном доме. С Н.С.Е. поддерживают приятельские отношения. Н.С.Е. часто злоупотреблял алкогольными напитками. При этом, находясь в состоянии опьянения, вел себя неуважительно по отношению к другим людям. Также у него есть знакомый ФИО3, с которым знаком с 2021 года. С ФИО3 поддерживают приятельские отношения. Время от времени ФИО3 звонил ему и просил свозить его по каким-либо делам, так как он занимался частным извозом. Н.С.Е. ранее работал у ФИО3, чем занимался и какие функции выполнял ему не известно. О взаимоотношениях между ФИО3 и Н.С.Е. ему ничего не известно. 

В середине мая 2022 года в вечернее время ФИО3 позвонил ему и попросил отвезти того по делам, на что он согласился. Он вышел на улицу, где уже находились ФИО3, Н.С.Е., знакомые ФИО3 - Ю.Д.Ф. и ФИО4 с которыми он ранее виделся несколько раз, а также незнакомый ему молодой человек по имени А., который являлся знакомым Н.С.Е. Все вышеперечисленные граждане находились в состоянии опьянения. Каких-либо телесных повреждений у Н.С.Е. он не видел. Также на месте находился еще один автомобиль такси, в который сели ФИО3 и А., а в его автомобиль сели Н.С.Е., Ю.Д.Ф., ФИО4, после чего они направились к 

<

адрес>. У этого дома был припаркован автомобиль Н.С.Е. Прибыв по указанному адресу, он остался в автомобиле, а ФИО4, Ю.Д.Ф., Н.С.Е. вышли из автомобиля, также на улице находился ФИО3 и А., которые приехали на другом автомобиле такси, водитель которого уехал, высадив пассажиров. Н.С.Е. достал из автомобиля документы на автомобиль. В один момент ФИО3 достал находящийся при том пистолет и сделал один выстрел в воздух для того, чтобы отпугнуть бродячих собак. 

Через некоторое время ФИО3, Ю.Д.Ф., ФИО4, Н.С.Е. и А. сели в его автомобиль, и они направились к пересечению 

<

адрес> и 

<

адрес> районе г. Челябинска, где Ю.Д.Ф. и ФИО3 вышли из автомобиля и направились в сторону 

<

адрес>. Через некоторое время Ю.Д.Ф. вернулся в автомобиль, и они направились к 

<

адрес> г. Челябинска, где Ю.Д.Ф., как он понял, арендовал посуточно квартиру. У этого дома находился молодой человек — хозяин квартиры, который передал Ю.Д.Ф. ключи от квартиры. После чего все вышли из автомобиля, а он вернулся домой. 

На следующий день около 10 часов он подъехал к вышеуказанному дому, где Ю.Д.Ф. была посуточно арендована квартира. У дома находились ФИО3, Ю.Д.Ф., ФИО4, Н.С.Е., которые сели в его автомобиль и они совместно направились к автомобилю Н.С.Е., припаркованному у 

<

адрес>. У данного дома находились незнакомые ему люди, как позже выяснилось, потенциальные покупатели принадлежащего Н.С.Е. автомобиля. Он остался в своем автомобиле, пока ФИО3, Ю.Д.Ф., ФИО4 и Н.С.Е. осматривали автомобиль с покупателями. В последующем, как он понял, между Н.С.Е. и покупателем была достигнута договоренность о продаже принадлежащего Н.С.Е. автомобиля. 

После совершения сделки ФИО3, Ю.Д.Ф., ФИО4 и Н.С.Е. сели в его автомобиль, и они направились к 

<

адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска. ФИО3 Ю.Д.Ф., ФИО4 и Н.С.Е. вышли из автомобиля, о чем-то разговаривали. Через некоторое время ФИО3, Ю.Д.Ф. и ФИО4 сели в автомобиль, а Н.С.Е. отправился пешком. После чего он отвез ФИО3, ФИО4 и Ю.Д.Ф. по домам.

Допрошенный в ходе предварительного следствия Ю.Д.Ф. (т. 1 л.д. 84-88), чьи показания оглашались в судебном заседании в связи с его смертью, пояснял следующее.

У него есть знакомый ФИО3, одним из работников у которого является Н.С.Е., которого он видел несколько раз. Также у него есть знакомый ФИО4 17.05.2022 он совместно с ФИО3 и ФИО4 совместно распивали алкогольные напитки, при этом ездили на такси по городу без определенных целей.

В вечернее время 17.05.2022 у них закончились деньги, и они решили заехать к Н.С.Е. с целью получения долга и дальнейшего приобретения алкоголя. На такси они приехали к Н.С.Е., у которого дома также находился парень по имени А.. В этот день у него на ремне имелась кобура, в которой находился пневматический пистолет, визуально схожий с пистолетом ФИО5. Пистолет он носил при себе для виду, с целью предупреждения противоправных действий в его отношении. Войдя в квартиру, никто Н.С.Е. не бил, не угрожал. В квартире они находились около 10 минут. За это время у них зашел разговор на тему возвращения долга ФИО3 Беседа происходила на повышенных тонах. Он спросил у Н.С.Е., когда тот вернет денежные средства ФИО3, на что Н.С.Е. ответил, что готов возместить денежные средства, когда продаст принадлежащий тому автомобиль. Он начал беседу, так как ФИО3 не умеет разговаривать и решать вопросы. Пистолет в квартире он не доставал. 

Так как было вечернее время, и автомобиль продать возможности не было, они решили ограничить свободу передвижения Н.С.Е. для того, чтобы тот не скрылся от них и выполнил свои долговые обязательства. Также они решили взять с собой А.. Выйдя из квартиры, они направились к 

<

адрес>, где со слов Н.С.Е. припаркован автомобиль. По вышеуказанному адресу они направились на двух автомобилях такси « Kia» и «Лада Гранта». На месте Н. открыл автомобиль и достал из него документы. У автомобиля они находились около 2 минут, при этом никаких бесед не вели, ни о чем не разговаривали. Он не помнит, звонил ли кому-нибудь ФИО3, находясь у автомобиля. Пистолет никто из участников в тот момент не доставал, выстрелы никто не производил. 

После чего он, ФИО3 ФИО4, Н.С.Е. и А. отправились на 

<

адрес> на автомобиле марки «Лада Гранта», за управлением которой находился малознакомый ему молодой человек по имени Ю.. Автомобиль оставили на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>. Из автомобиля вышел он и ФИО3 Он и ФИО3 зашли в бар «

<

данные изъяты>», где находились около 10 минут. Павел остался в данном баре, а он вернулся в автомобиль. Он нашел объявление об аренде квартиры посуточно, позвонил по указанному номеру телефона и договорился о встрече. Квартира находилась в доме, расположенном в районе пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>. Подъехав к вышеуказанному дому, на улице их ожидал арендодатель. Выйдя из автомобиля, Н.С.Е. передал арендодателю свой паспорт, после чего они поднялись в квартиру, осмотрели, арендодатель пояснил, что приедет завтра в 10 часов утра за ключами. Он передал арендодателю денежные средства в сумме 1500 или 2000 рублей. Н.С.Е. и А. не возражали против своего нахождения с ними в данной квартире. Находясь в квартире, в ночное время 18.05.2022 они с Данилом употребили бутылку водки, Н.С.Е. лег спать, А. некоторое время ходил по квартире, пил пиво, после чего лег спать. 

18.05.2022 около 09 часов 00 минут он проснулся, в это время А. пояснил, что ему необходимо ехать по делам, после чего ушел. Н.С.Е. в это время находился на кухне и искал объявления о покупке автомобиля. Примерно через полчаса приехал ФИО3 В это время Н.С.Е. по телефону договорился о продаже своего автомобиля. Около 10 часов 00 минут в квартиру приехал арендодатель квартиры, который отдал Н.С.Е. паспорт, они передали арендодателю ключи от квартиры и отправились к 

<

адрес>, где припаркован автомобиль Н.С.Е. Они поехали на автомобиле марки «Лада Гранта», за управлением которой находился Ю.. 

Находясь у вышеуказанного дома, Н.С.Е. встретился с покупателем автомобиля. Он, ФИО3 и ФИО4 в это время находились рядом, в беседе Н.С.Е. и покупателя не участвовали, за исключением того момента, когда покупатель стал сбивать цену, он вмешался в беседу, рекомендовал свою цену. В последующем у Н.С.Е. и покупателя возникла договоренность о приобретении последним автомобиля Н.С.Е. за 97 000 рублей. На месте был составлен договор купли-продажи, который подписал Н. и покупатель. Полученные денежные средства Н.С.Е. передал ему в руки сразу после получения, при этом ничего не пояснил. После чего он, ФИО3, ФИО4 на автомобиле «Лада Гранта» за управлением Ю. отправились к магазину «Пятерочка», расположенному на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, где высадили Н.С.Е. При этом он дал Н.С.Е. 1000 рублей, чтобы тот приобрел алкоголя, который помог бы Н. справиться с похмельем. 

В последующем ФИО3 требовал с Н.С.Е. еще 50000 рублей. Это была инициатива Н.С.Е., который пояснил, что отдаст им деньги в сумме 50 000 рублей, разделив на два платежа по 25 000 рублей. Н.С.Е. пояснил, что эти деньги будут являться компенсацией просроченной задолженности. Примерно через месяц он позвонил Н.С.Е. с целью уточнения вопроса о передаче им денежных средств в сумме 50 000 рублей, которые Н. обещал им передать. Н.С.Е. пояснил, что готов перевести денежные средства на банковскую карту.

При допросе в качестве обвиняемого совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, Ю.Д.Ф. заявил о признании вины в совершении преступления. (т.2 л.д. 98-101).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель - оперуполномоченный ОБОП УУР ГУ МВД России по Челябинской области Ч.П.В. (т. 1 л.д. 93-96), чьи показания были оглашены с согласия всех участников процесса, пояснял, что в мае 2022 года в УУР ГУ МВД России по Челябинской области поступила оперативная информация в отношении ФИО3, Ю.Д.Ф. и ФИО4, в связи с чем было осуществлено прослушивание телефонных переговоров указанных лиц, а также опрошен Н.. В дальнейшем следствию был предоставлен CD-диск с аудиозаписями телефонных переговоров, в том числе ФИО3, Ю.Д.Ф. и ФИО4, в ходе которых они обсуждают вопросы связанные с вымогательством у Н.С.Е. денежных средств в сумме 50 000 рублей, обсуждают план действий и то, какие они будут давать показания в случае их задержания сотрудниками полиции.

Вина ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления подтверждается также: 

- протоколом принятия устного заявления Н.С.Е., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, Ю.Д.Ф. и неустановленное лицо по имени Данил, которые 17.05.2022, находясь по месту его проживания по адресу: 

<

адрес> действуя группой лиц с применением насилия и угрозы применения предмета, схожего с оружием, завладели принадлежащими ему денежными средствами в сумме 97 000 рублей (т.1. л.д.27); 

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, где состоялась продажа Н.С.Е. принадлежащего ему автомобиля (т.1 л.д. 36-38); 

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена 

<

адрес> где находился Н.С.Е. в момент совершения преступления (т.2 л. д. 39-41); 

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена 

<

адрес> где находился против своей воли Н.С.Е. в момент совершения преступления (т.1 л.д. 42-47); 

- протоколом выемки, согласно которому у начальника ОЛРР по г. Копейску, Еманжелинскому, Еткульскому и Коркинскому районам Челябинской области майора полиции Б.Т.Ю. были изъяты: предмет похожий на пистолет ИЖ-79-9Т №; предметы схожие с патронами в количестве 6 штук; предмет, похожий на пистолет МР-80-13Т № (т.1 л.д. 217-219); 

- заключением эксперта, согласно которому предмет похожий на пистолет, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ является пистолетом ИЖ-79-9Т калибра 9 мм РА с заводским номером № и относится к гражданскому огнестрельному оружию ограниченного поражения; 6 предметов похожие на патроны являются пистолетными патронами калибра 9 мм Р.А. травматического действия (т.1 л.д. 227-234); 

- результатами оперативно-розыскной деятельности, предоставленными сотрудниками УУР ГУ МВД России по Челябинской области, согласно которым получены сведения о совершении Ю.Д.Ф., ФИО3, С.Ю.К., ФИО4 вымогательства денежных средств с применением насилия в отношении Н.С.Е. на сумму 150 000 рублей, в том числе записи телефонных разговоров ФИО3 и Ю.Д.Ф. (т.1 л.д. 102-122).

- протоколами осмотров с участием обвиняемого ФИО3 и защитника Горошко Е.О., обвиняемого Ю.Д.Ф. и защитника Толстобровой С.М. СD-диска с результатами прослушивания телефонных разговоров между ФИО3 и Ю.Д.Ф., в ходе которых ФИО3 и Ю.Д.Ф. обсуждают вопрос о том, что еще не наступило восемнадцатое число, что до восемнадцатого ничего предпринимать не нужно. Ю.Д.Ф. и ФИО3 подтвердили, что разговоры происходят между ними (т.1. л.д. 124-139, 140-154).

Обсуждая вопрос о доказанности вины ФИО3 и ФИО4 и квалификации их действий, суд полагает, что их действия органами предварительного следствия квалифицированы неправильно и соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости квалификации действий подсудимых как единое, продолжаемое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, по следующим причинам.

Требования подсудимых о передаче им имущества потерпевшего высказывались в течение непродолжительного времени. При этом временного разрыва между требованиями о передаче им автомобиля, а затем 50 тыс. рублей фактически не было, поскольку такое требование было высказано непосредственно сразу после получения денег от проданного потерпевшим автомобиля. Таким образом указанное требование явилось продолжением действий подсудимых по требованию о продаже автомобиля и передаче полученных от продажи денег.

В связи с изложенным суд полагает вину подсудимых нашедшей свое подтверждение и квалифицирует действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО3 и ФИО4 наказания суд в силу ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО3 и ФИО4, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление, перевоспитание и на условия жизни их семей.

Отягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает совершение преступления с использованием оружия, особо активная роль в совершении преступления.

Смягчающими обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотре диска с записью его телефонных переговоров с Ю.Д.Ф., фактическое признание вины, возмещение материального ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка.

При назначении ФИО3 наказания суд также учитывает удовлетворительную характеристику из 

<

данные изъяты>, осуществление ухода за нетрудоспособным лицом, удовлетворительный рапорт-характеристику по месту регистрации ФИО3, данный участковым уполномоченным, положительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику с предыдущего места работы, грамоту за хорошие успехи в учебе за ДД.ММ.ГГГГ, благодарность за оказание помощи бездомным животным, благодарность за участие в жизни пансионата 

<

данные изъяты> положительную характеристику из школы.

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами суд признает фактическое признание вины, возмещение материального ущерба, его состояние здоровья. 

При назначении ФИО4 наказания суд также учитывает наличие постоянного места жительства и работы, где он характеризуется с положительной стороны, состояние здоровья его матери, за которой он осуществляет уход. 

С учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, личностей ФИО3, ФИО4, суд соглашается с позицией государственного обвинителя о возможности назначения наказания ФИО3 и ФИО4 в виде лишения свободы, в том числе ФИО4 с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и обоим с применением ст. 73 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 и ФИО4 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи с чем не усматривает оснований для применения в отношении ФИО3 и ФИО4 положений ст. 64 УК РФ.

При этом необходимости в назначении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личностей ФИО3 и ФИО4 суд не находит.

Оснований для изменения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ совершенного преступления суд с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личностей ФИО3 и ФИО4, а у ФИО3 также с учетом наличия отягчающего обстоятельства, не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 и ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить наказание:

- ФИО3 в виде лишения свободы сроком на четыре года,

- ФИО4 в виде лишения свободы сроком на три года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 и ФИО4 наказание считать условным, установив им испытательный срок: ФИО3 четыре года, ФИО4 три года, обязав их в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО3 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО3 из-под стражи в зале суда, отменив меру пресечения по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 изменить с запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив меру пресечения по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Копейского городского суда Челябинской области от 19 августа 2022 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно. 

В случае отмены условного осуждения ФИО3 зачесть в срок наказания ФИО3 время его содержания под стражей с 22 сентября 2022 года по 17 марта 2023 года и 31 августа 2023 года по 29 января 2024 года, под домашним арестом с 18 марта 2023 года по 20 апреля 2023 года.

В случае отмены условного осуждения ФИО4 зачесть в срок наказания ФИО4 время содержания ФИО4 под стражей с 21 сентября 2022 года по 17 марта 2023 года, время нахождения ФИО4 под домашним арестом с 17 марта 2023 года по 17 октября 2023 года. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: изъятые в ходе выемки пистолет ИЖ-79-9Т калибра 9 мм РА с заводским номером №; гильзы 9 мм – штук; пистолет модели № калибра 45 Rubber с заводским номером №, упакованные в сейф-пакет №, хранящиеся в камере хранения ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ т.1, л.д. 244-245) – уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Ю.В. Винников