Судья Ткаченко Ю.В. Дело № 22-532/22

УИД 76RS0010-01-2021-002518-89 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ярославль 17 марта 2022 года

Ярославский областной суд в составе судьи Ратехина М.А.,

при секретаре Леонтьевой А.А.,

с участием прокурора Дяденко О.В., 

осужденного Шайхулина А.Р. путем использования систем видеоконференц-связи,

защитников – адвоката Ефременкова Е.И. в интересах осужденного Шайхулина А.Р., адвоката Царева Д.В. в интересах осужденного Старикова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шайхулина А.Р. на приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 17 декабря 2021 года, которым

Шайхулин Александр Радикович, 

<

данные изъяты>, ранее не судимый, осужденный после совершения преступления (как указано в приговоре):

- 28 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Ростовского судебного района Ярославской области по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей;

- 25 июня 2018 года Ростовским районным судом Ярославской области по ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 16 августа 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Ростовского судебного района Ярославской области по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства; на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Ростовского судебного района Ярославской области от 19 декабря 2018 года наказание заменено на 1 месяц 20 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 1 апреля 2019 года Ростовским районным судом Ярославской области по ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 1 апреля 2019 года Ростовским районным судом Ярославской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 11 октября 2019 года Ростовским районным судом Ярославской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с учетом ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; на основании постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 февраля 2020 года изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима,

осужден по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 11 октября 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Шайхулину А.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания Шайхулину А.Р. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания Шайхулина А.Р. под стражей с 24 мая 2017 года по 4 сентября 2017 года и с 17 декабря 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, также в срок отбывания наказания зачтен срок отбытого наказания по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 1 апреля 2019 года с 14 февраля 2019 года по 10 октября 2019 года, по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 11 октября 2019 года с 11 октября 2019 года по 16 декабря 2021 года.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Ростовского судебного района Ярославской области от 28 февраля 2018 года постановлено исполнять самостоятельно.

Этим же приговором осужден ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый (как указано в приговоре):

- 10 мая 2016 года мировым судьей судебного участка №1 Ростовского судебного района Ярославской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год; на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Ростовского судебного района Ярославской области от 22 августа 2016 года наказание заменено на 25 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении (наказание отбыто полностью);

- 20 октября 2017 года мировым судьей судебного участка №2 Ростовского судебного района Ярославской области по ч.1 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей; на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Ростовского судебного района Ярославской области наказание заменено на 60 часов обязательных работ; 2 октября 2018 года освобожден от наказания;

- 11 октября 2019 года Ростовским районным судом Ярославской области по п.п. «а,б,» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 8 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка №2 Ростовского судебного района Ярославской области по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей (штраф оплачен);

- 18 июня 2020 года мировым судьей судебного участка №2 Ростовского судебного района Ярославской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства; на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Ростовского судебного района Ярославской области от 16 сентября 2020 года наказание заменено на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание отбыто полностью),

осужден по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 24 мая 2017 года по 25 мая 2017 года включительно из расчета один день содержания под стражей за 3 дня отбывания наказания в виде исправительных работ.

Приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 11 октября 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговор в отношении ФИО1 не обжалуется, но проверяется судом апелляционной инстанции в соответствии с ч.2 ст.389.19 УПК РФ. 

Заслушав доклад судьи, выступления осужденного ФИО2 и адвоката Ефременкова Е.И. в поддержание доводов апелляционной жалобы, адвоката Царева Д.В., высказавшегося об оставлении без изменения приговора в отношении осужденного ФИО1, мнение прокурора Дяденко О.В. об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 и ФИО1 осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в Ростовском районе Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело, как указано в приговоре, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 не соглашается с приговором в части определения для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, ссылаясь на установление приговорами Ростовского районного суда Ярославской области от 1 апреля 2019 года и 11 октября 2019 года колонии-поселения для отбывания наказания, а также на п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, предусматривающий колонию-поселение для отбывания им наказания.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что приговор подлежит отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Исходя из приговора Ростовского районного суда Ярославской области от 17 декабря 2021 года, уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, одним из обязательных условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства является согласие с предъявленным обвинением.

Согласно ч.5 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Из ч.6 ст.316 УПК РФ следует, что при возражении, в том числе, подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Как следует из протокола судебного заседания, 16 ноября 2021 года после оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему не понятно и он не признает свою вину, то есть не согласился с предъявленным ему обвинением; кроме того, несмотря на отсутствие постановления о прекращении особого порядка судебного разбирательства, суд по факту перешел к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, так как разрешил процессуальные вопросы представления и исследования доказательств и отложил судебное заседание для обеспечения явки потерпевшего и свидетелей на 24 ноября 2021 года.

Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания от 24 ноября 2021 года суд, никак не мотивировав свое решение, вновь предложил государственному обвинителю огласить обвинительное заключение, опросил подсудимых об их отношении к обвинению и поддержании ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после чего постановил продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения и по результатам разбирательства постановил приговор.

При этом, уголовно-процессуальным законом не предусмотрена возможность возврата к рассмотрению уголовного дела в особом порядке из процедуры его рассмотрения в общем.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено несоблюдение судом первой инстанции процедуры судопроизводства, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое не может быть устранено в суде апелляционной инстанции и влечет отмену приговора с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2 относительно законности, обоснованности и справедливости приговора будут предметом рассмотрения при новом судебном разбирательстве.

При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции необходимо принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Избранная судом при вынесении приговора мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменяется одновременно с отменой приговора и направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство. При этом, в связи с отбыванием ФИО2 наказания по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 11 октября 2019 года и вынесением Ростовским районным судом Ярославской области 14 сентября 2021 года постановления об этапировании осужденного ФИО2 из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области для участия в судебном заседании суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для избрания в отношении него меры пресечения, а осужденный ФИО2 не подлежит освобождению из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области. 

При направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство, учитывая отмену приговора, которым в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения, суд апелляционной инстанции усматривает основания для оставления без изменения указанной меры пресечения. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 17 декабря 2021 года в отношении ФИО2 и ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в Ростовский районный суд Ярославской области иным составом суда.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции; подсудимым, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Подсудимые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.А. Ратехин