<

данные изъяты>

Дело № 2-334/2019

Категория 2.209

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Яцук Е.А., 

с участием истца – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю, ФИО2 о признании права собственности на имущество и понуждении совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

06.12.2018 ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит: признать за ним право собственности на транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ, модель 210700-20, выпуска 2008 года, идентификационный номер (VIN) №, синего цвета; обязать МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополя в трехдневный срок с момента вступления в законную силу решения суда осуществить государственную регистрацию указанного автомобиля. 

Исковые требования мотивированы тем, что 26.06.2012 между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ модели 210700-20, 2008 года выпуска, (VIN) №, за 35000,00 грн. ФИО1 передал ФИО2 указанную сумма, а ФИО2 передал истцу автомобиль и технический паспорт на него, также была выдана доверенность на право управления и распоряжения автомобилем. С 26.06.2012 истец добросовестно пользуется указанным автомобилем. Истцу было отказано в регистрации прав на спорное транспортное средство, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске, просил удовлетворить, пояснил, что бывший собственник автомобиля умер, на момент заключения сделки он не знал как дальше оформлять транспортное средство. 

Представитель ответчика УМВД России по г. Севастополю в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, ранее представил суду возражения на иск, в которых указал, что ответчиком не оспаривается право собственности истца на транспортное средство, осуществить регистрацию транспортного средства в МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю возможно только после прохождения определенного перечная административных процедур, предусмотренных административным регламентом по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД РФ от 07.08.2013 №605, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просил отказать, как заявленных к ненадлежащему ответчику. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) поданных заявлений и мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26.06.2012 ФИО2 была оформлена доверенность, которой он уполномочивает ФИО1 или ФИО5 представлять его интересы в органах нотариата, соответствующих органах Госавтоинспекции или в любых других органах, предприятиях и организаций по всем вопросам, связанным с эксплуатацией и продажей принадлежащего ему транспортного средства ВАЗ модели 210700-20, регистрационный номер № идентификационный номер (VIN) №, в том числе с правом на продажу автомобиля, управление автомобилем, постановки и снятия с учета (л.д. 11-12). 

Согласно представленному истцом договору купли-продажи транспортного средства от 05.06.2012 (л.д. 10), ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 35000,00 грн., за автомобиль ВАЗ модели 210700-20, регистрационный номер ВВ6665ВК, идентификационный номер (VIN) №.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Признание права является одним из способов защиты права (статья 12 ГК РФ).

Частью 1 ст. 23 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Пунктом 2 ст. 218 ГПК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 655 ГК Украины, действовавшей на территории Республики Крым и 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) передает или обязуется передать имущество (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель принимает или обязуется принять имущество (товар) и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Частью 1 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные истцом доказательства с достоверностью не подтверждают заключение между ним и ответчиком договора купли-продажи спорного автомобиля и соответственно возникновение у истца права собственности на него.

То обстоятельство, что спорный автомобиль по настоящее время находится во владении, пользовании и распоряжении истца не свидетельствует о приобретении им права собственности на него.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Руководствуясь вышеприведенными нормами, установив, что письменная форма сделки купли-продажи спорного автомобиля сторонами не соблюдена - договор купли-продажи спорного автомобиля в письменной форме между сторонами не составлялся, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется. 

В силу положений ст. 182 ГК РФ и ст. 238 ГК Украины, действовавшего на день выдачи доверенности, представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

Суд не принимает доводы истца, что истец принял на себя право собственности на спорный автомобиль, поскольку факт выдачи доверенности не порождает возникновение права собственности и не свидетельствует о передаче права собственности на спорное ТС истцу, а лишь уполномочивает истца представлять интересы доверителя при продаже автомобиля и в других случаях, связанных со спорным автомобилем. 

Имеющийся в материалах дела договор купли-продажи транспортного средства от 26.06.2012 не подтверждает факт совершения сделки купли-продажи спорного автомобиля между сторонами и возникновения права собственности у истца на спорный автомобиль, исходя из следующего. 

Спорные правоотношения возникли в период действия на территории города федерального значения Севастополя законодательства государства Украина.

В силу статей 328, 334 Гражданского кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент выдачи расписки) право собственности приобретается по основаниям, не запрещенным законом, в частности по сделкам. Право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи имущества, если иное не установлено договором или законом.

Статьей 655 Гражданского кодекса Украины определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) передает или обязуется передать имущество (товар) в собственность второй стороне (покупателю), а покупатель принимает или обязуется принять имущество (товар) и уплатить за него определенную денежную сумму.

При этом необходимо отметить, что исходя из правового анализа положений Гражданского кодекса Украины, сделка считается заключенной в том случае, если стороны, обладающие необходимым объемом правоспособности, достигли соглашения по всем ее существенным условиям с соблюдением порядка и формы совершения сделки, предусмотренных законом.

Аналогичные положения об основаниях приобретения права собственности содержит Гражданский кодекс Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Частью 1 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом договор от 26.06.2012 не содержит сведений о передаче ответчиком спорного автомобиля в собственность истца, в связи с чем, не свидетельствует о заключении между сторонами договора купли-продажи, а лишь подтверждает факт передачи денежных средств. При этом, из нотариально заверенной доверенности от 26.06.2012, усматривается заключение между сторонами договора-поручения, а не договора купли-продажи.

Кроме того, к представленному договору суд относится критически, поскольку на указанном договоре указано, что он подписан ФИО2, при этом из доверенности, выполненной от этой же даты, имеется запись, что в связи с состоянием здоровья ФИО2 не может собственноручно подписаться, в связи с чем, по его поручению в его присутствии доверенность подписано ФИО6 

Таким образом, представленные истцом доказательства с достоверностью не подтверждают заключение между ним и ответчиком ФИО2 договора купли-продажи спорного автомобиля и соответственно возникновение у истца права собственности на него, нарушения прав истца со стороны ответчика УМВД РФ по г. Севастополю в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем, суд считает исковые требовании ФИО7 необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю, ФИО2 о признании права собственности на имущество и понуждении совершить определенные действия – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.02.2019. 

Судья – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>