Дело №1-209/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 13 июня 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока 

в составе председательствующего судьи Курышовой Т.А., 

при секретаре Кошевой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Кириченко М.В., 

защитника Егоренкова С.Б., предъявившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

...>,

- находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

-получившегося копию обвинительного заключения дата,

- в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

Установил:

ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут дата, находясь в лесном массиве в 100 метрах от жилого дома по 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к запертой на замок котельной № МУПВ «

<

...>», расположенной по указанному выше адресу и, действуя умышленно, из корыстных побуждений с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде имущественного вреда и желая этого, убедившись, что в котельной и на улице никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, руками сорвал навесной замок, установленный на входных воротах здания котельной, после чего незаконно проник в указанное помещение, откуда с пола взял, то есть тайно похитил принадлежащий МУПВ «

<

...>» регистр отопления, состоящий из двух отрезков труб весом 31,56 кг каждая стоимостью 2 001 рубль 32 копейки каждая, всего на общую сумму 4 002 рублей 65 копеек. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитив имущество МУПВ «

<

...>» на общую сумму 4 002 рублей 65 копеек, чем причинил МУПВ «

<

...>» в лице ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1 на предварительном слушании заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, согласен возмещать причиненный вред. Подсудимый осознает и понимает последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым после консультации с защитником. 

Суд не находит оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Представитель потерпевшего МУПВ «

<

...>» ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не6 возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Просил взыскать в возмещение ущерба 4002 рублей 65 копеек.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Учитывая то, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у представителя потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, препятствий для рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д.124), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.120,122). 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, явку с повинной (л.д.73-74).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется, 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, поскольку совершенное ФИО1 преступление представляет повышенную общественную опасность.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ в силу ст.49 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений. 

Иное более мягкое наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ не достигнет свою цель-исправление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск МУПВ «

<

...>» в размере 4002 рубля 65 копейки подлежит взысканию с ФИО1 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные за осуществление защиты адвокатом Егоренковым С.Б. в сумме 1972 рублей 50 копеек следует отнести на счет федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подсудимые освобождаются от несения процессуальных издержек по делам, рассмотренным в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу МУПВ «

<

...>» в возмещение ущерба 4002 рубля 65 копейки.

Процессуальные издержки, взысканные за осуществление защиты адвокатом Егоренковым С.Б. в сумме 1972 рублей 50 копеек отнести на счет федерального бюджета. Осужденного ФИО1 освободить от несения процессуальных издержек, взысканных за осуществление защиты.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 дней со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора, он вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья: Т.А.Курышова