дело № 2а-1207/2024

УИД 66RS0057-01-2024-001458-09

мотивированное 

решение

 составлено 31 октября 2024 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2024 года п.г.т. Тугулым 

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Незамеева Р.Ф., 

при секретаре Самсоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к и.о. заместителя начальника управления по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яковлеву А.П., Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действий, 

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации на действия ФСИН России, просил принять меры прокурорского реагирования. Прокурором Яковлевым А.П. его обращение передано на рассмотрение в ФСИН России, о чем административному истцу было сообщено в письме от ДД.ММ.ГГГГ №. Эти действия, по мнению административного истца, является незаконными, так как привели к рассмотрению обращения органом, действия (бездействие) должностных лиц которого обжалуются.

Определениями суда к участию в деле были привлечены в качестве в качестве административного ответчика и.о. заместителя начальника управления по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Генеральной прокурату Российской Федерации Российской Федерации Яковлев А.П., в качестве заинтересованных лиц – ФИО2, ФИО3, ФСИН России.

Административный истец ФИО1, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, участие которых в судебном заседании обеспечено путем видеоконференц-связи, доводы административного искового заявления поддержали, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики прокурор Яковлев А.П., представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации, представитель заинтересованного лица ФСИН России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть в дело их отсутствие.

В письменных возражениях представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Согласно статье 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору (пункт 1).

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2).

Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулирует Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 59-ФЗ), который также устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно положениям статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1).

Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (часть 6).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьей 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ.

Исходя из положений пункта 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее - Инструкция), обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

В силу части 1 статьи 5 Закона о прокуратуре воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность, то есть данная норма закрепляет принцип недопустимости вмешательства в осуществление прокурорского надзора, в том числе судебных органов.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с частью 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 названного кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с жалобой, в которой просил провести проверку по факту неисполнения решения Замосковорецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения обращения административного истца за подписью и.о. заместителя начальника управления по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яковлева А.П. осужденному ФИО1 направлен ответ, из которого следует, что обращение административного истца о несогласии с направлением ФСИН России осужденного ФИО2 для отбывания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области направлено для рассмотрения в ФСИН России.

По поставленному ФИО1 вопросу обращение разрешено ФСИН России, о чем его автору за подписью заместителя начальника УИПСУ ФСИН России ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ № №.

В рассматриваемом случае обращение ФИО1 в Генеральную прокуратуру Российской Федерации содержало несогласие с направлением осужденного ФИО2 для отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в соответствии с решением Замосковорецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При отсутствии в жалобе сведений о фактах о допущенных нарушениях действующего законодательства (в том числе коррупционных действий) со стороны руководителей ФСИН России, обращение правомерно направлено в ФСИН России к компетенции которого относится перевод осужденных к пожизненному лишению свободы из одного исправительного учреждения в другое. Суд также принимает во внимание, что в настоящее время ФИО1 ФСИН России дан ответ и направлен по месту отбывания наказания осужденного для вручения, соответственно, право ФИО1 на получение ответа по его обращению не нарушено. При этом законность ответа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № № при рассмотрении настоящего административного дела не проверяется, поскольку предметом оспаривания не является.

Таким образом, действия административного ответчика по перенаправлению жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ФСИН России соответствовали действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав оспариваемым ответом, тогда как в силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания нарушенных прав в данном случае возлагается на административного истца, то в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к и.о. заместителя начальника управления по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яковлеву А.П., Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действий – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Талицкий районный суд Свердловской области.

Судья Р.Ф. Незамеев