Дело № 5-171/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г.Волжск 30 июля 2018 года

Судья Волжского городского суда РМЭ Емельянова Е.Б., 

с участием представителя административного органа УУП ОП №4 МО МВД России «Волжский» ФИО1, 

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

потерпевшей ФИО3,, 

представителя потерпевшей адвоката Мишиной М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжске материалы об административном правонарушении по ст.6.1.1. КоАП РФ в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

Судье Волжского городского суда РМЭ для рассмотрения по существу поступил протокол об административном правонарушении 12 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ за причинение ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений ФИО3 

Представитель административного органа УУП МО МВД России «Волжский» ФИО1 административный материал в отношении ФИО2 поддержал в полном объеме. Пояснил, что материалами административного дела в полном объеме подтверждена вина ФИО2 в причинении жердью удара по лицу и телу ФИО4 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном административном правонарушении не признал. Не отрицал наличие конфликта между ним и соседями в этот день. Причинение кому –либо телесных повреждений отрицал. Указал, что соседи провоцировали скандал, кидали разные предметы на его земельный участок: палки, кирпичи на территорию его земельного участка. Так как ФИО3 постоянно кидала разные предметы через забор, высовывалась через забор и производила противоправные действия в отношении него, он взял штакетник и начал стучать по забору, чтобы ФИО3 перестала производить такие действия. Не отрицал возможность того, что он попал ей палкой, но отрицал какой -либо умысел. Каких-либо других действий в отношении ФИО3 он не мог производить и не производил. Он также вызывал сотрудников полиции. После этого соседи высказывали слова угрозы в его адрес, вышли на улицу, пинали в забор, сделав в нем вмятины. Считает, что соседи его оговаривают. 

Потерпевшая ФИО3, ее представитель адвокат Мишина М.Е. административный материал поддержали в полном объеме. 

ФИО3 суду показала, что в этот день они занимались заготовкой веников. ФИО2 причинил ей телесные повреждения через забор какой-то жердью по лицу и плечу. У нее была сильная боль, она об этом пояснила дочери, зятю, После этого они вызвали полицию, и они вышли за забор, просили, чтобы ФИО2 вышел и объяснил свое поведение. На их требования, ФИО2 не вышел, свои действия не обосновал. По приезду сотрудников полиции вышел из-за ворот своего дома с вилами и направился в их сторону, где стояли она, ее дочь К.Д.О., Т.Н.В., Ш.Д.О., К.Ф.А. ФИО2 целенаправленно двигался в сторону ее дочери, повредив ей кисть левой руки. Затем, все стоящие, в том числе К.Ф.А. у ФИО2 вилы, К.Ф.А. и ФИО2 упали на землю, но вилы отняли у него только сотрудники полиции. В этот же день они поехали в больницу. После причиненных ей телесных повреждений, она находилась на больничном, испытывала головокружение. 

Допрошенные свидетель К.Д.О. дала показания, аналогичные показаниям ФИО3, о том, что их семья в этот день занимались заготовкой собранных веников. Вечером от мамы она узнала, что ФИО2 ей были причинены телесные повреждения по лицу и плечу, она видели опухоль на лице у матери и ее плохое самочувствие, так как от удара она стонала и кричала. Вызвали сотрудников полиции и вышли на улицу дожидаться их приезда. Обращались к ФИО2, чтобы он вышел и пояснил, причину своих противоправных действий. На их просьбы он не вышел. Вышел с вилами, когда подъехали уже сотрудники полиции и с вилами направился в сторону, где они стояли. Так как размахивал вилами, причинил именно ей вред в кисть левой руки острием вил, после чего у него эти вилы стали отбирать К.Ф.А. и сотрудники полиции. К.Ф.А. не смог отобрать у него вилы, они повалились на землю, вилы были отобраны у ФИО2 сотрудниками полиции. К.Д.О. вместе с ФИО3 поехали в приемный покой, где им была оказана первая медицинская помощь. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, просмотрев и прослушав представленные записи, обозрев приобщенные фото, изучив административный материал, прихожу к следующему. 

Судом установлено, что 30.06.2018г. около 21 часа 30 мин. между ФИО2 и соседями К.Д.О., ФИО3 возник конфликт от ободных действий. ФИО2 взял длинный штакетник и начал стучать по забору, на той стороне которого находилась ФИО3 Последняя, также, находясь чуть выше забора размахивала руками и в этот момент ФИО2 ударил ее штакетником скользящим ударом в левую часть, попав по лицу и плечу и руке. 

Таким образом, гражданин ФИО2 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ФИО3, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1. КоАП РФ - «побои». 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинской экспертизе на основании данных объективного обследования от 02.07.2018г. установлено: ссадина левой щечной области, кровоподтек левого плеча, правой кисти, давностью образования 1-3 суток на момент проведения обследования, и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждению, не причинившему вред здоровью человека. 

Экспертом указано, что кровоподтек левого плеча, правой кисти не является характерным при падении собственного роста. 

Исходя из представленных доказательств, пояснений сторон, заключения экспертизы, представленными самим ФИО2 видеозаписью, из которой следует, что между ФИО2 и ФИО3 произошел конфликт, в результате которого ФИО2 жердью ударяет по забору, около которого с другой стороны находится ФИО3 и попадает в нее при ударах о забор, что свидетельствует о реальном конфликте и подтверждает показания потерпевшей и свидетелей о причинах вызова сотрудников полиции, показаниями свидетелей, считаю, что действиями ФИО2 ФИО3, причинена физическую боль- побои. 

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела: протоколом 12 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, рапортом УУП ОП № МО МВД России «Волжский» ФИО1, письменным заявлением ФИО3 от 30.06.2018г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности, письменными объяснениями самой ФИО3, К.Ф.А., К.Д.О., Ш.Д.О., Т.Н.В., в том числе устными показаниями К.Д.О., допрошенной при рассмотрении данного административного дела, письменными объяснения сотрудников полиции ФИО5, ФИО6, протоколом осмотра места происшествия, Заключением эксперта за № от 02.07.2018г., показаниями самого ФИО2, не отрицавшего наличие конфликта, обстоятельств того, что он ударял длинной жердью по забору в целях с его слов пресечения противоправных действий ФИО3 

К доводам ФИО2, что ФИО3 получила повреждения при иных обстоятельствах ничем не подтверждено. Обстоятельства с достоверностью подтверждает приобщенная самим ФИО2 видеосъемка. Показания же достаточного количества свидетелей, в том числе сотрудников полиции все последовательны, не имеют противоречий, соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО2, суд не усматривает. 

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющий обоюдный характер, личность виновного. 

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, обстоятельства по делу и обсудив вопрос о мере наказания, учитывая характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, который имеет место работы, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО2 административного наказания в виде штрафа. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1.КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5500 (Пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, который необходимо оплатить по следующим реквизитам: администратор: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел РФ «Волжский» (по обслуживанию г. Волжска), ИНН/КПП – 

<

***>/121601001, расчетный счет – 

<

***>, наименование банка получателя платежа – ГРКЦ НБ РМЭ Банка России г. Йошкар-Ола, БИК – 048860001, ОКТМО 88705000, КБК 18811621040046000140, УИН 18880312180010001842 наименование платежа – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц за административное правонарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате административного штрафа представить в канцелярию Волжского городского суда РМЭ.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд РМЭ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Волжский городской суд РМЭ. 

Судья: Е.Б.Емельянова