ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«25» июня 2018 года г.Владимир 

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 23.06.2018г. ФИО4, находясь 23 июня 2018 года в 10.40 часов в общественном месте – 

<

...>, демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, громко выражался нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, чем выражал явное неуважение к обществу, свои действия критически не оценивал. Таким образом, согласно протоколу об административном правонарушении в действиях ФИО4 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО4 не согласился с вменяемым ему административным правонарушением, пояснив следующее. Не отрицая факт нахождения его 23 июня 2018 года в 10.40 часов по адресу: 

<

...>, указал, что общественный порядок он не нарушал. Пояснил, что он вместе со знакомыми распивали алкогольные напитки в общественном месте, в связи с чем к нему подошли сотрудники полиции, после чего его забрали.

Исследовав материалы дела, заслушав показания ФИО4, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из представленных материалов, в качестве доказательств вины ФИО4 во вменяемом ему административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, представлены следующие доказательства:

- объяснения свидетелей ФИО3 и ФИО1 от 23.06.2018г., согласно которым они являлись очевидцами нарушения ФИО4 общественного порядка, связанного с явным неуважением к обществу. При этом объяснения данных свидетелей являются идентичными, излагают диспозицию части 1 статьи 20.1 КоАП РФ без каких-либо конкретных обстоятельств. 

- рапорт сотрудника полиции ФИО2 от 23.06.2018г., согласно которым на имя начальника УМВД России по г.Владимира доложен факт нарушения ФИО4 общественного порядка.

- объяснения ФИО4 от 23.06.2018г., в которых указано на отказ от дачи объяснений в соответствии со ст.51 Конституции РФ;

- копия паспорта ФИО4;

- протоколы о задержании, доставлении от 23.06.2018г.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений, закрепленных в ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, суд полагает, что в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. 

К идентичным показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО1 суд относится критически, поскольку в них не содержится каких-либо конкретных обстоятельств, а лишь переписана диспозиция части 1 статьи 20.1 КоАП РФ. 

Один рапорт сотрудника полиции, который является заинтересованным лицом, поскольку возбуждал производство по делу, опрашивал свидетелей, не может является объективным доказательством, подтверждающим вменяемое ФИО4 административное правонарушение.

Как следует из пояснения ФИО4 в судебном заседании, он утверждал, что распивал спиртные напитки во дворе дома.

Учитывая изложенное, возможно совершенные действия ФИО4 необходимо квалифицировать по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Вместе с тем суд не имеет права переквалифицировать действия ФИО4 с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ на ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, поскольку при этом изменяется подведомственность рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что суду не представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.24.5, ст.29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Л.Баштрыкова