Дело №1-209/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 25 октября 2017 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., с участием государственного обвинителя помощника Выксунского городского прокурора Малявина С.И., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Тарасовой Е.В., представившей удостоверение №.. и ордер №…, при секретаре Зуевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, (часть текста отсутствует),

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

1. ДАТА с … часов … минут полицейский (водитель) отделения патрульно-постовой службы Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Выкса С. совместно с полицейским (водителем) отделения патрульно-постовой службы Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Выкса Р. (далее по тексту сотрудники полиции), являясь должностными лицами правоохранительного органа, несли службу в соответствии с графиком дежурства, должностными обязанностями, ФЗ «О полиции», находясь при этом в форменном обмундировании, вооруженные табельным оружием и спецсредствами, то есть находились при исполнении своих должностных обязанностей, и являлись представителями власти.

Находясь на охране общественного порядка, в патруле на маршруте патрулирования АДРЕС сотрудниками полиции С. и Р. был обнаружен ФИО1, находившийся в состоянии … опьянения.

Сотрудники полиции С. и Р. подошли к ФИО1, предъявили служебные удостоверения, представились и разъяснили ФИО1, что он находится в общественном месте в состоянии … опьянения, тем самым совершает административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 Кодекса об административных правонарушениях РФ «появление в общественных местах в состоянии опьянения», после чего, действуя в целях пресечения административного правонарушения, сопроводили ФИО1 к служебному автомобилю и доставили его в отдел МВД России по г.Выкса для прохождения процедуры освидетельствования и составления протокола об административном правонарушении. 

ДАТА в период времени с … часов … минут до … часов … минут у ФИО1, находившегося в здании наркологического отделения ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ», расположенному по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти – сотрудников полиции С. и Р.

ДАТА в период времени с … часов … минут до … часов … минут ФИО1, будучи в состоянии … опьянения, находясь в здании наркологического отделения ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ», расположенному по адресу: 

<

...>, осуществляя свой преступный умысел, на публичное оскорбление представителей власти, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, в целях воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции С. и Р., посягая на нормальную и законную деятельность полицейских, публично, в присутствии посторонних граждан Н. и Б., оскорбил сотрудников полиции С. и Р. словами грубой нецензурной брани, чем унизил их честь и достоинство, как сотрудников полиции. 

2. Кроме того, ДАТА в период времени с … часов … минут до … часов … минут, находясь в здании наркологического отделения ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ», расположенном по адресу: 

<

...>, ФИО1, будучи в состоянии … опьянения, осознавая, что С., находившийся в форменном обмундировании, является сотрудником полиции, то есть представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, желая воспрепятствовать его законным действиям, направленным на разбирательство по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса об административных правонарушениях РФ «появление в общественных местах в состоянии опьянения», умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, высказал в адрес сотрудника полиции С. угрозу применения насилия и убийства, а именно …, которую С. воспринял реально, ввиду нахождения ФИО1 в агрессивном, возбужденном состоянии и в состоянии … опьянения. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 заявил в присутствии защиты в лице адвоката Тарасовой Е.В., согласившейся с заявленным ходатайством.

Потерпевшие С. и Р. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, об изменении объема обвинения и квалификации содеянного не заявляет.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. В судебном заседании судом установлено, что подсудимому ФИО1 существо предъявленного обвинения понятно, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он понимает, что судом может быть назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, понимает, что данный приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия:

- по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

- по ч.1 ст.318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Переходя к назначению наказания, исследовав по ходатайству государственного обвинителя материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимого, суд учитывает следующее.

ФИО1 совершено два преступления, небольшой и средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и степени его общественной опасности, оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

(часть текста отсутствует)

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление ФИО1 только в условиях изоляции от общества. 

Срок наказания ФИО1 суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства. 

Одновременно суд считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Основанием для применения данной статьи закона явилось наличие совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом по делу, которые, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности как содеянного, так и самого подсудимого.

Именно назначаемое наказание ФИО1 будет соразмерным содеянному, будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению осужденного.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ….

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, данные о личности подсудимого ФИО1, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения, изменить ФИО1 меру пресечения на …. 

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно;

- по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1(один) год. 

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Нижегородской области от … и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с …. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 ….

Вещественные доказательства: 

…. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья - Рощина О.И.