Дело № 2-4389/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Алексеевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ЗемПроектСтрой» о защите прав потребителей, взыскании расходов на восстановительный ремонт жилого помещения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и обязании устранить строительные недостатки кровли, выявленные в период гарантийного срока, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «ЗемПроектСтрой» о защите прав потребителей, взыскании расходов на восстановительный ремонт принадлежащей ему квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и обязании устранить строительные недостатки кровли, выявленные в период гарантийного срока. С учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 126 101,00 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков кровли в сумме 170 236,35 рублей, убытки в сумме 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, а также судебные расходы. В обоснование исковых требований указал, что по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома он приобрел двухкомнатную квартиру № № по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом, в котором расположена квартира истца, был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ г. Однако квартира была передана истцу на основании вступившего в законную силу решения от 10.10.2016 Балашихинского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-6381/2016. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно условиям договора № № от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет и исчисляется со дня подписания передаточного акта на квартиру или иного документа о передаче, соответственно, гарантийный срок на объект истекает в ДД.ММ.ГГГГ г. С ДД.ММ.ГГГГ г. квартиру истца периодически затапливает в связи с протечкой кровли. В результате залития была существенно повреждена отделка квартиры и установленная мебель. Факты залива зафиксированы в дефектных актах от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с необходимостью определения размера причиненного ущерба и стоимости восстановительного ремонта истцом понесены убытки. Руководствуясь требованиями Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истец обратился к АО «ЗемПроектСтрой» с претензиями, содержащими требования об устранении протечки в кровле и возмещении денежных средств на восстановительный ремонт квартиры, убытков, однако его требования были проигнорированы. Кроме этого, истец полагал, что имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, так как в нарушение договорных обязательств и требований законодательства РФ, кровля жилого дома по адресу: 

<

...>, в котором располагается его квартира, ненадлежащего качества. Учитывая, что никаких мер по ремонту кровли ответчик не предпринимает, материальный ущерб, причиненный заливом не возмещен, истец вынужден был обратиться за защитой своих прав в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении, указав, что на момент обращения с указанным иском требования, содержащиеся в претензии, ответчиком не исполнены. Кроме этого просила взыскать с ответчика издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы на оказание юридических услуг.

Представитель АО «ЗемПроектСтрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что в результате ливневых дождей с протекающей кровли жилого дома произошло затопление квартиры истца, о чем сотрудниками эксплуатирующей организации были составлены соответствующие акты от ДД.ММ.ГГГГ. 

В результате затопления повреждена внутренняя отделка квартиры: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в коридоре влажная стена и потолок над входом в санузел, вследствие чего отклеились обои. Появилась плесень на стенах и потолке. В санузле из-под натяжного потолка вытекает вода и стекает по стене на пол, образуя лужи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. отслоение обоев в коридоре размером 1 кв. м, под ними еще больше разрослась плесень. В коридоре на потолке продолжает разрастаться плесень, в санузле, кроме старых подтеков с потолка – в углу, из точечного светильника, установленного на натяжном потолке, потекла вода. Одна из сторон дверной коробки в санузле – размокла. 

Согласно представленным актам причиной залива жилого помещения послужил строительные недостатки, а именно, из-за некачественно выполненных работ застройщиком, произошла протечка водостока в районе водосточного короба. 

Из составленного ООО «БЮРО НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ И ЭКСПЕРТИЗЫ» отчета №А № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 126 101, 00 рублей. 

Из представленных в материалы дела договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец оплатил услуги по оценке и подготовке отчета в сумме 5 000 рублей. 

Указанный отчет составлен в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования. Эксперт имеет необходимую квалификацию, подтвержденную соответствующими документами. Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется.

Как установлено судом, строительство многоквартирного жилого дома № 5 по адресу: 

<

адрес>, в котором расположена квартира истца, осуществлялось АО «ЗемПроектСтрой» на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, учитывая общие основания по возмещению ущерба, его причинителем при рассмотрении настоящего гражданского дела суд полагает лицо, непосредственно осуществившее некачественные строительные работы по монтажу кровли, т.е. АО «ЗемПроектСтрой».

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

В соответствии с ч. 5 этой же статьи Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Под объектом долевого строительстве в договоре понимается жилое помещение (квартира), общее имущество в Объекте (многоквартирном жилом доме), подлежащее передаче участнику долевого строительства.

Многоквартирный жилой дом был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ г., вместе с тем квартира была передана истцу ФИО1 на основании решения от 10.10.2016 Балашихинского городского суда по гражданскому делу № 2-6381/2016 о признании права собственности. 

Решение вступило в законную силу 22 ноября 2016 г., никем не оспорено. 

Учитывая приведенные положения Федерального закона, гарантийный срок для объекта долевого строительства, составляет период с ДД.ММ.ГГГГ г. 

В соответствии со ст. 7 ч. 6 указанного закона участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Сложившиеся между сторонами настоящего гражданского дела правоотношения по поводу возмещения причиненного ущерба подлежат рассмотрению как по общим правилам о возмещении вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и в соответствии со специальными нормами, установленными Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ. 

Несмотря на то, что заключенный между истцом и АО «ЗемПроектСтрой» договор регулируется специальными нормами права (ФЗ № 214-ФЗ от 30 декабря 2014 года), в силу прямого указания закона (ст. 4 п. 9 ФЗ № 214-ФЗ) к данным правоотношениям также применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Спорная квартира приобреталась истцом для личных, семейных нужд. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в данных правоотношениях истец является потребителем в том смысле, который данному понятию придает Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Частью 6 ст. 5 указанного закона установлена обязанность изготовителя (исполнителя), продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера в случае обнаружения потребителем недостатка в товаре (работе) удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона, то есть, помимо прочего, незамедлительно безвозмездно устранить недостатки товара или возместить расходы на их исправление потребителем или третьим лицом.

В данном случае АО «ЗемПроектСтрой» выступает в качестве изготовителя, исполнителя и продавца, в связи с чем, несет ответственность за реализованный потребителю (Истцу) товар.

В связи с изложенным, по мнению суда, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании суммы причиненного ущерба с застройщика АО «ЗемПроектСтрой».

Таким образом, с АО «ЗемПроектСтрой» в пользу Истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного помещениям квартиры и имуществу Истца в сумме – 126 101,00 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая наличие в действиях ответчика нарушений требований закона, обязывающих продавца (изготовителя, исполнителя) передать потребителю товар надлежащего качества, а так же тот факт, что такое нарушение привело к причинению потребителю значительного материального ущерба, суд полагает требование Истца о возмещении компенсации морального вреда обоснованным по праву. Истец указал, что моральный вред выражается в причиненных нравственных страданиях, в связи длительным проживанием в квартире, не отвечающей санитарно-гигиеническим нормам и современным эстетическим требованиям, постоянными обращениями к ответчику и в управляющую компанию с просьбами об устранении протечек.

Исходя из степени вины ответчика в нарушении обязательств по устранению последствий затопления и осуществлению ремонта кровли дома принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, с учетом положений ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в сумме 10 000 рублей в пользу ФИО1, и удовлетворяет иск частично.

Из претензии от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что истец обратился к ответчику с требованием о возмещении затрат на восстановительный ремонт квартиры в добровольном порядке. 

Ответчик требования истца не исполнил. 

Согласно сведениям, содержащимся на сайте Почты России в сети Интернет (https://www.pochta.ru) претензия, направленная по фактическому месту нахождения ответчика АО «ЗемПроектСтрой» (

<

адрес>) получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., претензия, направленная по адресу ответчика АО «ЗемПроектСтрой», указанному в ЕГРЮЛ (

<

адрес>) получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. Требования, содержащиеся в претензии, ответчиком добровольно не исполнены. Указанный факт ответчиком не оспорен.

Поскольку в добровольном порядке застройщик требования потребителя не удовлетворил, то с АО «ЗемПроектСтрой» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, в размере 68 050,50 рублей (126 101,00 руб. (стоимость восстановит. ремонта) + 10 000 руб. (моральный вред) х 50 % = 68 050,50 руб.) в пользу ФИО1 (п. 6 ст. 13 от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскания с АО «ЗемПроектСтрой» неустойки за нарушение срока устранения недостатков кровли по следующим основаниям.

В силу ст. 30 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», недостатки работы должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков указывается в заявлении, направленном потребителем исполнителю. При этом в силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992, в случае нарушения сроков, назначенных потребителем, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 22 и ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требование потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С представленным истцом расчетом суд соглашается, считает его математически верным, однако с учетом требований абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» снижает размер неустойки до 126 101,00 рублей. 

Кроме этого, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований об обязании АО «ЗемПроектСтрой» произвести надлежащий ремонт кровли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, поскольку обязанность застройщика устранить выявленные в течение гарантийного срока строительные недостатки (дефекты) предусмотрена ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ. 

Установленный ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ и п. 5.4. договора № БС-28-1-3-2 от 08.10.2013, гарантийный 5-летний срок не истек, объект долевого строительства передан участнику долевого строительства на основании решения от 10.10.2016 Балашихинского городского суда по гражданскому делу № 2-6381/2016, в ноябре 2016 г., а застройщик отказался удовлетворить требования истца об устранении имеющихся недостатков в претензионном порядке, ФИО1 вправе обратиться в суд с указанными требованиями. 

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца и представленные письменные доказательства.

При таких обстоятельствах, нарушенное право истца на передачу ему застройщиком объекта долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, подлежит восстановлению путем обязания АО «ЗемПроектСтрой» безвозмездно устранить недостатки кровли многоквартирного дома 

<

адрес>

По делу установлено, что в результате указанных недостатков строительства кровли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> происходили заливы квартиры истца вследствие проникновения атмосферных осадков. 

При этом указанные заливы происходили в течение установленного требованиями закона и условиями договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийного срока эксплуатации объекта долевого строительства. 

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Суд считает возможным определить ответчику срок для устранения указанных недостатков в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, так как такой срок является разумным. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с АО «ЗемПроектСтрой» в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им на составление отчета №А № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «БЮРО НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ И ЭКСПЕРТИЗЫ» об определении размера ущерба, причиненного квартире в связи с заливом. 

Размер понесенных расходов подтверждается представленными в материалы дела договором № № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО1 за работы по оценке на сумму 5 000 рублей. 

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам относятся к судебным расходам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, возмещаются стороной, заявившей соответствующую просьбу. 

Вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в сумме 5 000 рублей. 

Кроме этого, в соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного в материалы договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ об оплате юридических услуг следует, что истцом произведена оплата юридических услуг в сумме 20 000 рублей. 

Факт оказания услуг представителем ФИО2 подтверждается материалами дела. 

Расходы истца, связанные с рассмотрением дела в суде, подлежат возмещению в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, а также с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». 

Принимая во внимание требования о разумности и соразмерности суд взыскивает с ответчика 20 000 руб. в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. Указанные расходы являются вынужденными, понесены истцом в рамках судебного разбирательства.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст. ст. 333.20, 333.36 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика АО «ЗемПроектСтрой» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета городского округа Балашиха в размере 6 402, 52 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО «ЗемПроектСтрой» о защите прав потребителей, возмещении затрат на восстановительный ремонт квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ЗемПроектСтрой» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 126 101,00 рублей в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта квартиры № № по адресу: 

<

адрес>, неустойку за нарушение срока устранения недостатков кровли в сумме 126 101,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 68 050,50 рублей, а всего 330 252,50 рублей.

Взыскать с АО «ЗемПроектСтрой» в пользу ФИО1 расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, а всего 25 000,00 рублей.

Обязать АО «ЗемПроектСтрой» безвозмездно устранить недостатки кровли многоквартирного жилого дома по адресу: Московская 

<

адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, – отказать.

Взыскать с АО «ЗемПроектСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину 6 402 (шесть тысяч четыреста два) рубля 52 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано Ответчиком в Балашихинский городской суд Московской области в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи Ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Федеральный судья Т.В. Буянтуева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>