№12-65/2024 

УИД 44RS0028-01-2024-001674-90

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 05 августа 2024 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Комарова Е.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Костромскому району ФИО2 № от ДДММГГГГ, которым

ФИО1, *****,

привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Костромскому району ФИО2 № от 14 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в распитии алкогольной продукции в запрещенных местах. 

Согласно постановлению ФИО1 30 апреля 2024 года в 20.50 часов, находясь по адресу: 

<

...> у дома 60, то есть в общественном месте, распивал алкогольную продукцию (водка «Талка») с содержанием этилового спирта 40 % в месте, запрещенном п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что фабула правонарушения в постановлении от 14 мая 2024 года не конкретизирована, не указаны свидетели и очевидцы, отсутствует схема распития за домом. Обращает внимание на то, что между ним и подразделением участковым уполномоченных и ОПДН ОМВД России по Костромскому району существует давняя конфликтная ситуация, а также неприязненные отношения, поскольку в судебном порядке по его жалобам признавались незаконными и отменялись их действия и решения, а прокуратура Костромского района внесла представление в адрес начальника ОМВД России по Костромскому району о привлечении сотрудников подразделения, возглавляемого ФИО2, к дисциплинарной ответственности. В связи с этим он рассматривает действия сотрудников полиции по привлечению его административной ответственности как месть. Указывает, что согласно постановлению он 30 апреля 2024 года распивал спиртные напитки у дома № 60 по ул. Штеймана п. Караваево, однако у данного дома не был, хотя 29 апреля 2024 года на него составили протокол по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ за правонарушение, совершенное у того же дома. В действительности 29 апреля 2024 года около 21.30 часов находился около дома № 29 по ул. Штеймана, сидел на лавке у своего подъезда №, когда к нему подошли сотрудники полиции и забрали в отделение полиции. При этом он общественный порядок не нарушал, не кричал, к гражданам не приставал, был опрятно одет. В отделе полиции ему пытались инкриминировать ст. ст. 20.20 ч.1, 20.1 ч.1 КоАП РФ, но он отказался подписывать протокол, просил предоставить возможность воспользоваться юридической помощью, права под роспись или устно ему не разъяснялись, копию протокола не получал. Предполагает, что его подписи могли быть подделаны сотрудниками полиции. Отпустили его из отдела только 30 апреля 2024 года в 09 часов. О дате и времени рассмотрения протокола он не был уведомлен, чем нарушено его право на защиту. О вынесенном постановлении узнал 13 июня 2024 года на сайте Госуслуг, 14 июня 2024 обратился с заявлением о направлении ему копии постановления других материалов дела, копию постановления получил только 28 июня 2024 года. Ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Согласно материалам дела копия постановления № 679 от 14 мая 2024 года направлена в адрес ФИО1 посредством почтового отправления ШПИ №, получена им 28 июня 2024 года, жалоба подана ФИО1 01 июля 2024 года. Таким образом, срок для подачи жалобы на постановление № 679 от 14 мая 2024 года ФИО1 не пропущен, восстановления не требует. 

В судебное заседание заявитель ФИО1, представитель ОМВД России по Костромскому району, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, ходатайствовали о рассмотрении жалобы без их участия. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ст. 16 ч.7 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2024 года в 20.50 часов по адресу: 

<

...> у дома № 60 ФИО1 распивал алкогольную продукцию (водка «Талка») с содержанием этилового спирта 40 % в месте, запрещенном п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 117-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Данные действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении с описанием события выявленного правонарушения; рапортами сотрудников полиции от 30 апреля 2024 года, из которых следует, что ФИО1 распивал спиртосодержащую продукцию - водку «Талка» 40% в общественном месте, объяснением свидетеля ФИО3, проживающей в доме № 60 по ул. Штеймана п. Караваево, которая видела, как незнакомый ей мужчина в зеленой куртке распивал водку на виду у людей.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности лиц, составивших рапорты и протокол, вынесшего постановление, материалы дела не содержат. Исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости к ФИО1

Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Взаимосвязи с составлением в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, совершенном 29 апреля 2024 года также у дома № 60 по ул. Штеймана п. Караваево, в данном случае не усматривается. 

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он, находясь в общественном месте, распивал спиртосодержащие напитки, что запрещено законом.

Наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований закона с учетом всех обстоятельств, имеющих для этого значение.

Доводы ФИО1 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись процессуальные права, он не подписывал протокол, его копия ему не вручалась, он не был уведомлен о дате и времени рассмотрения протокола опровергаются материалами дела. 

Из протокола об административном правонарушении АП 44/216160 от 30 апреля 2024 года следует, что ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему вручена копия протокола, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе. Ходатайств и замечаний на протокол от него не поступило, в объяснении он собственноручно написал, что пил водку.

После составления протокола об административном правонарушении в этот же день ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 14 мая 2025 года в 14.00 часов, в получении повестки ФИО1 собственноручно расписался. Поскольку он был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, то у должностного лица имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие. 

Доводы ФИО1 о том, что его подписи были подделаны сотрудниками полиции, являются голословными. 

Указанные выше, а также иные доводы, приведенные в жалобе, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Костромскому району ФИО2 № от 14 мая 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи жалобы через Костромской районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Е.Н.Комарова