№а – 2080/2023

УИД: 26RS0017 – 01 – 2023 – 002428-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года 

<

адрес>

Кисловодский городской суд в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.

секретаре Суторминой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда по адресу: 

<

адрес>, тел/факс 

<

***>, Е-mail: kislovodsky.stv@sudrf.ru административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Архитектуры и Градостроительства администрации города – курорта Кисловодска о признании незаконным решения, обязании совершить действия, 

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к административному ответчику УАиГ администрации города – курорта Кисловодска в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему, ФИО1, Администрацией города-курорта Кисловодска в лице управления архитектуры и градостроительства в соответствии со ст. 51 ГрК РФ было выдано разрешение на строительство линейного объекта №-Ru№, наименование объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией: «Строительство коллектора на 

<

адрес> в створе расположения магазина ФИО1 по 

<

адрес>, в 

<

адрес>». 

В соответствии с выданным разрешением он начал строительные работы. 

В 2020 г. прокурор 

<

адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к УАиГ администрации города-курорта Кисловодска, начальнику УАиГ администрации города - курорта Кисловодска ФИО2 о признании незаконными действий начальника УАиГ администрации города-курорта Кисловодска ФИО2, признании недействительным разрешения на строительство линейного объекта № Ru№, выданного ФИО1 

Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, начальнику УАиГ администрации города-курорта Кисловодска ФИО2 о признании незаконными действий начальника УАиГ администрации города-курорта Кисловодска ФИО2, признании недействительным разрешения на строительство - удовлетворено в полном объеме. 

Признано незаконными действия начальника управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска ФИО2, выраженные в выдаче ФИО1 разрешения №-Ru№ на строительство объекта капитального строительства-коллектора а также недействующим само разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № УАиГ администрации города-курорта Кисловодска проинформировало ФИО1 о том, что в целях окончания строительства объекта он вправе обратиться за получением нового разрешения на строительство с учётом требований решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-869/2020. 

При этом УАиГ разъяснило, что для получения разрешения на строительство застройщику в соответствии с ч. 7 ст. 51 ГрК РФ необходимо направить в УАиГ заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением установленных законом документов, а также декларацию безопасности гидротехнического сооружения в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений». 

Кроме этого, в целях недопущения нарушения требований ч. 1 ст. 31 закона № 73-ФЗ необходимо проведение историко - культурной экспертизы земельного участка. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к в УАиГ с заявлением о выдаче разрешения на строительство коллектора на 

<

адрес> в створе расположения магазина ФИО1 по 

<

адрес>. в 

<

адрес> сроком на 4 месяца. 

К указанному заявлению ФИО1 приложил документы, предусмотренные ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, а также декларацию безопасности гидротехнического сооружения, Раздел 12, иная документация «Обеспечение сохранности объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс Главных нарзанных ванн» 1901 г., арх. ФИО3, 

<

адрес>, 

<

адрес> акт государственной историко-культурной экспертизы раздела проектной документации об обеспечении сохранности объекта культурного наследия. 

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ исх. № УАиГ отказало в выдаче разрешения на строительство указав, что в представленных документах отсутствует документ, подтверждающий прохождение аттестации работников, в том числе руководителей организаций, осуществляющих профессиональную деятельность, связанную со строительством объекта «Строительство коллектора на 

<

адрес> в створе расположения магазина ФИО1 по 

<

адрес>. в 

<

адрес>», а также отсутствует документ, подтверждающий вывоз, обработку, утилизацию отходов, документов подтверждающих законное местонахождение и размещение образовавшихся отходов. 

Вступившем в законную силу решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-1921/2022 отказ УАиГ, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. № признан незаконным, вынесено решение: обязать УАиГ повторно рассмотреть вопрос о выдаче ФИО1 разрешения на строительство коллектора.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик во исполнение решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1921/2022 и Апелляционного определения судебной коллегии по административным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2088/2022 рассмотрел обращение ФИО1 о выдаче разрешения на строительство и отказал в его выдаче, но уже совершенно по новым основаниям.

Считает данное решение административного ответчика об отказе в выдаче разрешения на строительство ФИО1 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

По абзацу 2 письма: административным ответчиком не указаны реквизиты «Административного регламента», что не позволяет проверить какое именно требование административного регламента нарушено и его суть. Кроме этого Раздел 3 «Технологические и конструктивные решения линейного объекта» в проектной документации представлен, что соответствует п. 36 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

По абзацу 3 письма: согласно п. 6.1.7 Свода правил инженерных изысканий для строительства при выполнении инженерно-геологических изысканий допускается использование результатов инженерно-геологических изысканий прошлых лет с учетом сроков давности материалов (период от окончания ранее выполненных изысканий до начала проектирования или корректировки проектной документации объектов капитального строительства) в соответствии с таблицей 6.1, приведенной в указанном Своде правил.

По абзацу. 4 письма: проектируемый закрытый коллектор на 

<

адрес>, следуя из ч. 10 ст. 65 Водного кодекса РФ, сам по себе является сооружением обеспечивающим охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод. Других сооружений в составе коллектора проектной документацией не предусматривается, в связи с чем дополнительных мероприятий согласно ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ не требуется. Получено в Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды 

<

адрес> и внесено в государственный реестр водных объектов Кубанским БВУ Решение №-ДД.ММ.ГГГГ.004-Р-РПБВ-С-2019-05897/00 «О предоставлении водного объекта в пользование для строительства и реконструкции гидротехнических сооружений». При строительстве и эксплуатации коллектора сбросы сточных вод какого-либо типа не предусматриваются, в связи с чем нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов не разрабатываются. В составе проектной документации на строительство коллектора разработан раздел 7 «Мероприятия по охране окружающей среды», где учтены все требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию». В исполнении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № выполнена оценка воздействия на водные биоресурсы и расчет ущерба рыбному хозяйству при строительстве коллектора, а также получено заключение о согласовании планируемой деятельности по документации «Строительство коллектора на 

<

адрес> в створе расположения магазина ФИО1 по 

<

адрес> в 

<

адрес> края», выданное Азово-Черноморским территориальным управлением Росрыболовства ДД.ММ.ГГГГ №.

По абзацу 5 письма: в пункте 13 постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов Федерального значения» приведен конкретный перечень запрещенных к строительству объектов во второй зоне горно-санитарной охраны, куда не входит проектируемый коллектор. Кроме того, строительство коллектора на 

<

адрес> производится с целью защиты реки от загрязнения, засорения и т.д. при эксплуатации магазина ФИО1. который предназначен для удовлетворения повседневных нужд отдыхающих и жителей 

<

адрес> и в полной мере может быть отнесен к объектам, связанным с развитием сферы курортного лечения и отдыха.

По абзацу 6 письма: сведения о заключении экспертизы внесены в единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства. Имеется криптоконтейнер для входа на портал ЕГРЗ, представленный экспертной организацией. Кроме того, можно проверить наличие заключения экспертизы в ЕГРЗ путем простого входа на портал и ввода номера заключения.

По абзацу 7 письма: в соответствии с ч. 7 ст. 51 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ в перечне документов от застройщика в адрес органа местного самоуправления для получения разрешения на строительство аккредитация застройщика не требуется. Согласно ч.10 ст. 51 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 настоящей статьи документов. В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" соблюдение обязательных требований при проектировании, строительстве, реконструкции гидротехнических сооружений обеспечивается посредством осуществления экспертизы проектной документации и государственного строительного надзора в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

По абзацу 8 письма: проектируемый закрытый коллектор на 

<

адрес>, следуя ч. 10 ст. 65 Водного кодекса РФ является сооружением обеспечивающим охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.

В соответствии с пунктом 23 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

В соответствии с п. 1 ст. 34.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия) защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в п. 2 ст. 34.1 Закона об объектах культурного наследия объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Из системного толкования норм, содержащихся в пункте 1 статьи 8.1, пункте 1 статьи 130, пункте 1 статьи 131, пункте 1 статьи 141.3 ГК РФ, а также в пункте 10.1 статьи 1 ГрК РФ следует, что коллектор является сооружением и относится к линейным объектам. 

Таким образом, административному истцу ранее уже было необоснованно отказано в выдаче разрешения на строительство. Незаконность отказа подтверждена вступившим в законную силу решением суда. Повторный отказ - предмет рассмотрения настоящего дела вынесен административным ответчиком по иным основаниям, что свидетельствует о злоупотреблении правом и не способствует соблюдению принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее -требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, установлен в части 7 статьи 51 ГрК РФ, при этом не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство (часть 10 указанной статьи).

Из оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство послужили отсутствие документ, подтверждающих прохождение аттестации работников, в том числе руководителей организаций, осуществляющих профессиональную деятельность, связанную со строительством объекта «Строительство коллектора на 

<

адрес> в створе расположения магазина ФИО1 по 

<

адрес>. в 

<

адрес>» а также документа, подтверждающего вывоз, обработку, утилизацию отходов, документов подтверждающих законное местонахождение и размещение образовавшихся отходов.

Вместе с тем исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство установлен частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Так, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенном) использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. 

По смыслу приведенных положений закона уполномоченный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе, к которым начало проведения строительных работ или фактическое возведение объекта не отнесено.

По правилам части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешения на строительство орган в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи: 1) проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству. реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории). требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; 3) выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. 

Из изложенного следует, что целью проведения проверки уполномоченным органом является установление возможности (допустимости) строительства планируемого объекта капитального строительства по представленному проекту на заявленном земельном участке, и при установлении органом соответствия проектной документации требованиям градостроительного регламента, а также возможности возведения на земельном участке объекта капитального строительства по представленному проекту.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая, что административный ответчик неоднократно выносились решения об отказе ФИО1 в выдаче разрешения на строительство в отношении одного и того же объекта капитального строительства (коллектора) на основании одних и тех же представленных документов с указанием при этом в каждом решении новых оснований, что свидетельствует, о злоупотреблении со стороны органа правом, нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, в качестве способа восстановления нарушенного права полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность выдать ФИО1 разрешение на строительство наименование объекта «Строительство коллектора на 

<

адрес> в створе расположения магазина ФИО1 по 

<

адрес>. в 

<

адрес>»

В связи с чем, просит суд: признать недействительным отказ выраженный в письме (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта 

<

адрес> в выдаче ФИО1 разрешения на строительство «Строительство коллектора на 

<

адрес> в створе расположения магазина ФИО1 по 

<

адрес>, в 

<

адрес>»; обязать Управление архитектуры и градостроительства администрации города - курорта 

<

адрес> выдать ФИО1 разрешение на строительство наименование объекта «Строительство коллектора на 

<

адрес> в створе расположения магазина ФИО1 по 

<

адрес>», сообщив об этом заявителю.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования своего доверителя поддержала, пояснив суду, что ответчиком ранее выдавалось разрешение на строительство линейного объекта. Основания, по которым это разрешение было признано незаконным в настоящее время устранены. В последствии истец обратился за получением разрешения повторно к ответчику, однако ему было отказано уже по новым основаниям. Тем самым, ответчик злоупотребляет своим правом, требует документы, не предусмотренные ст. 51 ГРК РФ, в каждом новом отказе указывает другие основания, хотя обстоятельства у истца не меняются. У многих документов имеется срок действия, получение их повторно занимает достаточно много времени и стоит немалых средств. Объект является линейными не входит в перечень запрещенных для строительства объектов. Объект носит вспомогательный характер, направлен в т.ч. и на защиту водного ресурса. Единственным препятствием для узаконения объекта является наличие водоохраной зоны. 

Представитель административного ответчика УАиГ администрации города – курорта Кисловодска ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснив суду, что истец обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительство, ему было отказано в этом. Затем истец обратился в суд, после его заявление было рассмотрено повторно, и было установлено, что истец не приложил к заявлению ряд документов в результате чего ему было снова отказано. Требования об обязании выдать разрешение несостоятельны, нельзя возложить на УАиГ полномочия администрации. Истцу необходимо получить согласование от рыболовства, аттестацию работников водных объектов. Почему в первом отказе не указаны все основания, пояснить не может, считает, что сотрудник архитектуры не доглядел.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к нижеследующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

Получению разрешения на строительство, как следует из ч. 2 ст. 48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Частью 7 ст. 51 ГрК РФ определен перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство, которые застройщик должен приложить к заявлению о выдаче разрешения на строительство.

В соответствии с частью 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня получения от застройщика заявления о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, установленных частью 7 данной статьи: 1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Основания отказа в выдаче разрешения на строительство указаны в части 13 статьи 51 ГрК РФ, согласно которой уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по иску ФИО1 к УАиГ администрации города-курорта Кисловодска о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на строительство, обязании повторно рассмотреть заявление о выдаче разрешения на строительство, заявленные исковые требования ФИО1 был и удовлетворены в части. 

Суд признал недействительным отказ УАиГ администрации города-курорта Кисловодска выраженный в письме (исх. № от 07.07.2022г.) в выдаче ФИО1 разрешения на строительство «Строительство коллектора на 

<

адрес> в створе расположения магазина ФИО1 по 

<

адрес>., в 

<

адрес>, и обязал УАиГ администрации города-курорта Кисловодска повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче разрешения на строительство от 06.07.2022г. в установленные законом сроки, сообщив об этом заявителю. 

В удовлетворении исковых требований об обязании выдать ФИО1 разрешение на строительство наименование объекта «Строительство коллектора на 

<

адрес> в створе расположения магазина ФИО1 по 

<

адрес>, в 

<

адрес>», суд отказал. 

Как следует из вышеуказанного судебного акта, при рассмотрении исковых требований ФИО1 судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УАиГ Администрации города-курорта Кисловодска с заявлением о выдаче разрешения на строительство коллектора на 

<

адрес> в створе расположения магазина ФИО1 по 

<

адрес>, в 

<

адрес> сроком на 4 месяца. 

К указанному заявлению ФИО1 приложил проектную документацию, подготовленную ООО «Экосервис» в 2018 г., положительное заключение экспертизы проектной документации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО «Федеральный центр негосударственных экспертиз проектной документации и результатов инженерных изысканий в сфере строительства» и иные документы. 

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ исх. № УАиГ отказало в выдаче разрешения на строительство указав, что в представленных документах отсутствует документ, подтверждающий прохождение в соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" аттестации работников, в том числе руководителей организаций, осуществляющих профессиональную деятельность, связанную со строительством объекта «Строительство коллектора на 

<

адрес> в створе расположения магазина ФИО1 по 

<

адрес>, в 

<

адрес>». 

Также административный ответчик указал, что в представленных документах отсутствует документ, подтверждающий вывоз, обработку, утилизацию отходов, документов подтверждающих законное местонахождение и размещение образовавшихся отходов.

Учитывая, что, в оспариваемом отказе УАиГадминистрации города – курорта Кисловодска не было претензий к представленным ФИО1 документам, в том числе к проектной документации, и указанное административным ответчиком основание для отказа в выдаче разрешения на строительство отсутствовало в перечне оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, предусмотренном ч. 13 статьи 51 ГрК РФ, суд пришел выводу о том, что отказ выраженный в письме (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта 

<

адрес> в выдаче ФИО1 разрешения на строительство «Строительство коллектора на 

<

адрес> в створе расположения магазина ФИО1 по 

<

адрес>, в 

<

адрес>» по изложенным в нем основаниям является незаконным, и поэтому принял вышеуказанное решение. 

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного административного дела.

Во исполнение вступившего в законную силу решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1921/2022, обращение ФИО1 было повторно рассмотрено административным ответчиком, и как следует из письма УАиГ администрации города – курорта Кисловодска № – 03 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения было отказано в выдаче разрешения на строительство в соответствии с пп. 2, 5 п. 2.8 Административного регламента по следующим основаниям: второй абзац) отсутствие документов, предусмотренных пунктом 2.6 Административного регламента, а именно не представлен раздел, содержащий: конструктивные решения; третий абзац) в соответствии с таблицей 6.1 СП 47.13330.2016 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения» срок давности результатов инженерных изысканий «Гидрогеологические условия», «Физико-механические свойства многолетних грунтов», «Геологические и инженерно-геологические процессы». «Геокриологические и инженерно-геокриологические процессы» для застроенных территорий установлен на срок до двух лет, представленные для получения разрешения на строительство разделы инженерных изысканий разработаны в 2018 году; четвертый абзац) территория прохождения объекта «Строительство коллектора на 

<

адрес> в створе расположения магазина ФИО1 по 

<

адрес>, в 

<

адрес> края» расположена в пределах водной полосы 

<

адрес>. В соответствии с ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В силу п. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. В силу требований п.п. 1, 3 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении технологических процессов и осуществления иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей действие на водные биологические ресурсы и среду их обитания; пятый абзац) территория прохождения объекта «Строительство коллектора на 

<

адрес> в створе расположения магазина ФИО1 по 

<

адрес>. в 

<

адрес> края» расположена в пределах второй зоны горно - санитарной охраны 

<

адрес>. Постановлением Правительства РФ № от декабря 1996 г. утверждено Положение об округах санаторной и горно - санаторной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов Федерального значения. Пунктом 13 указанного Положения установлено, что на территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха. В представленных документах отсутствует обоснование размещения объекта как непосредственно связанным с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха; шестой абзац) в соответствии с требованиями ст. 50.1 ГрК РФ сведения о заключении экспертизы не внесены в единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства; седьмой абзац) в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» не представлена аккредитация застройщика в целях строительства объекта IV класса опасности; восьмой абзац) планируемая к застройке территория расположена в пределах защитной зоны объекта культурного наследия «Дом, где в 1918 году размещался Совет рабочих и солдатских депутатов», СК, 

<

адрес>, пр. 50 лет Октября, 9 (фактический адрес: Курортный бульвар, 9 литер «А»). В соответствии со ст. 34.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее Федеральный закон) защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов. Границы защитной зоны объекта культурного наследия для памятника, расположенного в границах населенного пункта, устанавливаются на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника (подпункт 1 часть 3 статья 34.1 Федерального закона № ФЗ). В соответствии с частью 4 статьи 34.1 Федерального закона № ФЗ в случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного в границах населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 200 метров от линии внешней стены памятника. Частью 6 статьи 34.1 Федерального закона № ФЗ определено, что защитная зона объекта культурного наследия прекращает существование со дня внесения в Единый государственный Реестр недвижимости сведений о зонах охраны такого объекта культурного наследия, установленных в соответствии со статьей 34 Федерального закона № ФЗ.

Указанный ответ в соответствии с представленными доказательствами суд считает незаконным по следующим основаниям. 

Как следует из представленной административным истцом проектной документации в ней имеется Раздел 3 «Технологические и конструктивные решения линейного объекта», что соответствует п. 36 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

Также согласно п. 6.1.7 Свода правил инженерных изысканий для строительства при выполнении инженерно-геологических изысканий допускается использование результатов инженерно-геологических изысканий прошлых лет с учетом сроков давности материалов (период от окончания ранее выполненных изысканий до начала проектирования или корректировки проектной документации объектов капитального строительства) в соответствии с таблицей 6.1, приведенной в указанном Своде правил.

Доказательств, подтверждающих, что административным истцом до направления обращения о выдаче ему разрешения на строительство спорного объекта был пропущен срок определенный таблицей 6.1 Свода правил инженерных изысканий для строительства в судебном заседании представлено не было. 

Проектируемый закрытый коллектор на 

<

адрес>, в соответствии с ч. 10 ст. 65 Водного кодекса РФ, является сооружением обеспечивающим охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод. Иных сооружений, с иным назначением, в составе коллектора проектной документацией не предусмотрены. В связи с чем дополнительных мероприятий не требуется, так как ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ, предусмотрено оборудование лишь объектов, хозяйственного назначения, находящихся в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. 

Административным истцом получено в Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды 

<

адрес> и внесено в государственный реестр водных объектов Кубанским БВУ Решение №-ДД.ММ.ГГГГ.№ «О предоставлении водного объекта в пользование для строительства и реконструкции гидротехнических сооружений». 

При строительстве и эксплуатации коллектора сбросы сточных вод какого-либо типа не предусматриваются, в связи с чем нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов не разрабатываются. 

В составе проектной документации на строительство коллектора разработан раздел 7 (71171840) «Мероприятия по охране окружающей среды», которые в составе проектной документации получил положительное заключение экспертизы проектной документации.

Данное обстоятельство свидетельствует, о том, что все требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» соблюдены, и доказательств обратного суду представлено не было. 

Во исполнении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № выполнена оценка воздействия на водные биоресурсы и расчет ущерба рыбному хозяйству при строительстве коллектора, а также получено заключение о согласовании планируемой деятельности по документации «Строительство коллектора на 

<

адрес> в створе расположения магазина ФИО1 по 

<

адрес> в 

<

адрес> края», выданное Азово-Черноморским территориальным управлением Росрыболовства ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанное заключение административным истцом представлено в ходе рассмотрения дела. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Указанное заключение не оспорено, не отменено, недействительным не признано.

Пунктом 13 постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов Федерального значения» приведен перечень запрещенных к строительству объектов во второй зоне горно-санитарной охраны, куда не входит проектируемый коллектор.

Указанный перечень является исчерпывающим. 

Как следует из представленных в суд доказательств, основная цель строительства коллектора на 

<

адрес> определена как защита реки от загрязнения, засорения и т.д., что, по мнению суда, связанно с развитием сферы курортного лечения, отдыха, и позволяет сохранять благоприятную окружающую среду, о чём указано в ст.9, 42 Конституции РФ. 

Как следует из представленных доказательств, сведения о заключении экспертизы внесены в единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства. 

Имеется криптоконтейнер для входа на портал ЕГРЗ, представленный экспертной организацией, и можно проверить наличие заключения экспертизы в ЕГРЗ.

В соответствии с ч. 7 ст. 51 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ в перечне документов от застройщика в адрес органа местного самоуправления для получения разрешения на строительство аккредитация застройщика не требуется. Согласно ч.10 ст. 51 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 настоящей статьи документов. 

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" соблюдение обязательных требований при проектировании, строительстве, реконструкции гидротехнических сооружений обеспечивается посредством осуществления экспертизы проектной документации и государственного строительного надзора в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Требования вышеуказанной нормы права административным истцом были исполнены, что подтверждается представленными доказательствами. 

В части доводов указанных в абзаце 8 оспариваемого письма, суд пришел к следующему. 

В соответствии с пунктом 23 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Как следует из п. 1 ст. 34.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в п. 2 ст. 34.1 Закона об объектах культурного наследия объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании коллектор является сооружением и относится к линейным объектам, и в соответствии с действующим законодательством не относится к объектам капитального строительства, о которых идет речь в вышеуказанной норме права. 

Кроме того, в ходе рассмотрения дела административным истцом представлены доказательства, а именно: Акт государственной историко-культурной экспертизы раздела проектной документации об обеспечении сохранности объекта культурного наследия федерального значения "Комплекс Главных нарзанных ванн, 1901 г., арх. ФИО3" по адресу: 

<

адрес>, бульвар Курортный, 

<

адрес> при проведении работ "Строительство коллектора на 

<

адрес> в створе расположения магазина ФИО1 по 

<

адрес> края" от ДД.ММ.ГГГГ и письмо Управления СК по сохранению и государственной охране объектов культурного наследования «О согласовании раздела проектной документации» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми был согласован раздел проектной документации обосновывающий меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс Главных нарзанных ванн 1901 год, расположенного по адресу: 

<

адрес>, просп. 50-летия Октября, 

<

адрес> (фактический адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>), при проведении работ «Строительство коллектора на 

<

адрес> в створе расположения магазин ФИО1 по 

<

адрес> краях».

Учитывая, вышеприведенные нормы права, уставленные в судебном заседании обстоятельства, дав оценку представленным сторонами доказательствам в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд считает, что оснований, предусмотренных ч.13 ст.51 ГрК РФ, для принятия административным ответчиком решения об отказе административному истцу в выдаче разрешения на строительство не было. 

Таким образом, оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству и бесспорно нарушает права и законные интересы административного истца, что в соответствии со ст.227 КАС РФ является основанием для удовлетворения заявленного иска о признании недействительным отказа выраженного в письме (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта 

<

адрес> в выдаче ФИО1 разрешения на строительство «Строительство коллектора на 

<

адрес> в створе расположения магазина ФИО1 по 

<

адрес>, в 

<

адрес>».

В части исковых требований об обязании Управления архитектуры и градостроительства администрации города - курорта 

<

адрес> выдать ФИО1 разрешение на строительство наименование объекта «Строительство коллектора на 

<

адрес> в створе расположения магазина ФИО1 по 

<

адрес>», сообщив об этом заявителю, суд пришел к нижеследующему. 

Как установлено в судебном заседании административный ответчик дважды рассматривал заявление административного истца о выдаче разрешение на строительство наименование объекта «Строительство коллектора на 

<

адрес> в створе расположения магазина ФИО1 по 

<

адрес>» и оба раза административным ответчиком принималось решение не соответствующее закону. 

Действующим законодательством в частности ст.51 ГрК РФ не предусмотрено ограничений по количеству рассмотрения одного и того заявления обратившегося лица. 

Вместе с тем, орган местного самоуправления в целях 

Вместе с тем, по мнению суда, орган местного самоуправления должен соблюдать срок рассмотрения заявления, который в соответствии с ч.11 ст.51 ГрК РФ не может превышать пяти дней. 

При этом, как установлено в судебном заседании с момента обращения административного истца к ответчику, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время прошло более одного года, в течении которого административный ответчик так и не смог принять законного и обоснованного решения по результатам рассмотрения заявления административного истца.

Также суд учитывает, что административный ответчик каких – либо обоснованных доводов, препятствующих выдаче административному истцу разрешения на строительство спорного объекта не представил и в ходе рассмотрения данного дела.

Вышеуказанные обстоятельства, свидетельствуют об имеющем месте злоупотреблении органом местного самоуправления правом, влекущем за собой нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поэтому суд полагает возможным, в соответствии с п. 1 ч.3 ст. 227 КАС РФ, в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца выбрать возложение на административного ответчика обязанности выдать ФИО1 разрешение на строительство наименование объекта «Строительство коллектора на 

<

адрес> в створе расположения магазина ФИО1 по 

<

адрес>. в 

<

адрес>».

В связи с чем, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объёме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 – 180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Управлению Архитектуры и Градостроительства администрации города – курорта Кисловодска – удовлетворить. 

Признать недействительным отказ выраженный в письме (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта 

<

адрес> в выдаче ФИО1 разрешения на строительство «Строительство коллектора на 

<

адрес> в створе расположения магазина ФИО1 по 

<

адрес>, в 

<

адрес>».

Обязать Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта 

<

адрес> выдать ФИО1 разрешение на строительство наименование объекта «Строительство коллектора на 

<

адрес> в створе расположения магазина ФИО1 по 

<

адрес>. в 

<

адрес>», сообщив об этом ФИО1 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П.Стойлов